Решение по делу № 2-1302/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-1302/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 августа 2016 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Иваново по доверенности Махова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной О.В. к Мазаевой Г.С., Благовещенской Т.А., Абакумовой М.И., Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Сосина О.В. обратилась в суд с иском к Мазаевой Г.С. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что истец является наследником по завещанию имущества своего деда ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В своём завещании ФИО2 завещал ей всё принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Истец приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Наследство состояло не только из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, но и гаража. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, нотариусом истице было устно отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж. ФИО2 при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный гараж, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В 1961 году ФИО2 было написано заявление о разрешении постройки гаража для автомашины «Москвич». На данном заявлении проставлены все визы инспекторов с отметками «не возражаю», и что «противопожарные разрывы в постройке гаража для автомашины «Москвич» соответствуют». Кроме того, из Ивгорсанэпидстанции был дан ответ 18 августа 1961 года о том, что она «не возражает против постройки индивидуального гаража на территории дома № гр-ну ФИО2». Дед истицы неоднократно обращался к главному архитектору города Иваново по поводу возможности оформления гаража всобственность с выдачей правоустанавливающих документов. Письмом от 4 мая 1973 года № 50 Главный архитектор города дал ответ, что гараж считается законным». Таким образом ФИО2 при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный гараж, однако дополнительных Свидетельств в Управлении государственной регистрационной службе в силу возраста не получал, т.к. гараж на основании Письма главного архитектора от 4 мая 1973 г. был законным. Истец полагает, что принятие ею части наследства дает основания считать ее принявшей все причитающееся ей наследство и признать за ней право собственности на гараж. Истец в настоящее время владеет и пользуется гаражом. Ее сын хранит в гараже мотоцикл, а также они хранят там личные вещи.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ней право собственности на гараж, 1961 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> и завещанный ей умершим ФИО2.

Определениями суда от 08.07.2016г. и 25.07.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация г. Иваново, Благовещенская Т.А., Абакумова М.И.

Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались к слушанию на 24 августа 2016 г. и 30 августа 2016 года, однако истец и ее представитель по доверенности Бочерикова И.Н. в судебные заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново по доверенности Махов Д.А. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Сосиной О.В. без рассмотрения.

Ответчики: Благовещенская Т.А., Мазаева Г.С., Абакумова М.И. и ее представители по доверенностям Абакумов А.В. и Кулабухова Е.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание также не явились, извещались в порядке Главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление Сосиной О.В. должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сосиной О.В. к Мазаевой Г.С., Благовещенской Т.А., Абакумовой М.И., Администрации г. Иваново о признании права собственности на гараж в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: