Решение по делу № 12-189/2020 от 23.03.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

           дело № 12-189/2020

01 июля 2020 года                                                     г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя                Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу представителя Шадриной Татьяны Владимировны на постановление руководителя УФАС по РК и г. Севастополю № 082/04/7.30-317/2020 от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена комиссии ГБУ «Дирекция капитального строительства» Винничука Олега Александровича,

у с т а н о в и л:

02.03.2020    года руководителем Крымского УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №    082/04/7.30-317/2020, согласно которого, Винничук О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 тыс. руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, представителем Винничука О.А. – Шадриной Т.В. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу.

Согласно доводов жалобы, в действиях Винничука О.А., являющегося членом Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг ГБУ «Дирекция капитального строительства», отсутствуют признаки вмененного в вину правонарушения, в частности отклонение заявки ООО «ЕРСМ Сибири» на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по основаниям не предоставления решения о согласии на совершение крупных сделок, т.е. по основаниям, не предусмотренными положениями Закона о контрактной системе.

В судебное заседание Винничук О.А. не прибыл, извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Защитник Шадрина Т.В. доводы жалобы поддержала по изложенным выше обстоятельствам.

О времени и месте рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю извещалось в установленном порядке, в связи с чем неявка его представителя не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы производства по делу об административном правонарушении и доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

С материалов производства следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступила жалоба ООО «ЕРСМ Сибири» на действия Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство начальной школы - детского сада в с. Гончарное», извещение                                                   № 0874200000119000089.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы (№ 08/0843-19 от 27.11.2019 года), Комиссией по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления выявлены нарушения требований статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с частью 1 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Частью 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации, в том числе:

1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

3) идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица);

4) решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки;

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с часть 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1)    в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2)    в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3)    в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4)    в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5)    в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.11.2019 года №ПРII1 заявка общества (№ 106177414) отклонена комиссией ГБУ «Дирекция капитального строительства» на основании пункта 2 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, а именно наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Установлено, что обществом получено уведомление об отклонении заявки, в котором указана причина отклонения, а именно: «Протоколом № 67 внеочередного общего собрания участников было одобрено совершение крупных сделок исключительно по результатом открытых аукционов в электронной форме. Настоящая процедура является открытым конкурсом в электронной форме, таким образом, данная крупная сделка не была одобрена общим собранием участников».

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе                 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 названного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом в силу части 19 статьи 68 названного Закона оператор электронной площадки обязан направить заказчику вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также информацию и электронные документы этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона.

Обязанность оператора электронной площадки, обеспечить предоставление заказчику решения (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки предусмотрена частью 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ, а ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке статье 62 этого же Закона.

В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Названное выше решение представляется заказчику (единой комиссии) не участником торгов в составе второй части заявки, а оператором электронной площадки, как приложение ко второй части заявки (часть 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ).

С учетом изложенных норм, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки, указанное в части 11 статьи 24.1 Закона N 44-ФЗ, является процедурным документом, необходимым для аккредитации на электронной площадке, и представляемым оператором электронной площадки как приложение ко второй части заявки участника, т.е. такое решение необходимо любому участнику электронных торгов.

Напротив, пункт 4 части 5 статьи 66 данного Закона N 44-ФЗ обязывает непосредственно участника торгов представлять в составе второй части заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

При этом означенное решение учредителя об одобрении крупной сделки должно соответствовать требованиям статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 157.1 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", в решении об одобрении крупной сделки всегда должны быть определены условия сделки, позволяющие ее идентифицировать. В ином случае, такой документ не является решением об одобрении крупной сделки.

Решение об одобрении крупной сделки ООО «ЕРСМ Сибири» поступила Заказчику в составе заявки и согласно порядку, установленному ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, была рассмотрена единой комиссией. В данном решении об одобрении крупной сделки одобрено совершение крупных сделок по результатам открытых аукционов в электронной форме.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ккым и городу Севастополю фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, член Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг ГБУ «Дирекция капитального строительства» Винничук О.А. неправомерно отклонил заявку ООО «ЕРСМ Сибири» по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами комиссии Комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Крымского УФАС России и должностного лица администратвиного органа не имеется, несогласие Винничука О.А. с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, является следствием субъективного толкования заявителем правовым норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Винничуку О.А в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление руководителя Крымского УФАС России от 02.03.2020 года является законным и обоснованным, обстоятельств, которые могут повлечь его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу представителя Шадриной Татьяны Владимировны на постановление руководителя УФАС по РК и г. Севастополю                                    № 082/04/7.30-317/2020 от 02 марта 2020 года - оставить без удовлетворения.

Постановление руководителя УФАС по РК и г. Севастополю                       № 082/04/7.30-317/2020 от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена комиссии ГБУ «Дирекция капитального строительства» Винничука Олега Александровича - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу

судья                                                    /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.В. Моцный