Решение по делу № 11-18/2024 от 15.07.2024

Дело № 11–18/2024

(№ 2-4/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                        «08» августа 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зыбенок Татьяны Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 19.04.2024, по исковому заявлению Зыбенок Татьяны Валентиновны к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зыбенок Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область <адрес> <адрес>. ПАО «Кузбассэнергосбыт» оказывает услуги по поставке электрической энергии в указанный жилой дом. В июле 2023 ей был выставлен дополнительный счет за электрическую энергию в размере 18 493,71 рубля, указанную сумму она оплатила. С учетом того, что за потребляемую электроэнергию с января 2023 она оплачивала денежные суммы в значительно меньшем размере, то считает, что выставленный счет за июль 2023 в размере 18 493,71 рубля не корректен. Указанная в счете задолженность, не соответствует действительности, поскольку она своевременно оплачивала за электрическую энергию. Исходя из прошедшего периода оплаты за электроэнергию, в январе 2023 она оплатила 966,40 рублей, в феврале 2023 – 1 449,60 рублей, в марте 2023 г. – 2 325,40 рублей, в апреле 2023 – 2 506,60 рублей, в мае 2023 — 2 748,20 рублей, в июне 2023 – 2 527,74 рублей. Кроме того, она ежемесячно передает данные об объеме электрической энергии с приборов учета электроэнергии, в связи с чем, считает, что счет на оплату в сумме 18 493,71 рубля, не соответствует фактически потребляемым объемам за электроэнергию. Она обратилась с заявлением (претензией) об излишне выставленном счете за потребленную электрическую энергию, однако ответа на нее не получила, фактически никаких действий не предпринято по проверке приборов учета электроэнергии.

Просит взыскать в пользу Зыбенок Т.В. с ПАО «Кузбассэнергосбыт» переплату за электроэнергию в сумме 18 493,71 рубля, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Зыбенок Т.В. не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Зыбенок Т.В. - адвокат Бондарева Е.О., действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требованиях наставила. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Кузбассэнергосбыт» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что начисления по оплате услуги «электроэнергия» производилось в соответствии с показаниями учета прибора, ввиду отсутствия соответствующей оплаты, у Зыбенок Т.В. сформировалась заложенность. Денежные средства поступавшие в счет оплаты зачислялись на счет потребителя в полном объеме и распределялись в качестве оплаты задолженности потребителя за полученную электроэнергию. Переплата за поставленную электроэнергию по адресу: Кемеровская область <адрес> район <адрес>А, отсутствует.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» Филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Кузбассэнерго РЭС» в судебное заседание представителя не направило, о явке в суд извещено, причины неявки суду не сообщило.

Решением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Зыбенок Татьяне Валентиновне в удовлетворении исковых требований к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Зыбенок Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, а именно удовлетворить исковые требования Зыбенок Т.В. к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Зыбенок Т.В. не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Зыбенок Т.В. - Зыбенок В.О., действующая на основании доверенности, на апелляционной жалобе наставил. Поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ПАО «Кузбассэнергосбыт» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что решение суда вынесено при точном соблюдении норм процессуального и материального права. При рассмотрении настоящего дела судом исследованы все представленные доказательства. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Дополнительно пояснила, что начисления по оплате услуги «электроэнергия» производилось в соответствии с показаниями учета прибора, ввиду отсутствия соответствующей оплаты, у Зыбенок Т.В. сформировалась заложенность. Денежные средства, поступавшие в счет оплаты зачислялись на счет потребителя в полном объеме и распределялись в качестве оплаты задолженности потребителя за полученную электроэнергию. Переплата за поставленную электроэнергию по адресу: Кемеровская область <адрес> район <адрес>А, отсутствует.

Третье лицо ПАО «Россети Сибирь» Филиал ПАО «Россети Сибирь»- «Кузбассэнерго РЭС» в судебное заседание представителя не направило, о явке в суд извещено, причины неявки суду не сообщило.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 115 Конституции РФ постановления и распоряжения Правительства РФ обязательны к исполнению в РФ.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок расчета размера платы за потребленную электроэнергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Подпунктом "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлено, что потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев. - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ПАО «Кузбассэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области, основным видом деятельности является приобретение и реализация электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии, согласно Постановления Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О гарантирующих поставщиках на территории Кемеровской - области».

Зыбенок Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область <адрес> район <адрес>А, по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя Зыбенок Т.В.

Из представленного кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, руководства по эксплуатации счетчика, следует, что приобретен счетчик электрический Меркурий 230АМ, серийный №.

Согласно акту №.024333.1156 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнергос-РЭС» (адрес <адрес>), прибор учета типа «Меркурий 230», серийный № проверен, является исправным, принят в качестве расчетного с начальными показаниями - 5098, снятый ЦЭ6803 №, имел показания 88397.

В материалах дела имеются письма от имени Зыбенок Т.В. в адрес руководителя ООО «ЗдравСити» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие просьбу произвести оплату электроэнергии, а также произвести оплату спорной задолженности в размере 18 493,71 рубля в Южное межрайонное отделение ПАО «Кузбассэнергосбыт».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗдравСити» произведена оплата за электроэнергию по счетчику (320-0)*3,02, по л/с 13700740 -161,07 рублей, оплачено - 966,40 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗдравСити» произведена оплата за электроэнергию по счетчику (800-320)*3,02, по л/с 13700740 - 241,60 рубль, оплачено – 1 449,60 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗдравСити» произведена оплата за электроэнергию по счетчику (1570-800)*3,02, по л/с 13700740 - 387,57 рублей, оплачено – 2 325,40 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗдравСити» произведена оплата за электроэнергию по счетчику (2400-1570)*3,02, по л/с 13700740 - 417,77 рублей, оплачено – 2 506,60 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗдравСити» произведена оплата за электроэнергию по счетчику (3310-2400)*3,02, по л/с 13700740 - 458,03 рублей, оплачено – 2 748,20 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗдравСити» произведена оплата за электроэнергию по счетчику (4147-3310)*3,02, по л/с 13700740 - 421,29 рубль, оплачено – 2 527,74 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗдравСити» произведена оплата за электроэнергию по л/с 13700740 – 3 082,28 рубля, оплачено – 18 493,71рубля.

Из акта №4230.024333.2682 от 04.08.2023, составленному сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнергос-РЭС» (<адрес>), следует, что прибор учета типа «Меркурий» 230 ART -01» № снят с расчета с показаниями 19149, прибор демонтирован, сгорел.

ДД.ММ.ГГГГ Зыбенок Т.В. (адрес - <адрес>8) в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» направлена претензия об излишне выставленном счете в сумме 18 493,71 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес Зыбенок Т.В. (адрес - <адрес>8) направлен ответ на претензию, представлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию по произведенным оплатам и начислениям.

Представитель истца указывала на нарушения, при составлении акта допуска проверки) приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ (неверно указан адрес, потребитель, его представитель не присутствовали при его составлении, сведения, содержащиеся в акте не корректны), а также акта проверки приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ (потребитель, его представитель не присутствовали при его составлении, сведения, содержащиеся в акте не корректны).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, следует, что прибор учета установлен ДД.ММ.ГГГГ и имел нулевые показатели, однако, к данным показаниям мировой судья отнесся критически, расценив их как форму защиты со стороны свидетеля ФИО5 являющегося супругом истца, при этом ФИО7 является знакомым ФИО8, его показания расценены судом как способ защиты последнего. При этом, сам свидетель ФИО5 не отрицал, что присутствовал при процедуре опломбировки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей ФИО5, ФИО7

Из письменного ответа ПАО «Россети Сибири» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес>А, был составлен акт № допуска к расчету прибора учета типа «Меркурий 230», составленный сотрудниками ПАО «Россети Сибири» электромонтером по эксплуатации электросчетчиков ФИО9 В акте допуска ошибочно указан адрес <адрес>А, согласно сведений их программного комплекса SAP сетевой компании, а также согласно базы, переданной ПАО «Кузбассэнергосбыт» от сетевой МУП «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района», которой ранее принадлежали данные сети. После прибытия на место, было установлено, что адрес ФИО1 не соответствует базе данных программного комплекса SAP. Фактически адрес - Кемеровская область Новокузнецкий район <адрес> лицевому счету №, данные о котором представил супруг Потребителя, было определено, что сотрудники прибыли в указанный адрес. При составлении указанного акта присутствовал супруг Потребителя, что подтверждается его подписью в акте. Прибор учета был приобретен и установлен Потребителем. При осмотре прибора учета типа «Меркурий 230» №, был сделан вывод о соответствии прибора учета нормативно-технической документации. Показания прибора учета, указанные в акте допуска, фиксировались по факту, на момент допуска прибора учета к эксплуатации, показания прибора учета составили 5098, что отражено в акте допуска. После опломбировки, Акт допуска был предоставлен потребителю на подпись, замечаний не возникло. ДД.ММ.ГГГГ, указанный прибор был демонтирован, в связи с выходов его из строя, вследствие возгорания опоры, на которой он был установлен.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО9 электромонтером ПАО «Россети Сибири», который непосредственно составлял акт допуска (проверки) приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно внесен адрес <адрес>А, <адрес>, поскольку адрес указывался согласно сведений программы, фактически выезд был произведен по адресу: <адрес> был составлен в присутствии ФИО5, который был ознакомлен с содержанием акта, где были указаны все показания приборов учета электроэнергии, согласился с ними, подписал акт. Показания прибора учета 5098, показания корректные. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им же был составлен акт проверки приборов учета электроэнергии № о демонтаже прибора учета Меркурий 230, указанное мероприятие было согласовано с потребителем, акт составлялся- при участии представителя потребителя. Свидетель ФИО10, начальник участка подразделения ПО ЮЭС/Мысковский РЭС ПАО «Россети Сибири» «Кузбассэнерго-РЭС», дал аналогичные показания.

Суд апелляционной инстанции установил, что в доводах жалобы отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковому заявлению Зыбенок Татьяны Валентиновны к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыбенок Татьяны Валентиновны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2024 года.

Судья:                                        Н.А. Жеглова