Решение по делу № 33-14785/2021 от 27.07.2021

    Судья: Р.И. Шахмуратов                 УИД 03RS0013-01-2021-000747-84

    дело № 2-773/2021

                                                                                                                   № 33-14785/2021

    Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                                                      22 сентября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                               Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                               Науширбановой З.А.,

                                                                                             Фроловой Т.Е.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

                                                                                             Тутаевой Л.Ш.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Елены Васильевны на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года,

    заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось суд с иском Набиеву Ринату Винаритовичу, Коваленко Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

    В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и Набиев Р.В. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102801094 от 7 октября 2018 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 738 942,84 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 7 октября 2018 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 7 октября 2018 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04102801094 от 7 октября 2018 г., заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако, заемщик не исполняет свои обязательства, денежные средства не возвращает. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 770 000 рублей.

    Просил взыскать с Набиева Р.В. в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) ... в размере 432 515,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525,16 руб., обратить взыскание на заложенные имущество – автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) ..., с установлением начальной продажной цены в 770 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части, и просил привлечь в качестве соответчика Коваленко Е.В., обратить взыскание на заложенные имущество – автомобиль марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) ..., с установлением начальной продажной цены в 770 000 руб., принадлежащий Коваленко Е.В.

    Определением суда от 9 апреля 2021 г., в связи с изменением исковых требований, к участию в деле привлечены в качестве соответчика Коваленко Е.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Авалон» и Насртдинов Р.А.

    Судом постановлено решение, которым:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Набиеву Ринату Винаритовичу, Коваленко Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

    Взыскать с Набиева Рината Винаритовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04102801094 от 07 октября 2018 г. в размере 432 515 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 422 454 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 061 руб. 60 коп.

    Взыскать с Набиева Рината Винаритовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525 руб. 16 коп.

    Всего с Набиева Рината Винаритовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» подлежит взысканию 440 041 (четыреста сорок тысяч сорок один) руб. 07 коп.

    Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., дата выпуска, цвет белый, принадлежащий Коваленко Елене Васильевне.

    Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В установлении начальной продажной цены автотранспортного средства в размере 770 000 рублей отказать.

    Не согласившись с принятым решением, Коваленко Е.В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на добросовестность приобретения спорного автомобиля.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Сетелем Банк» и Набиевым Р.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102801094 от 7 октября 2018 г.

    Истец предоставил ответчику кредит в размере 738942,84 рублей на срок 48 месяцев под 12,792% годовых от суммы кредита, на приобретение автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ... (л.д. 46-51).

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету                                   №... (л.д. 35-37).

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Набиева Р.В. составляет 432 515,91 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 422 454,31 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 061,60 руб.

    В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль марки автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) ..., положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре С04102801094 от 07 октября 2018 г., заключенном между Набиевым Р.В. и «Сетелем Банк» ООО (пункт 10 Договора).

    Судом установлено, что 28 февраля 2020 г. Набиев Р.В. продал спорный автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., Насртдинову Р.А., что подтверждается договором купли-продажи. 25 августа 2020 г. автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) ... на основании договора купли-продажи № 863 приобретен Коваленко Е.В.

    Заключенные между сторонами договоры купли-продажи автотранспортного средства содержат положение о том, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом и запрещением не стоит.

    Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по                            г. Нефтекамску РБ автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) ..., зарегистрирован за Коваленко Е.В.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 319, 337, 348, 349, 352, 353, 811, 819 ГК РФ, ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив факт заключения кредитного договора от 7 октября 2018, в обеспечение исполнения которого в залог передан автомобиль, условия кредитного договора, обстоятельства неоднократного нарушения ответчиком графика платежей, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредиту. Обращая взыскание на предмет залога, суд обоснованно указал, что кредитором запись о залоге спорного автомобиля, как того требует закон, в названный Реестр была внесена 09 октября 2018 г., тогда как договоры купли – продажи заключены 28 февраля 2020 г. между Набиевым Р.В. и Насртдиновым Р.А., 25 августа 2020 г. между Насртдиновым Р.А. и Коваленко Е.В.

    Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

    Между тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога не приводить в исполнение по следующим основаниям.

    17 августа 2021 г. от ответчика Коваленко Е.В. поступила в электронной форме по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» справка ООО «Сетелем Банк» о том, что по состоянию на 05.08.2021 Набиев Ринат Винаритович не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с Кредитором договору № 04102801094 от 07.10.2018 г.

    В целях проверки представленной информации, судебной коллегией в адрес ООО «Сетелем Банк» направлен запрос о наличии у Набиева Р.В. задолженности по кредитному договору № 04102801094 от 7 октября 2018 г.

    На запрос суда апелляционной инстанции, ООО «Сетелем Банк» представлен ответ, согласно которому задолженность по кредитному договору № 04102801094 от 7 октября 2018 г. полностью погашена.

    При таких обстоятельствах, оснований для исполнения решения суда в части взыскания с Набиева Р.В. кредитной задолженности не имеется, в связи с чем и отсутствуют основания обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий в настоящее время Коваленко Е.В.

    Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года изменить.

    Дополнить резолютивную часть решения следующим.

    Настоящее решение в части взыскания с Набиева Рината Винаритовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04102801094 от 07 октября 2018 г. в размере 432 515 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 422 454 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 10 061 руб. 60 коп. в исполнение не приводить.

    То же решение в части обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) Z94C241ABJR072612, 2018 года выпуска, цвет белый, принадлежащий Коваленко Елене Васильевне, определении способа реализации заложенного имущества – публичные торги, в исполнение не приводить.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий                                              Ю.Ю. Троценко

    Судьи                                                                             З.А. Науширбанова

                                                                                            Т.Е. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2021 г.