Решение по делу № 2-2022/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2022/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» к Вялкову В. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ с ответчиком был заключен договор займа XXXX, по которому последнему был предоставлен заём в сумме XXXX сроком на 30 дней, с начислением процентов в размере 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и ДД.ММ.ГГ передал ответчику деньги в сумме XXXX. В соответствии с условиями договора Вялков В.А. обязался ДД.ММ.ГГ возвратить полученный заём в полном размере и уплатить проценты за пользование займом в размере XXXX. Однако до настоящего времени Вялков В.А. своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере XXXX, процентов за пользование займом в размере XXXX, процентов за пользование суммой займа в размере XXXX. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа Вялков В.А. в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает неустойку в размере XXXX. С учётом разумности и соразмерности истец самостоятельно уменьшил сумму долга до XXXX состоящую из суммы основного долга в размере XXXX, процентов за пользование займом в размере XXXX, процентов за пользование суммой займа в размере XXXX. На основании указанного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере XXXX, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вялков В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен по истечении срока хранения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и Вялковым В.А. заключен договор займа XXXX, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме XXXX сроком на 30 дней, под 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами.

Факт передачи истцом денежных средств Вялкову В.А. подтвержден расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу п. 1.1. и 3.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа Вялков В.А. в случае не ненадлежащего исполнения условий договора уплачивает неустойку в размере XXXX.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что Вялковым В.А. были нарушены условия договора и он своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов не выполнил.

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность в размере XXXX, из которой сумма основного долга составляет XXXX, процентов за пользование займом XXXX, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ XXXX.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере XXXX, процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако с вышеуказанным расчетом процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в силу разъяснений, указанных в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на момент заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГ г. составляла 18,45 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX (XXXX : 360 дней х 846 дней : 100% х 18,45%), в остальной части отказать.

Согласно части 1 и 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» к Вялкову В. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Вялкова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ: сумму основного долга XXXX, проценты за пользование займом XXXX, проценты за пользование суммой займа XXXX., а всего XXXX

Взыскать с Вялкова В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «XXXX» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Р’ удовлетворении исковых требований Общества СЃ ограниченной ответственностью Микрокредитная компания В«XXXXВ» Рє Вялкову Р’. Рђ. РІ большем размере - отказать.                

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.