Решение от 22.06.2022 по делу № 22-1322/2022 от 30.05.2022

УИД: 76RS0022-01-2021-003139-15

Судья Лапшин С.В.                                                               Дело № 22-1322/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                         22 июня 2022 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Груздевой О.В., Коптелковой О.А.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием:

прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного Батырева М.А.,

защитника – адвоката Сохояна С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянова М.А., апелляционную жалобу защитника – адвоката Сохояна В.О., в интересах осужденного Батырева М.А., на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года, которым

     Батырев Михаил Анатольевич, <данные изъяты> не судимый,

     осужден:

     по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ к наказанию в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

     по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

     На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Мера пресечения до вступления приговора в законную изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

     Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22.10.2020 по 30.10.2020, и с 28.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания.

     Гражданский иск ООО СЗ «Форум» о взыскании материального ущерба с Батырева М.А. удовлетворен в полном объеме.

    Взыскано с Батырева М.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО Специализированный Застройщик «Форум» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Кострома ул. Набережная Чернигинская д. 6 помещение 1, 5 156 500 рублей.

     Арест на имущество Батырева М.А. отменен, в счет возмещения ущерба по гражданскому иску обращено взыскание на имущество, принадлежащее Батыреву М.А., а именно на диван «Натали» 2к, кресло «Натали» 2к, шкаф «Мока», кровать «Хильдинг» 200х160 с подъемным механизмом белый премиум, матрас «Мегатренд Старк» 200х160, чехол «Стейн Гуард» 200х160, а также на жилое помещение, кадастровый №, площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

     По делу решена судьба вещественных доказательств.

     Заслушав доклад судьи Груздевой О.В., мнение прокурора Матвеичевой И.В., в поддержание апелляционного представления, осужденного Батырева М.А. и защитника – адвоката Сохояна С.О., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

     Батырев осужден за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства в целях совершения тяжкого преступления, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

     Преступления совершены в г. Ярославле в ночь на 27 августа 2020 года и в период с 28 по 29 августа 2020 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

     В судебном заседании, согласно приговору суда, Батырев вину в предъявленном обвинении признал частично, фактические обстоятельства не оспаривал, утверждал лишь, что кражу совершил один.

     Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

     В апелляционном представлении заместитель прокурора Заволжского района г. Ярославля Заднепрянов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Цитирует положения ст. 297 УПК РФ, п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и отмечает, что суд в нарушение уголовного закона неверно зачел время содержания под стражей в срок отбывания наказания исходя из полутора дней содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     В апелляционной жалобе защитник – адвокат Сохоян, в интересах осужденного Батырева, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Отмечает, что Батырев не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признал явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, раскаяние в содеянном, а по эпизоду неправомерного завладения регистрационным знаком и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел состояние здоровья Батырева, наличие целого ряда хронических заболеваний и отсутствие в местах лишения свободы надлежащей медицинской помощи.

     Оспаривает квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, который, по мнению защиты, какими-либо доказательствами не подтвержден.

     Просит об изменении приговора, применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и исключении из осуждения его подзащитного оспариваемого квалифицирующего признака.

     Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям Батырева дана верная правовая оценка, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.

     Выводы суда о виновности Батырева в инкриминируемых ему деяниях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

     Проверка и оценка доказательств в приговоре отвечает требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

     Вопреки доводам апелляционной жалобы по эпизоду кражи нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

     Суд обоснованно в этой части поставил показания осужденного Батырева под сомнение и мотивировал свои выводы.

     Согласно заключению трасологической экспертизы, следы обуви, изъятые в офисе ООО «Форум», откуда был похищен сейф, оставлены как минимум 2 парами обуви. Из показаний представителя потерпевшего ФИО14 следует, что накануне вечером, когда тот уходил из офиса никаких следов на полу не имелось. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается и характеристиками сейфа, вес которого составляет немногим менее 200 кг, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО15 о просмотренном видео, на котором было зафиксировано, что осужденный садился на пассажирское сидение автомобиля, после чего автомобиль уезжал; противоречиями в показаниях Батырева о способе, которым тот открыл сейф и заключением эксперта о механических повреждениях на сейфе, данными осмотра автомобиля Батырева, при котором не было зафиксировано повреждений автомобиля.

     Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, обоснованными и мотивированными.

     Размер похищенного документально подтвержден и стороной защиты не оспаривается.

     Таким образом, все представленные сторонами доказательства суд первой инстанции оценил в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе.

     Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия.

     Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, не свидетельствует о нарушении судом принципа состязательности сторон, о необъективности суда и основанием к отмене или изменению приговора не является.

     Судебная коллегия соглашается с квалификацией действий Батырева по ч. 1 ст. 325.1 УК РФ – как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления; по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере и считает ее правильной.

     При назначении наказания Батыреву суд учёл положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

      К обстоятельствам смягчающим наказание осужденного Батырева по обоим эпизодам суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, раскаяние в содеянном, а по эпизоду неправомерного завладения регистрационными знаками транспортного средства еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

     Исследуя личность осужденного, суд принял во внимание, что он не судим, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

     Выводы о необходимости назначения Батыреву наказания по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы являются мотивированными и правильными. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

    При о░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.4 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 325.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.10.2020 ░░ 30.10.2020, ░ 28.04.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░» 2░, ░░░░░░ «░░░░░░» 2░, ░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ «░░░░░░░░» 200░160 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» 200░160, ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» 200░160, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 66 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: