Решение от 13.10.2021 по делу № 22-633/2021 от 27.09.2021

Судья Евдокимов В.И. №22-633/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 13 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Ереминой Я.В.,

с участием прокурора Степанова А.Е., защитника-адвоката Тельнова П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волдаева С.В. на приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от 25 августа 2021 года, которым

Волдаев Сергей Викторович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец д. <****>, ранее судимый:

- 10.09.2015 года мировым судьей судебного участка №9 Новоржевского района Псковской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 20.01.2016 года постановлением Новоржевского районного суда Псковской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- 06.04.2016 года Новоржевским районным судом Псковской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от 08.06.2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 05.07.2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 17.12.2018 года Новоржевским районным судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 16.05.2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 12.02.2020 года Пушкиногорским районным судом Псковской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; 09.12.2020 года постановлением Себежского районного суда Псковской области от 27.11.2020 года освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,

осужден:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 17.12.2020 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 06.01.2021 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Волдаеву С.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ Волдаеву С.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 12.02.2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы, частично присоединено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неотбытое по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 12.02.2020 года, и окончательно Волдаеву С.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу Волдаеву С.В. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Волдаева С.В. под стражей с 31.05.2021 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Лазарев Р.В., судебное решение в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., защитника-адвоката Тельнова П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Степанова А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Волдаев С.В. признан виновным в тайном хищении 15 декабря 2020 года около 11 часов 00 минут группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым Р.В. находившегося у подъезда (****) дома №(****) по ул. <****> г. Новоржева Псковской области велосипеда марки «Stels 300», стоимостью 3500 рублей, принадлежащего В.И.

Он же признан виновным в тайном хищении 06 января 2021 года около 22 часов 15 минут группой лиц по предварительному сговору с Лазаревым Р.В. находившихся у здания «Столовая», расположенного по адресу: <****>, двух чугунных крышек канализационных люков, общей стоимостью 3660 рублей, принадлежащих Новоржевскому райпо.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волдаев С.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Волдаев С.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Полагает, что суд при назначении наказания исходил из личных мотивов, необоснованно не применил положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и не учел, что совершенные им преступления не были направлены против населения. Указывает, что причиненный потерпевшим ущерб возмещен и существенным не являлся, а совершению преступления 06 января 2021 года содействовало его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также отмечает, что полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступлений, возместил причиненный ущерб и принес потерпевшим извинения, согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкий вид наказания или снизить срок назначенного наказания, применив ст.ст.64, 68, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Новоржевского района Иванов В.Л. указал на законность и обоснованность приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого приговора, исходя из следующего.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, Волдаев С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и представителя потерпевшего приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке.

Предъявленное Волдаеву С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Волдаева С.В. по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении Волдаеву С.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как усматривается из обжалуемого приговора, смягчающими наказание Волдаева С.В. обстоятельствами по обоим преступлениям судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Каких-либо оснований для признания смягчающими наказание Волдаева С.В. иных обстоятельств не имеется. При этом следует отметить, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом лишь отягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание Волдаева С.В. обстоятельством по всем преступлениям судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Волдаеву С.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Также суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены Волдаеву С.В., совершившему умышленное преступление, условно-досрочного освобождения по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 12.02.2020 года и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, что соответствует требованиям п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.ч.2, 4 ст.69, ст.70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Волдаеву С.В. наказания как за каждое преступление по отдельности, которое является практически минимальным с учетом в его действиях рецидива преступлений, так и по их совокупности, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока либо изменения вида назначенного наказания не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание полагать, что председательствующий судья лично, прямо или косвенно, был заинтересован в исходе данного уголовного дела, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░