Решение по делу № 12-282/2018 от 01.06.2018

Дело № 12-282/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при ведении протокола секретарем Фатиховой Г.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Общества с ограниченной ответственностью «Старт» Марковой О.А. по доверенности,

рассмотрев жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Старт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата прекращено производство по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт»).

В жалобе, поступившей в Дзержинский районный суд г.Перми Дата через мировой суд, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края ставится вопрос об отмене вынесенного судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, о дне рассмотрения жалобы извещено, направило в суд представителя.

Представитель Маркова О.А. доводы жалобы не признала, пояснила о невозможности предоставления документов в установленные инспекцией сроки по объективным причинам, о законности принятого мировым судьей постановления.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 данного Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Исходя из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из представленных документов усматривается, что срок исполнения требования должностного лица о предоставлении документов установлен до Дата

Как указано в протоколе Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от Дата, административное правонарушение выразилось в воспрепятствовании ООО «Старт» законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, повлекшем невозможность проведения проверки, то есть по требованию от Дата, полученному ООО «Старт» Дата, в течение 10 дней со дня получения запроса.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение, рассматриваемое судом, начал исчисляться Дата

Статьёй 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вопреки утверждению заявителя, судебный акт вынесен в соответствии с требованиями закона, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Старт» - оставить без изменения, жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента принятия.

Возможно обжалование в порядке надзора.

...

Судья Е.В. Мухина