Дело № 2 - 4342/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2018 года в гор. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,
при секретаре судебного заседания Сурковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Артема Сергеевича к Арутюнян Гайку Гамлетовичу о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 А.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 151 700 руб. имущественного вреда, возместить судебные расходы, ссылаясь на то, что по вине ответчика, ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждён принадлежащий ему автомобиль.
В судебное заседание истец ФИО3 А.С. не явился, реализовал право на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Ответчик ФИО2 о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате столкновения двух транспортных средств повреждено принадлежащее истцу - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя сторонами не оспариваются.
За нарушение Правил дорожного движения ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Приведённые факты ответчик не оспорил, тогда как не нем лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению независимой экспертизы составила 151 700 руб. без учета износа.
Стоимость независимой оценки – 5 665 руб., за извещение ответчика о ее проведении истец заплатил 456 руб. 20 коп.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
При таких данных истец вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Применительно к указанным позициям, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 6 000 руб. из заявленных 20 000 руб.
Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; принципов разумности и справедливости.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 121 руб. 20 коп. расходов на оценку ущерба, поскольку расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отнесены к судебным.
Поскольку доверенность ограничивает право представителя на участие лишь в данном деле, расходы на ее нотариальное удостоверение в 1 500 руб. также являются судебными.
По правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина — 4 234 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Арутюнян Гайка Гамлетовича в пользу Сергеева Артема Сергеевича причиненные дорожно-транспортным происшествием убытки — 151 700 руб., судебные расходы по оценке ущерба — 6 121 руб. 20 коп., по оплате услуг представителя — 6 000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности – 1 500 руб., по оплате государственной пошлины — 4 234 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.
Судья К.О. Попова