Решение по делу № 2а-473/2021 от 14.09.2021

Дело № 2а-473/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                             «13» октября 2021 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С., при секретаре Зиминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубника Олега Анатольевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о наложении ареста на имущество должника и признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества),            

у с т а н о в и л:

определением Котовского городского суда Тамбовской области, вынесенным 13.03.2017 г. по результатам рассмотрения гражданского дела № 13-33/2017, было удовлетворено заявление <данные изъяты> № №_________ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от 07.02.2017 г.

Выданные судом на основании данного определения исполнительные листы серии ФС № 033894149 и серии ФС № 033894150 от 25.06.2020 г. были предъявлены на исполнение в Котовское городское ОСП УФССП России по Тамбовской области.

31.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП Смоян Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №_________, в рамках которого взыскателем является правопреемник <данные изъяты>», должником – Дубник О.А., сумма задолженности по кредитным платежам составляет <данные изъяты>

21.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Смоян Е.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №_________, в рамках которого те же взыскатель и должник, задолженность по возмещению судебных расходов составляет <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ленинского района г. Тамбова, вынесенным 13.10.2017 г. по гражданскому делу № 2-1419/2017, с Дубника О.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и в возмещение судебных расходов денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Котовского городского ОСП Смоян Е.И. 21.01.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Дубника О.А.

01.12.2020 г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику Дубнику О.А. транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Смоян Е.И., вынесенными 09.06.2021 г., вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №_________

26.08.2021 г. представитель <данные изъяты>» подал судебному приставу-исполнителю заявление о розыске имущества должника.

01.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Смоян Е.И. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего Дубнику О.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту было подвергнуто транспортное средство – указанный выше автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №_________, принадлежащий должнику.

14.09.2021 г. Дубник О.А. подал в суд административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2021 г., отменить его и признать недействительным акт о наложении ареста от 01.09.2021 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление затрагивает права и законные интересы третьих лиц, поскольку арестованный автомобиль находится в аренде у <данные изъяты>» в соответствии с действующим договором аренды транспортного средства с экипажем б/н от 01.01.2021 г. и арендатор в данном случае лишается законного права пользоваться автомобилем. Тем самым, в нарушение требований статьей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах» административным ответчиком допущено ущемление прав и законных интересов организации.

Представителем заинтересованного лица - <данные изъяты> в лице директора данного общества Суменко С.А. в суд поданы возражения на административное исковое заявление Дубника О.А., в которых указано, что изложенные административным истцом выводы несостоятельны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем действия должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем Смоян Е.И. не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве, так как имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником не погашена, требования исполнительных документов не исполнены. Оспариваемые акты по своему содержанию носят обеспечительный характер и не нарушают прав административного истца. При наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не разрешался вопрос о его реализации, а сам по себе факт нахождения арестованного имущества в аренде не является основанием для отмены оспариваемого постановления. Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием удовлетворения административного искового заявления и признании незаконным действия (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского городского ОСП Смоян Е.И. подала в суд возражения на административное исковое заявление Дубника О.А., в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку оспариваемое постановление об аресте на имущество должника было вынесено на законных основаниях. Дубник О.А. является должником по сводному исполнительному производству, в рамках которого общая задолженность перед взыскателями составляет <данные изъяты> Указанное постановление было вынесено после поступления в службу судебных приставов заявления представителя взыскателя о розыске имущества должника. При этом был составлен акт ареста (описи) арестованного имущества, в котором указана предварительная оценка стоимости арестованного автомобиля <данные изъяты> в размере №_________ рублей. Дубник О.А. участвовал при аресте транспортного средства и не возражал против применения указанной меры. После этого автомобиль был передан на хранение без права пользования должнику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, не явились.

Административный истец Дубник О.А., административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Котовского городского ОСП Смоян Е.И. и представитель заинтересованного лица, <данные изъяты>», - генеральный директор данного общества Кобзев С.В. подали в суд заявления, в которых просили рассмотреть настоящее административное дело без их участия. Также Дубник О.А. указал, что полностью поддерживает свои административные исковое требования.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы сводного исполнительного производства №_________, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований Дубника О.А. не имеется.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель установлен в ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п.п. 7, 10 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия, в том числе:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 той же статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно частям 4-6 названной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копии постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес должника почтой, что подтверждается списком корреспонденции Котовского городского ОСП, направляемой почтовой связью, и сведениями о направлении постановлений через портал «Госуслуги» с отметками о доставке.

Судебный пристав-исполнитель, установив в рамках исполнительного производства № 29536/20/68007-ИП, что должник Дубник О.А. является собственником транспортного средства – автомобиля СУЗУКИ ГРАН ВИТАРА с государственным регистрационным знаком О785ВО68, обоснованно вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства от 01.12.2020 г.

После поступления 26.08.2021 г. в службу судебных приставов заявления представителя взыскателя ООО ЮФ «Нерис» об объявлении розыска имущества должника, судебным приставом-исполнителем Смоян Е.И. 01.09.2021 г. был осуществлен выход по месту жительства должника и обнаружен вышеуказанный автомобиль.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с соблюдением требований, указанных в частях 4-6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ. При его составлении участвовал должник Дубник О.А., которому арестованный автомобиль был передан на ответственное хранение и установлен запрет на пользованием данным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Должник Дубник О.А., заведомо зная о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств и осознавая, что в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения, 01.01.2021 г. заключил с <данные изъяты>» договор аренды принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №_________ с экипажем, по условиям которого передал данный автомобиль во временное владение (с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.) и пользование арендатору.

Нахождение указанного транспортного средства в аренде третьего лица не является обстоятельством, при котором применение в отношении него судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера в виде ареста этого автомобиля может быть ограничено.

За неисполнение своих обязательств перед арендатором в рамках указанного договора аренды административный истец несет ответственность предусмотренную гражданским законодательством и данные правоотношения никаким образом не могут ограничить право взыскателей на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено оспариваемое постановление и составлен акта о наложении ареста (описи имущества). Принятие данных мер не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов должника.

Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении административных исковых требований Дубника Олега Анатольевича отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         П.С. Толмачев

    Мотивированное решение составлено 19.10.2021 г.

Судья                                         П.С. Толмачев