Решение по делу № 2-1767/2018 от 12.03.2018

Дело № – 1767/2018 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова А. М. к Ермолаевой С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Туманов А.М. обратился в суд с иском к Ермолаевой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на следующее.

Весной 2017 года истец от Ермолаева С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в устной форме поступило предложение о покупке у него партии хоккейных клюшек в количестве 10 (десять штук), стоимостью по <данные изъяты> тысяч рублей за каждую, всего за <данные изъяты> рублей.

Ермолаев С.Н. поставил условие получения хоккейных клюшек - полная 100 % их оплата со стороны истца единым платежом в размере <данные изъяты> рублей на реквизиты указанной им банковской карты.

Так как истец и Ермолаев С.Н. были знакомы и играли в одной любительской хоккейной команде, истец согласился на указанное выше условие Ермолаева С.Н. о 100 % оплате хоккейных клюшек в размере <данные изъяты> рублей и перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на указанные им реквизиты (банковскую карту).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил указанные денежные средства за обещанные ответчиком клюшки. Однако, клюшки, в количестве 10 штук, Ермолаев С.Н. истцу не передал, а также отказался вернуть полученные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По сложившимся обстоятельствам, данный правовой деликт, возникший в результате получения денежных средств от истца, следует квалифицировать как неосновательное обогащение со стороны лица, которое присвоило денежные средства, влекущее за собой ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты заказным письмом направил Ермолаеву С.Н. претензию с просьбой о возврате денежных средств. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу возвращены не были.

В силу постулатов ГК РФ о правилах заключения договоров между физическими лицами, по мнению истца, фактически, договорных отношений у истца и ответчика, а также у истца и Ермолаева С.Н. не возникло (договор о поставке клюшек не был заключен), а денежные средства до настоящего времени удерживаются ответчиком.

По мнению истца, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей им были переведены ошибочно, под влиянием обмана, при отсутствии договорных отношений с ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно справке о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26

октября 2017 года, полученной из Сбербанка и отчетом по счету карты,

года истцом было произведено списание на сумму <данные изъяты> рублей.

Из представленной отделением Сбербанка информации, содержащейся в выписке по банковской карте, с которой истцом были переведены денежные средства, усматривается, что денежные средства были перечислены на имя Ермолаевой С. А. – ответчика.

В силу ч.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По мнению истца, у него с ответчиком отсутствовали обязательственные отношения, так как договора поставки или иного договора он не заключал, следовательно, в силу приведенных выше норм закона, истец имеет право на возврат денежных средств, а также на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика по правилам статьи 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> копейку.

Истец Туманов А.М. просил суд: взыскать с Ермолаевой С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные в виде неосновательного обогащения; проценты, подлежащие взысканию, по правилам статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Туманов А.М. заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Ответчик Ермолаева С.А. иск не признала, представила суду письменные возражения на иск, со ссылкой на следующее. Она – Ермолаева С.А. не состояла с истцом в договорных отношениях, и у них не было никаких совместных действий и договоров по закупке клюшек. Данные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она от истца также не получала и этими денежными средствами не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ, она – Ермолаева С.А. обратилась в отделение Сбербанка РФ об открытии счета, указав номер телефона сына, как пользователя карты и передала карту для пользования Ермолаеву С.Н. При открытии счета, и в последующем, она – Ермолаева С.А. не вносила никаких денежных средств на счет и не снимала никаких денежных средств со счета. Каждый человек, согласно действующему законодательству, должен нести ответственность за свои совершенные действия. Факт получения денежных средств Ермолаевым С.Н. от Туманова А.М., подтверждает и сам Туманов А.М. А также Ермолаев С.Н. произвел частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Соглашение на закупку клюшек было между Тумановым А.М. и Ермолаевым С.Н., а не с ней - Ермолаевой С.А. Поэтому ответственность должен нести Ермолаев С.Н., являющийся совершеннолетним и дееспособным (л.д. 62).

Третье лицо Ермолаев С.Н. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом (л.д.55).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ермолаева С.Н.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что весной 2017 года от сына ответчика Ермолаевой С.А. - Ермолаева С.Н. истцу поступило предложение о покупке у него партии хоккейных клюшек в количестве 10 (десять штук), стоимостью по <данные изъяты> тысяч рублей за каждую, всего за <данные изъяты> рублей.

Ермолаев С.Н. поставил условие получения хоккейных клюшек - это полная 100 % их оплата со стороны истца единым платежом в размере <данные изъяты>) рублей на реквизиты указанной им банковской карты – банковской карты Ермолаевой С.А.

Истец согласился на указанное выше условие Ермолаева С.Н. и перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на указанные Ермолаевым С.Н. реквизиты (банковскую карту).

ДД.ММ.ГГГГ истец Туманов А.М. перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карточку ответчика. Ермолаевой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почты заказным письмом направил Ермолаеву С.Н. претензию с просьбой о возврате денежных средств. Однако, на момент подачи искового заявления денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу возвращены не были.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что выраженная воля истца Туманова А.М. по заключению договора купли – продажи партии хоккейных клюшек отсутствует, так как истец указанный договор с ответчиком Ермолаевой С.А. и с третьим лицом Ермолаевым С.Н. не заключал, и не подписывал, что не оспаривается сторонами, а потому приходит к выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

По общему правилу к отношениям сторон договора, который признан незаключенным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Факт перечисления денежных средств подтверждается и Справкой о состоянии вклада Ермолаевой С. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Счета № по вкладу «Standard MasterCard Бесконтактная Сбербанка России (в рублях)» в валюте «российский рубль» (л.д.63 – 66).

После перечисления истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, ответчик Ермолаева С.А. денежные средства до настоящего момента истцу не вернула.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства и предусматривающие, в частности, взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, направлены на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Туманова А.М. к Ермолаевой С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, в соответствии с требованиями положений ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения), рассчитанный в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> (л.д. 59 - 60), судом проверен. Указанный расчет, суд находит выполненным арифметически правильно.

При этом, суд не принимает доводов ответчика Ермолаевой С.А. о том, что она не должна нести ответственность за списание с ее банковской карты денежных средств, поскольку она находилась в фактическом пользовании ее сына Ермолаева С.Н., исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Как предусмотрено п. 3 вышеуказанной статьи, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Удовлетворяя исковые требования истца Туманова А.М. суд исходит из того, что списание денежных средств с банковского счета ответчика Ермолаевой С.А. стало возможным в результате действий самой Ермолаевой С.А., передавшей своему сыну Ермолаеву С.Н. информацию по банковской карте в объеме, необходимом для списания денежных средств со счета.

Так, в соответствии с п. 3.1. Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" при совершении операции с использованием пластиковой карты, получив через технические средства необходимую информацию при авторизационном запросе, такую как: дату, номер, сумму, код операции, номер карты, специальный код, банк обязан осуществить требуемую клиентом операцию.

Как предусмотрено п. 3.6. вышеприведенного Положения, для списания средств со счета с использованием банковской карты не все реквизиты обязательны. Обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица.

Согласно Справки о состоянии вклада Ермолаевой С. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Счета № по вкладу «Standard MasterCard Бесконтактная Сбербанка России (в рублях)» в валюте «российский рубль», ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена операция по зачислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также осуществлялись неоднократные операции зачисления и выдачи денежных средств (л.д. 63 - 66).

Поэтому, суд не принимает доводов ответчика Ермолаевой С.А. о том, что она не получала денежных средств со своего счета, так как на момент перечисления истцом Тумановым А.М. денежных средств она передала свою банковскую карту другому лицу и карта находилась от нее – Ермолаевой С.А. в удаленном доступе, поскольку своими действиями она нарушила правила использования банковской карты, о которых была предупреждена при открытии счета.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ, ПИН - код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.

Условия выпуска и обслуживания банковских карт, памятка держателя карты, памятка по безопасности размещены на сайте ПАО "Сбербанк России" и в подразделениях ПАО "Сбербанк России", то есть, указанная информация является общедоступной. Данная информация также содержится в заявлении на получение карты.

Пунктом 2 Памятки держателя карты предусмотрено, что вместе с картой ее держатель получает запечатанный конверт (ПИН - конверт) с персональным идентификационным номером (ПИН - кодом), который необходим для проведения операций с использованием карты в устройствах самообслуживания, в банковских учреждениях через операционно-кассового работника и может быть использован при оплате товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях. Во избежание использования карты держателя другим лицом ПИН - код следует хранить отдельно от карты, не сообщать ПИН - код другим лицам, никогда не вводить ПИН - код в сети Интернет. Ни работник Банка, ни сотрудник любой другой организации не имеют права требовать от держателя карты сообщить ПИН - код, в том числе при оплате товаров/услуг через Интернет.

Ответчик Ермолаева С.А. передала карту иному лицу, следовательно, она сообщила ПИН - код карты, что позволило проводить по ее карте банковские операции. Поступившие на счет владельца карты Ермолаевой С.А. денежные средства являются ее собственностью, а значит, ее доходом, которым она вправе распоряжаться по своему усмотрению.

При этом, суд также отмечает, что списание (снятие) денежных средств со счета ответчика Ермолаевой С.А., проведенное с использованием банковской карты, с введением правильного ПИН - кода - есть операция, проведенная владельцем банковской карты. Передав банковскую карту иному лицу, сообщив ПИН - код, ответчик, тем самым, дала согласие на зачисление на ее счет, то есть в ее собственность денежных средств, с последующим их снятием. Таким образом, своими действиями ответчик Ермолаева С.А. одобрила поступление на свой счет денежных средств и одновременно совершила распоряжение этими средствами в пользу третьего лица, поскольку передача карты иному лицу, сообщение ПИН - кода карты позволило проводить по карте банковские операции. С позиции гражданского законодательства именно ответчик Ермолаева С.А. приобрела в собственность перечисленные ей на банковский счет денежные средства.

Согласно общих Правил пользования банковскими картами, не только ПИН - код, но и сама карта является ключом доступа к банковскому счету карты, ее нельзя передавать другим лицам, за исключением кассиров банков и торгово - сервисных предприятий для проведения операций. Клиент несет ответственность за неправомерное использование карты, имевшее место с его согласия.

Не приняты судом и доводы ответчика Ермолаевой С.А. о возврате ею истцу части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств указанного обстоятельства в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Истцом Тумановым А.М. были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2). Истец Туманов А.М. просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика, по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Туманова А. М. к Ермолаевой С. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ермолаевой С. А. в пользу Туманова А. М. денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные в виде неосновательного обогащения, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)