Решение по делу № 2а-334/2022 (2а-3435/2021;) от 25.11.2021

УИД 22RS0015-01-2021-006185-67

Дело № 2а-334/2022 (2а-3435/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                            21 февраля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н..,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника. При этом применительно ко всем ранее приведенным позициям обозначен временной интервал допущенного, по мнению административного истца, незаконного бездействия - с ДАТА по ДАТА. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к должнику (так в иске), направить запросы в органы ФМС, ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются предусмотренные законом меры принудительного характера и исполнительные действия, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

Стороны и их представители, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились о его времени и месте извещены надлежаще.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участвующих в административном деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено ДАТА) с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 210591,25 руб. Взыскателем по исполнительному производству выступает ООО МФК «ОТП Финанс», должником – ФИО5

Предметом административного иска по настоящему административному делу выступает требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4, выразившегося в несовершении во временной интервал с ДАТА до ДАТА ряда действий. Речь идет о непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния, в неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС в целях получения информации о месте жительства должника. Одновременно административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность применить предусмотренные законом меры принудительного характера в отношении имущества должника, применить меры принудительного характера к самому должнику (так в иске), направить запросы в органы ФМС, ЗАГСа, отобрать объяснения у соседей.

Применительно к данной категории дел суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), рассматривает административное дело лишь в пределах таких требований (в том числе с учетом обозначенного временного интервала).

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в ГУ МВД России ФМС (ММВ) от ДАТА (сам запрос в материалы административного дела не представлен), информация о поступившем ответе на запрос отсутствует. При этом судом сделан самостоятельный запрос. Согласно представленной в материалы административного дела адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ФИО5 с ДАТА зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС. Таким образом, адрес регистрации должника по месту жительства не изменился, совпадает с адресом в исполнительном производстве. Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части отсутствуют.

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от ДАТА с выводом «имущество для описи и ареста не обнаружено, должник на момент проверки отсутствовал», из содержания которого невозможно достоверно судить о совершении исполнительного действия по месту жительства должника, поскольку из акта следует, судебный пристав не побывал в жилом помещении адреса регистрации должника, понятые при совершении данного действия отсутствовали. Повестка о вызове на прием не оставлена. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемый период выходил по месту жительства должника не представлено. Как следствие, в приведенной части административный иск подлежит удовлетворению.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов в органы ЗАГС, положительные ответы по ним отсутствуют, как следствие, отсутствует необходимость установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника.

В целом, основания для частичного признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеются. В этой связи суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по принятию мер в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа (суд считает невозможным вмешательство в предметную компетенцию должностного лица посредством указания конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих принятию судебным приставом-исполнителем). При этом сроки обращения в суд с административным исковым заявлением (статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому ФИО4 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся в несовершении своевременно исполнительных действий по проведению проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 обязанность принять меры в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                        К.Н. Турлиу