Решение по делу № 22-4836/2022 от 16.11.2022

Судья 1 инстанции – Иванова Л.Ю.                                             № 22-4836/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года                                                                          город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием прокурора Калининой Л.В., осуждённого Мухаметзянова Р.М. посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Соколенко Ж.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Мухаметзянова Р.М. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2022 года, которым

Мухаметзянову Р.М., родившемуся Дата изъята года в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации,

отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 года.

    Заслушав: осуждённого Мухаметзянова Р.М., его защитника – адвоката Соколенко Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда; прокурора Калинину Л.В., возражавшую удовлетворению доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 года (с учётом апелляционного постановления от 30 сентября 2021 года) Мухаметзянов Р.М. осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться и ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о своём трудоустройстве; не посещать общественных мест и находиться дома в период времени с 23.00 ч. до 06.00 ч.

6 апреля 2022 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска осуждённому Мухаметзянову Р.М. испытательный срок продлён на 1 месяц.

Начальник филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Мухаметзянову Р.М. и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2022 года представление начальника филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области С. удовлетворено, условное осуждение Мухаметзянову Р.М. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 года отменено, постановлено направить его для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев в исправительную колонию общего режима.

До направления Мухаметзянова Р.М. для отбывания наказания в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Мухаметзянов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным, а наказание в виде 7 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым. Указывает, что ему не дали возможность представить справки с места работы, а также сведения о состоянии здоровья его отца и свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, подтверждающие документы просит приобщить к материалу.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11.1 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника филиала по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, приняв решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, указав мотивы принятого решения.

Как следует из представленного материала, после вступления приговора суда в законную силу осужденный Мухаметзянов Р.М. явился в филиал по Правобережному АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области лишь 1 декабря 2021 года, был поставлен на учёт, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, разъяснены обязанности, возложенные на него судом, последствия их неисполнения и уклонения от отбывания наказания, о чем отобрана подписка. Свою неявку в инспекцию в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу пояснил тем, что боялся, что его посадят, в связи с неявкой на регистрацию по другим приговорам.

6 апреля 2022 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска Мухаметзянову Р.М. продлён испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность - в течение двух месяцев восстановить документ, удостоверяющий личность.

Суд первой инстанции из представленных материалов установил, что осужденный Мухаметзянов Р.М. систематически без уважительных причин не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Так, Мухаметзянов Р.М. не являлся на регистрацию в ноябре 2021 года, январе, марте, мае, июле 2022 года, сведений об уважительности причин неявки не представил; кроме того, не представил справку о трудоустройстве.

В связи с изложенным, 1 декабря 2021 года, 12 января 2022 года, 1 апреля 2022 года, 21 июня 2022 года, 18 июля 2022 года, 14 сентября 2022 года осуждённому Мухаметзянову Р.М. объявлены предупреждения об отмене условного осуждения, с которыми он был надлежащим образом ознакомлен.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении Мухаметзянова Р.М., суд первой инстанции пришёл к выводу, что осужденный Мухаметзянов Р.М. систематически, без уважительных причин не исполняет возложенную на него приговором суда обязанность, в связи с чем, условное осуждение Мухаметзянова Р.М. подлежит отмене, а осужденный направлению для отбывания наказания, определенного приговором суда.

Оснований не согласиться с этим выводом, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку контрольный период времени, в течение которого может быть решён вопрос об исправлении или не исправлении осуждённого показал, что Мухаметзянов Р.М. условия испытания не выдержал, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности и уклоняется от прохождения испытательного срока.

Доводы осуждённого о том, что наказание в виде 7 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в рамках проверки законности решения об отмене условного осуждения, поскольку подлежат рассмотрению при обжаловании самого приговора, которым осуждённому назначено наказание.

Что касается довода автора о том, что ему не дали возможность представить справки с места работы, сведения о состоянии здоровья его отца и свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, то в настоящее время указанные документы осуждённым приобщены к материалу, исследованы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Оснований полагать, что указанные документы могли существенно повлиять на принятие решения судом первой инстанции по вопросу отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеющиеся в представленном материале сведения свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения, а также альтернативные меры воздействия (возложение дополнительной обязанности и продление испытательного срока) не привели к осознанию Мухаметзяновым Р.М. необходимости соблюдения порядка отбытия условного осуждения в период условного осуждения, и вызывают сомнения в том, что осужденный встал на путь исправления.

Таким образом, выводы суда о необходимости отмены Мухаметзянову Р.М. условного осуждения соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат требованиям закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначил правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима. В целях исполнения приговора Мухаметзянову Р.М. до направления его для отбывания наказания избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, судом правильно сделан вывод о том, что повышающий коэффициент кратности, предусмотренный ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применяется только при постановлении обвинительного приговора и не распространяется на период исполнения приговора, в связи с чем не подлежит применению в отношении Мухаметзянова Р.М.

Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, апелляционная жалоба осуждённого Мухаметзянова Р.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2022 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2021 года в отношении Мухаметзянова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Мухаметзянова Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 А.П. Шовкомуд