Решение по делу № 33-225/2024 (33-14839/2023;) от 29.08.2023

Дело № 2-801/2023	Дело № 33-225/2024
Судья: Малекова М.В.	УИД: 52RS0005-01-2022-009180-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахмановой Э.Р.,

с участием истцов ПВВ, КЛВ, представителя истцов Благовой Е.С., представителя истца ТВФ – Захаровой О.В., представителя третьего лица – Ястребовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИГ, БИГ, ГИС, КЛВ, КАА, КСА, КТА, КАЛ, КЕВ, ПВВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ГЛЕ, ГСЕ, ТВФ, ОАВ, ОВФ к ООО «Фирма Альтернатива», ликвидатору ООО «Фирма Альтернатива» Воробьеву Юрию Самуиловичу о включении в реестр требований кредиторов

по апелляционным жалобам ВЮС, Министерства спорта Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

установила:

истцы БИГ, БИВ, ГИС, КЛВ, КАА, КСА, КТА, КАЛ, КЕВ, ПВВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ГЛЕ, ГСЕ, ТВФ, ОАВ, ОВФ обратились в суд с иском к ООО «Фирма Альтернатива», ликвидатору ООО «Фирма Альтернатива» Воробьеву Ю.С. о включении в реестр требований кредиторов. В обосновании заявленных требований истцы указали, что 31 мая 2022 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью ООО «Фирма Альтернатива» принято решение № 19 о ликвидации ООО «Фирма Альтернатива». Согласно сообщению, опубликованному в «Вестнике государственной регистрации» от 29 июня 2022 года 683 часть 1 № 25(895), требования кредиторов были заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения. У ликвидируемого ООО «Фирма Альтернатива» имеется задолженность перед заявителями, а именно:

1. у заявителя БИГ, и заявителя БИГ, в равных долях, в сумме:

– 1383950 рублей на основании договора на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от 29 апреля 2003 года [номер] и дополнительных соглашений к нему от [дата] и от [дата];

– 9013252 рубля, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 1383950 рублей неустойка за просрочку исполнения договора;

– 10397202 рубля компенсация морального вреда;

2. у заявителя ГИС в сумме:

– 2165910 рублей на основании договора на долевое участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер];

– 3542090 рублей, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 2165910 рублей неустойка за просрочку исполнения договора;

– 950000 рублей компенсация морального вреда;

3. у заявителя КЛВ в сумме:

– 1325400 рублей на основании договора на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер], договора уступки права требования от [дата];

– 6184380 рублей, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 1325400 рублей неустойка за просрочку исполнения договора;

– 950000 рублей компенсация морального вреда;

4. у заявителя КАА в сумме:

– 2100000 рублей на основании договора на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер];

– 3566050 рублей, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 2100000 рублей неустойка за просрочку исполнения договора;

– 950000 рублей компенсация морального вреда;

5. у заявителя КСА в сумме:

– 1366320 рублей на основании договора на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер], дополнительного соглашения от [дата], договоров переуступки прав требования от [дата] и [дата];

– 5041982 рубля, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 1366320 рублей неустойка за просрочку исполнения договора;

– 950000 рублей компенсация морального вреда;

6. у заявителя КТА в сумме:

– 4542850 рублей на основании договора на долевое участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер];

– 3377155 рублей, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 4542850 рублей неустойка за просрочку исполнения договора;

– 950000 рублей компенсация морального вреда;

7. у заявителя КАЛ в сумме:

– 1000000 рублей на основании договора на долевое участие в строительстве нежилого [адрес] от [дата] [номер], дополнительного соглашения к договору от [дата] [номер] от [дата];

– 18377963 рубля, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 1000000 рублей неустойка за просрочку исполнения договора;

– 950 000 рублей компенсация морального вреда;

8. у заявителя КЕВ в сумме:

– 1278440 рублей на основании договора на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер] и дополнительного соглашения к этому договору от [дата];

– 6603035 рублей, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 1278440 рублей неустойка за просрочку исполнения договора;

– 950000 рублей компенсация морального вреда;

9. у заявителя ПВВ (2/3 доли), у заявителя ПВВ, представляющей интересы несовершеннолетней дочери ГЛЕ (1/6 доли), и у заявителя ГСЕ (1/6 доли), являющимися наследниками по закону ГЕС, в сумме:

– 40483640 рублей на основании договора на долевое участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] №[номер], от [дата] [номер], от [дата] №[номер], от [дата] №[номер] от [дата] №[номер]; свидетельства о праве собственности [номер] и свидетельства о праве на наследство по закону [номер], полученных после смерти ГЕС [дата], в том числе по договорам:

Договор		Общая жилая площадь,кв.м.	Сумма договора, руб.
№	Дата	Общая жилая площадь,кв.м.	Сумма договора, руб.
47	[дата]	50,37	2 165 910
48	[дата]	50,37	2 165 910
49	[дата]	108,1	4 648 300
50	[дата]	108,1	4 648 300
51	[дата]	108,1	4 648 300
52	[дата]	96,03	4 129 290
53	[дата]	128	5 504 000
54	[дата]	108,1	4 648 300
55	[дата]	69,31	2 980 330
56	[дата]	115	4 945 000
Итого	40 483 640

– 66206207 рублей, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг), в том числе по договорам:

Договор			Жилая площадь общая, кв.м.	Сумма договора, руб	Разница к текущей цене, руб	Текущая цена договора по состоянию на 15.03.2021, руб.
№		Дата	Жилая площадь общая, кв.м.	Сумма договора, руб	Разница к текущей цене, руб	Текущая цена договора по состоянию на 15.03.2021, руб.
1		2	3	4	5	6
47		[дата]	50,37	2 165 910	3 542 090	5 708 000
48		[дата]	50,37	2 165 910	3 542 090	5 708 000
49		[дата]	108,1	4 648 300	7 601 745	12 250 045
50		[дата]	108,1	4 648 300	7 601 745	12 250 045
51		[дата]	108,1	4 648 300	7 601 745	12 250 045
52		[дата]	96,03	4 129 290	6 752 966	10 882 256
53		[дата]	128	5 504 000	9 001 141	14 505 141
54		[дата]	108,1	4 648 300	7 601 745	12 250 045
55	[дата]	69,31	2 980 330	4 873 977	7 854 307
56	[дата]	115	4 945 000	8 086 963	13 031 963
Итого		40 483 640	66 206 207	106 689 847

10. у заявителя ТВФ, являющимся наследником по закону ТТП в сумме:

– 3500000 рублей на основании договора от [дата] [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес];

– 1000000 рублей на основании договора на долевое участие в строительстве нежилого [адрес] от [дата] [номер];

– 8705805 рублей, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 4500000 рублей неустойка за просрочку исполнения по договорам;

– 950000 рублей компенсация морального вреда.

Указанные требования в части размера убытков в виде разницы между размером денежных средств, уплаченным для строительства жилого помещения, и стоимостью аналогичного жилья, истцами рассчитаны в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании отчета [номер] от [дата] определения рыночной стоимости прав требования по договору [номер] от [дата] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], которым определена стоимость одного квадратного метра в размере 113321 рублей 42 копейки.

Неустойка за просрочку исполнения по договорам рассчитана в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ограничив её размер суммой уплаченных по договорам денежных средств.

В адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» были направлены требования о включении в ликвидационный баланс вышеуказанных требований кредиторов и погашении долга в процессе ликвидации. На момент направления требований срок для заявления не истек. Уведомления о ликвидации юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации до настоящего времени заявителями не получены. Погашение заявленной кредиторской задолженности не произведено, ответы на требования не представлены.

На основании изложенного, истцы просят удовлетворить указанные требования по включению в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Альтернатива» в составе требований кредиторов в полном размере и произвести полное погашение долга в процессе ликвидации.

Протокольным определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода от 2 ноября 2022 года, в соответствии гражданские дела по иску ОАВ, ОВФ к ООО «Фирма Альтернатива», ликвидатору ООО «Фирма Альтернатива» Воробьеву Ю.С. о включении в реестр требований кредиторов № 2-9549/2022 и настоящее гражданское дело № 2-9137/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно исковому заявлению ОАВ, ОВФ. у ликвидируемого ООО «Фирма Альтернатива» имеется задолженность перед ОАВ и ОВФ в равных долях (по 1/2 доле каждому) в сумме:

– 3099000 рублей на основании договора на долевое участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер];

– 2754 030 рублей, что составляет разницу между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой сопоставимого товара (работ, услуг);

– 3099 000 рублей неустойка за просрочку исполнения договора;

– 950 000 рублей компенсация морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на аналогичные первоначальному иску обстоятельства и расчет.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство спорта Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Администрацию города Нижнего Новгорода.

Определениями Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 23 ноября 2022 года, 3 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Нижегородской области, Министерство строительства Нижегородской области, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2023 года исковые требования БИГ, БИИ, ГИС, КЛВ, КАА, КСА, КТА, КАЛ, КЕВ, ПВВ., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ГЛЕ, ГСЕ, ТВФ, ОАВ, ОВФ к ООО «Фирма Альтернатива», ликвидатору ООО «Фирма Альтернатива» Воробьеву Ю.С. о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены частично. С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу БИГ в равных долях взыскано:

– стоимость квартиры, уплаченную по договору на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер] (с учётом дополнительных соглашений к нему от [дата] и от [дата]) в размере 1383950 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 9013252 рубля 00 копеек;

– неустойка в размере 1383950 рублей 00 копеек;

– компенсация морального вреда 100000 рублей 00 копеек;

– штраф, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 300000 рублей 00 копеек.

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу ГИС взыскано:

– стоимость квартиры, уплаченную по договору на долевое участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер] в размере 2165910 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 3542090 рублей 00 копеек;

– неустойка в размере 2165910 рублей 00 копеек;

– компенсация морального вреда 100000 рублей 00 копеек;

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу КЛВ взыскано:

– стоимость квартиры, уплаченную по договору на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер], на основании договора уступки права требования от [дата] в размере 1325400 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 6184380 рублей 00 копеек;

– неустойка в размере 1325400 рублей 00 копеек;

– компенсация морального вреда 100000 рублей 00 копеек;

– штраф, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 300000 рублей 00 копеек;

– судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 47100 рублей.

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу в пользу КАА взыскано:

– стоимость квартиры, уплаченную по договору на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер] в размере 2100000 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 3566050 рублей 00 копеек;

– неустойка в размере 2100000 рублей 00 копеек;

– компенсация морального вреда 100000 рублей 00 копеек;

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу в пользу КСА:

– стоимость квартиры, уплаченную по договору на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер] (с учётом дополнительного соглашения к нему от [дата]), на основании договоров уступки прав требования от [дата] и [дата] в размере 1366320 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 041 982 рубля 00 копеек;

– неустойка в размере 1366320 рублей 00 копеек;

– компенсация морального вреда 100000 рублей 00 копеек;

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу КТА взыскано:

– стоимость нежилого помещения, уплаченную по договору на долевое участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер] в размере 4542850 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 3377155 рублей 00 копеек;

– неустойка в размере 4 542 850 рублей 00 копеек.

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу в пользу КАЛ взыскано:

– стоимость нежилого помещения, уплаченную по договору на долевое участие в строительстве нежилого [адрес] Новгороде от [дата] [номер] (с учётом дополнительного соглашения к нему от [дата]) в размере 1000000 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 18377963 рубля 00 копеек;

– неустойку в размере 1000000 рублей 00 копеек.

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу КЕВ взыскано:

– стоимость квартиры, уплаченную по договору на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер] (с учётом дополнительного соглашения к нему от [дата]) в размере 1278440 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 6603035 рублей 00 копеек;

– неустойка в размере 1278440 рублей 00 копеек;

– компенсация морального вреда 100000 рублей 00 копеек;

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу ПВВ, ГСЕ взыскано в размере 1/6 доли, несовершеннолетней ГЛЕ в размере 1/6 доли взыскано:

– стоимость квартир, уплаченную по договору на долевое участие в строительстве жилого [адрес]:

от [дата] [номер] в размере 2 165 910 рублей 00 копеек;

от [дата] [номер] в размере 4 648 300 рублей 00 копеек;

от [дата] [номер] в размере 4 129 290 рублей 00 копеек;

от [дата] [номер] в размере 5 504 000 рублей 00 копеек;

от [дата] [номер] в размере 4 648 300 рублей 00 копеек;

от [дата] [номер] в размере 2 980 330 рублей 00 копеек;

от [дата] [номер] в размере 4 945 000 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 66 206 207 рублей 00 копеек;

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу ТВФ взыскано:

– стоимость квартиры, уплаченную по договору на долевое участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер] в размере 3 500 000 рублей 00 копеек;

– стоимость парковочного места, уплаченную по договору на долевое участие в строительстве нежилого [адрес] от [дата] [номер] в размере 1 000 000 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 8 705 805 рублей 00 копеек;

– неустойка в размере 4 500 000 рублей 00 копеек;

– компенсация морального вреда 100 000 рублей 00 копеек;

С ООО «Фирма Альтернатива» в пользу ОВФ и в равных долях взыскано:

– стоимость квартиры, уплаченную по договору на долевое участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] [номер] в размере 3 099 000 рублей 00 копеек;

– убытки в размере 2 754 030 рублей 00 копеек;

– неустойку в размере 3 099 000 рублей 00 копеек;

– компенсацию морального вреда 100 000 рублей 00 копеек;

–штраф, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 300 000 рублей 00 копеек.

На ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» Воробьева Юрия Самуиловича возложена обязанность включить удовлетворенные требования БИГ, БИГ, ГИС, КЛВ, КАА, КСА, КТА, КАЛ, КЕВ, ПВВ, ГСЕ, ГЛЕ, ТВФ, ОАВ, ОВФ о взыскании с ООО «Фирма Альтернатива» денежных средств в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Фирма Альтернатива».

На ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» ООО «Фирма Альтернатива» ООО «Фирма Альтернатива» Воробьева Юрия Самуиловича (возложена обязанность удовлетворить требования БИГ, БИГ, ГИС, КЛВ, КАА, КСА, КТА, КАЛ, КЕВ, ПВВ, ГСЕ, ГЛЕ, ТВФ, ОАВ, ОВФ о взыскании с ООО «Фирма Альтернатива» денежных средств в порядке очередности, установленной статьей64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Фирма Альтернатива» взыскана государственнаяпошлинау в местный бюджет в размере 12900 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» Воробьева Ю.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом первой инстанции был неправильно разрешен вопрос о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. Согласно позиции заявителя, со стороны общества были сделаны все действия, направленные на завершение строительства, однако оно не было завершено в результате действий Министерства. Заявитель полагает общество ненадлежащим ответчиком. Согласно позиции заявителя надлежащим способом защиты прав истцов является получение компенсации, предусмотренной законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В нарушение требований процессуального законодательства, согласно позиции заявителя, к участию в деле не была привлечена Контрольно-счетная палата Нижегородской области для дачи заключения по делу.

В апелляционной жалобе Министерства спорта Нижегородской области также поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения суда. Заявитель апелляционной жалобы выражает свое несогласие с определенным судом размеров убытков, оспаривая представленный истцами отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости. Полагает, что в действиях истцов имеется злоупотребление предоставленными правами. Также заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей» является неправомерным, поскольку спорные правоотношения должны регулироваться положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона Нижегородской области «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействий) застройщиков, привлекающих денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов и некоммерческих организаций, созданных гражданами, пострадавшими от действий (бездействия) таких застройщиков, на территории Нижегородской области».

Истцами были представлены возражения на апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истцы и их представители полагали решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах заявителей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Нижегородского городского Совета народных депутатов от 5 июня 1991 года [номер] департаменту спорта и туризма администрации Нижегородской области был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в квартале улиц [адрес] под строительство группы жилых домов. Земельному участку площадью 4600 кв.м. присвоен кадастровый номер [номер]

5 мая 1995 года между Департаментом спорта и туризма администрации Нижегородской области и индивидуальным частным предприятием «Фирма Альтернатива» заключен договор о совместной деятельности на строительство группы жилых домов в границах улиц [адрес] (Т. 2 л.д. 200-оборот, 201, 202).

Согласно условиям данного договора, Министерство спорта (Департамент спорта и туризма администрации Нижегородской области) обязалось предоставить земельный участок под строительство указанных объектов, а также проектно-сметную документацию по строящимся объектам с оформлением акта приемки-передачи, передать права заказчика и оказывать содействие ИЧП (ООО) «Фирма Альтернатива» в решении организационных вопросов по строительству, а также контролировать его ход и участвовать в сдаче объектов в эксплуатацию, а ИЧП (ООО) «Фирма Альтернатива» обязалась на свой риск и своими силами построить и сдать в эксплуатацию указанные объекты, выполнять функции генерального подрядчика, выполнить снос ветхого фонда для освобождения площадки под строительство.

По условиям данного договора ООО «Фирма Альтернатива» был передан земельный участок и проектно-сметная документация для строительства группы жилых домов.

[дата] к договору о совместной деятельности на строительство группы жилых домов заключено дополнительное соглашение ООО «Фирма Альтернатива» и Комитетом по физической культуре, спорту и туризму Нижегородской области.

Для строительства объекта между ООО «Фирма Альтернатива» и гражданами были заключены договоры инвестирования. Указанные договоры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не регистрировались, так как разрешение на строительство жилых домов было получено до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В последующем путем подписания дополнительных соглашений предмет договоров изменен с инвестирования на долевое участие в строительстве.

В соответствии с согласованной проектной документацией было предусмотрено строительство 8 объектов: многоквартирных жилых домов №[номер] (по генплану) и здания ЦТП – [номер] (по генплану).

Из них были построены и введены в эксплуатацию только 4 многоквартирных дома, а именно [номер] (по генплану), которые образовали единый дом № [номер] по [адрес]

Дома №[номер], [номер] (по генплану) соответствуют жилому дому [номер] по [адрес], срок строительства которого установлен до 31 декабря 2004 года.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: [адрес], находился объект незавершенного строительства, назначение: жилое, с кадастровым номером [номер], пл. застройки 225,00 кв.м. со степенью готовности 1%. Обозначения о привязке Объекта к конкретному земельному участку отсутствуют. Граница земельного участка с кадастровым номером [номер] в соответствии с требованиями земельного законодательства также не установлена.

Названный объект незавершенного строительства находился в общей долевой собственности у граждан: БИИ, БИЕ ВЮС ВАВ ГЕС, ГИС, ГМЛ, КЛВ, КАА, КСА, КТА, КАЛ, КЕВ, ОАВ, ОВФ, ТТП (Т. 2 л.д. 18-19), право собственности за которыми признано в период с 2009 год по 2013 год решениями Нижегородского районного суда г. Нижний Новгорода на основании заключенных между физическими лицами и ООО «Фирма «Альтернатива» договоров на инвестиционное участие в строительстве квартир и офисных помещений в жилом [адрес].

Судом установлено, что строительство данного объекта незавершенного строительства ООО «Фирма Альтернатива» не ведет с 2006 года, строительство объекта приостановлено на начальной стадии разработки котлована.

В связи с изменением в 2011 года градостроительного законодательства возобновление строительства дома на земельном участке в ранее запланированных параметрах оказалось невозможным, так как выделенный министерству спорта Нижегородской области земельный участок был сформирован непосредственно под «пятном» застройки площадью 0,46 га без учета прилегающей территории и требуемого по нормам жилых домов благоустройства в соответствии с требованиями СП 42.133300. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными приказом Минземстроя Российской Федерации от 26 июня 1998 года №59.

ООО «Фирма Альтернатива» осуществлена застройка части земельного участка, в связи с этим границы участка строительства были изменены. Для продолжения строительства в соответствии с требованиями части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации для дальнейшего ведения строительства применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, необходимо было выполнить формирование земельного участка в измененных границах на основании подготовки проекта межевания территории с учетом соблюдения градостроительных требований, нормативных показателей по кварталу и законных интересов землепользователей, в том числе жителей существующих многоквартирных домов.

ООО «Фирма Альтернатива» за разрешением на разработку проекта межевания в целях формирования границ, возможных к предоставлению для достройки жилых домов, в органы градостроительства и архитектуры не обращалось.

В связи с длительным не освоением оставшейся части земельного участка и многочисленными жалобами жителей дома № [номер] по [адрес], который должен быть расселен и снесен для строительства жилого дома № [номер] (по генплану), жилой дом № [номер] по [адрес] включен в адресный перечень ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции, а квартал в котором он расположен, включен в адресный перечень площадок перспективного строительства в г. Н. Новгороде в составе муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в городе, утвержденной постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 31 января 2007 года № 4.

В соответствии со сведениями о характеристике объекта недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, на момент постановки спорного объекта незавершенного строительства, на кадастровый учет, а именно [дата] были выполнены следующие работы: вырыт котлован, выполнена бетонная подготовка (бетон М-100).

25 мая 2018 года по результатам совместного комиссионного обследования земельного участка специалистами министерства строительства Нижегородской области, инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и департамента строительства администрации города Нижнего Новгорода было установлено, что на земельном участке в границах улиц М.Горького – Трудовая - Ковалихинская отсутствуют признаки объекта незавершенного строительства - жилого многоквартирного дома со степенью готовности 1%, который находится в общей долевой собственности граждан. Данный объект представлял из себя яму, заваленную мусором, состояние остатков котлована не позволяет использовать его по назначению, объект незавершенного строительства фактически как недвижимая вещь на обследуемом земельном участке отсутствовала.

По обращению ООО «Фирма «Альтернатива» в Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в прежних границах было отказано, так как МП «Институт развития города НижегородгражданНИИ проект» в 2010 году было выполнено предпроектное градостроительное обоснование развития застроенной территории в границах улиц Ковалихинская, Максима Горького, Трудовая, проведенные расчеты которого показали сложившейся дефицит обеспеченности квартала поликлиниками, дошкольными и школьными местами, парковками и озеленением. Кроме того, для строительства жилого дома [номер] по [адрес] (строительные номера [номер] должен быть расселен и снесен жилой [адрес], который в настоящий момент разрушен, но не снят с государственного кадастрового учета.

Распоряжением министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 21 августа 2014 года [номер] прекращено право постоянного (бессрочного) пользования министерства спорта в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер]

Таким образом, осуществление строительства оставшихся домов в ранее установленных границах не представляется возможным.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 октября 2019 года, с учетом определения от 8 ноября 2019 года об исправлении описки, признано отсутствующим право в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 225,00 кв.м., степень готовности 1%, кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], зарегистрированное за:

ВАС на долю в праве 8085/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

БИГ на долю в праве 4588/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

ГМЛ на долю в праве 6469/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

ТТП на долю в праве 10771/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

ОВФ на долю в праве 25825/4673400 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

ОАВ на долю в праве 25825/4673400 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

КСА на долю в праве 5655/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

КАЛ на долю в праве 5100/2138817 (запись о государственной регистрации [номер] [дата] и на долю в праве 12000/2138817 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

КЛВ на долю в праве 6627/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

КТА на долю в праве 6898/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

ВЮС на долю в праве 5037/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

КЕВ на долю в праве 6955/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

КАА на долю в праве 5655/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

ГИС на долю в праве 5037/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

ЧАИ на долю в праве 10225/467340 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

ГЛЕ на долю в праве 94148/2804040 (запись о государственной регистрации [номер] [дата].),

ГСЕ на долю в праве 94148/2804040 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]),

ПВВ на долю в праве 376592/2804040 (запись о государственной регистрации [номер] от [дата]).

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 июня 2020 года.

Судом также установлено, что 31 мая 2022 года единственным участником ООО «Фирма Альтернатива» Воробьевым Ю.С. принято решение [номер], согласно которому обществом принято решение:

1. добровольно ликвидировать общество ООО «Фирма Альтернатива» ;

2. освободить 31 мая 2022 года от занимаемой должности директора ВЮС;

3. назначить с 31 мая 2022 года ликвидатора ВЮС;

4. передать ликвидатору все полномочия по управлению обществом;

5. установить порядок ликвидации общества с ограниченной ответственностью в соответствии со статьями 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации;

6. установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью – 3 мая 2023 года;

7. принятие решения и состав участников подтверждается путём подписания протоколов всеми участниками общества (Т 2, л.д. 115).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, 7 июня 2022 года внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации.

Сообщение о принятом решении о ликвидации ООО «Фирма Альтернатива» опубликовано в Вестнике государственной регистрации 29 июня 2022 года 683 часть 1 № 25(895), требования кредиторов моглт быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения.

Истцами в адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» были направлены требования о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности, Указанные требование остались не исполненными.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу, представленному ликвидатором ООО «Фирма Альтернатива» Воробьевым Ю.С., задолженность перед кредиторами (истцами) в промежуточный ликвидационный баланс не включена.

[дата] БИГ, БИГ (инвесторы) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес]

Предметом договора является инвестиционное участие инвесторов в строительстве жилого дома, которое осуществляется ООО «Фирма Альтернатива» по адресу: г. [адрес] (пункт 1.1).

ООО «Фирма Альтернатива» обязалось в построенном жилом доме, расположенном по адресу: город Нижний [адрес] [адрес], выделить в собственность инвесторам равными долями по 1/2 доле каждому квартиру под предварительным номером 4 в первом подъезде на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 91,75 (девяносто одна целая и семьдесят пять сотых) квадратных метров, из них жилой площади 53,93 (пятьдесят три целых и девяносто три сотых) квадратных метров вместе с долей мест общего пользования и инженерными коммуникаций (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.2 договора инвесторы обязались оплатить 1383950 рублей в момент оплаты по курсу ЦБ РФ, что составляет 100% (сто процентов) и является оплатой 91,75 (девяносто одна целая и семьдесят пять сотых) квадратных метров, в момент подписания договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок действия договора начинается с момента подписания договора и заканчивается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 35-38).

Обязательства по оплате подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата] на сумму 691975 рублей 00 копеек и [номер] от [дата] на сумму 691975 (Шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек (Т. 1, л.д. 39).

[дата] ООО «Фирма Альтернатива» и БИГ, БИГ заключили дополнительное соглашение, согласно которому срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] и сдачи дома в эксплуатацию по акту Государственной приемной комиссии - 3 (третий) квартал 2010 года (Т 1, л.д. 40).

[дата] между ООО «Фирма Альтернатива» и БИГ, БИГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому название договора принято в следующей редакции: договор на долевое участие в строительстве жилого дома № [адрес] в границах в границах [адрес] [номер] от [дата] (Т. 1, л.д. 41).

7 августа 2022 года БИГ и БИГ направили в адрес ООО «Фирма Альтернатива» требования о возмещении денежных средств (Т. 1, л.д. 42, 43).

15 августа 2007 года ГИС (дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес].

Согласно пункту 1.1 ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенном по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 41 в четвертом подъезде, на восьмом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 50,37 (пятьдесят целых и тридцать семь сотых) квадратных метров, из них жилой площади 18,24 (восемнадцать целых и двадцать четыре сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] –четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

Дольщик обязался оплатить 2 165 910 рублей после подписания договора путём внесения денежных средств в кассу ООО «Фирма Альтернатива» или перечисления на расчетный счет ООО «Фирма Альтернатива» в течение трех банковских дней с момента подписания договора, что является оплатой 50,37 (пятьдесят целых и тридцать семь сотых) квадратных метров (пункт 2.2).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 4, л.д. 114-118).

Обязательства по оплате подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата] на сумму 2 165 910 рублей 00 копеек (Т.1, л.д. 50).

8 августа 2022 года ГИС направил в адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» требование о включении в ликвидационный баланс требований кредитора и погашения долга в процессе ликвидации.

[дата] ПГН (инвестор) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес]

Согласно пункту 1.1 ООО «Фирма Альтернатива» обязуется в построенном жилом доме, расположенном по адресу: город [адрес] [адрес], выделить в собственность "Инвестору" квартиру под предварительным номером 20, в третьем подъезде, на четвертом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 66,27 (шестьдесят шесть целых и двадцать семь сотых) квадратных метров, из них жилой площади 36,77 (тридцать шесть целых и семьдесят семь сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] планируется во втором полугодии 2006 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от инвестора финансовые вложения в сумме 1 325 400 рублей с учётом всех отчислений по инвестиционному участию в строительстве указанной в пункте 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т.1, л.д. 54-56).

Обязательства по оплате подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от 4 апреля. 2005 на сумму 8 000 рублей 00 копеек и [номер] от [дата] на сумму 1 245 400 рублей 00 копеек (Т. 1, л.д. 57).

ООО «Фирма Альтернатива» 6 сентября 2006 года выдало ПГН справку об исполнении обязательств по указанному договору, произведена оплата в сумме 1 325 400 рублей за [адрес] жилом [адрес] (Т. 1, л.д. 58).

[дата] между ПГН (Цедент) и КЛВ (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее Цеденту право требования на основании договора [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] от [дата] (Т. 1, л.д. 59, 60, 61).

27 июля 2022 года КЛВ направила в адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» требование о включении в ликвидационный баланс требований кредитора и погашения долга в процессе ликвидации (Т. 1, л.д. 63-65, 66, 67).

[дата] КАА (инвестор) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес]

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» обязалось в построенном жилом доме, расположенном по адресу: город [адрес], выделить в собственность "Инвестору" квартиру под предварительным номером 37, в четвертом подъезде, на шестом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 50 (пятьдесят) квадратных метров, из них жилой площади 18,24 (восемнадцать целых и двадцать четыре сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] планируется в первом полугодии 2008 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от «Инвестора» финансовые вложения в сумме 2 100 000 рублей с учётом всех отчислений по инвестиционному участию в строительстве указанной в пункте 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что срок действия договора начинается с момента подписания договора и заканчивается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 71-73).

ООО «Фирма Альтернатива» 1 февраля 2010 года выдало КАА справку [номер] об исполнении обязательств по указанному договору, произведена оплата полностью (Т. 1, л.д. 74).

28 июля 2022 года КАА направил в адрес ООО «Фирма Альтернатива» требование о включении в ликвидационный баланс требований кредитора и погашения долга в процессе ликвидации (Т. 1, л.д. 78-80, 81).

[дата] КАЛ (инвестор) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес]

ООО «Фирма Альтернатива» обязалось в построенном жилом доме, расположенном по адресу: город [адрес], выделить в собственность "Инвестору" квартиру под предварительным номером 30 в четвертом подъезде на четвертом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 50 (пятьдесят) квадратных метров, из них жилой площади 18,24 (восемнадцать целых и двадцать четыре сотых) квадратных метров (пункт 1.1).

Срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] планируется во втором полугодии 2006 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от инвестора финансовые вложения в сумме 1 092 000 рублей с учётом всех отчислений по инвестиционному участию в строительстве указанной в пункте 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что срок действия договора начинается с момента подписания договора и заканчивается исполнение обязательств по договору (Т 1, л.д. 85-87).

[дата] ООО «Фирма Альтернатива» и КАЛ заключили дополнительное соглашение, согласно которому приняты пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора в следующей редакции:

1.1. «Альтернатива» обязуется в построенном жилом доме, расположенном по адресу: город [адрес], выделить в собственность инвестору квартиру под предварительным номером 30 в четвертом подъезде на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 56,55 (пятьдесят шесть целых пятьдесят пять сотых) квадратных метров.

1.2 Срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] планируется во втором полугодии 2011 года.

2.1 «Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от «Ивестора» финансовые вложения в сумме 1366320 рублей, с учётом всех отчислений по инвестиционному участию в строительстве указанной в п. 1.1 договора квартиры (Т. 1, л.д. 88).

[дата] между ООО «Фирма Альтернатива» и КАЛ, КЕВ заключен договор на уступку прав требования на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] по договору [номер] от [дата] (Т. 1, л.д. 89-90).

[дата] между ООО «Фирма Альтернатива» и КЕВ, КСА заключен договор на уступку прав требования на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] по договору [номер] от [дата] (Т. 1, л.д. 91-92).

ООО «Фирма Альтернатива» 1 февраля 2010 года выдало КСА справку [номер] об исполнении обязательств по указанному договору, произведена оплата полностью (Т. 1, л.д. 97).

28 июля 2022 года КСА направил в адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» требование о включении в ликвидационный баланс требований кредитора и погашения долга в процессе ликвидации (Т. 1, л.д. 96, 98-101).

5 февраля 2008 года КТА и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор № 59 на долевое участие в строительстве жилого дома [адрес].

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику нежилое помещение в целях использования для предпринимательской деятельности в четвертом подъезде, на первом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,89 (шестьдесят девять целых и восемьдесят девять сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] – февраль 2010 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от «Дольщика» финансовые вложения в сумме 4 542 850 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанного в п. 1.1 договора нежилого помещения (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 105-109).

Обязательства по оплате подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата] на сумму 4 542 850 рублей 00 копеек (Т. 1, л.д. 111).

ООО «Фирма Альтернатива» 5 февраля 2007 года выдало КТА справку об исполнении обязательств по указанному договору, произведена оплата полностью (Т. 1, л.д. 110).

12 августа 2022 года КТА направила в адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» требование о включении в ликвидационный баланс требований кредитора и погашения долга в процессе ликвидации (Т.1, л.д. 112-116, 117).

[дата] КАЛ (дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на долевое участие в строительстве нежилого [адрес]

[адрес]

Согласно пункту 1.1 ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство нежилого четырехэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: город [адрес] в собственность дольщику нежилое помещение в целях использования для предпринимательской деятельности общей строительной площадью 200 (двести) квадратных метров.

Срок окончания строительства нежилого [адрес] – март 2010 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива»в целях осуществления строительства указанного нежилого дома принимает от дольщика финансовые вложения в сумме 1 000 000 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанного в пункте 1.1 договора нежилого помещения (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т.1, л.д. 121-124).

[дата] ООО «Фирма Альтернатива» и КАЛ заключили дополнительное соглашение, согласно которому приняты пункты 1.1, 1.2, 2.2 договора в следующей редакции:

1.1 «Альтернатива» организует строительство жилого кирпичного дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: город Нижний [адрес] выделяет в собственность дольщику нежилое конторское помещение [номер] в целях использования для предпринимательской деятельности общей строительной площадью 51 (пятьдесят один) квадратный метр во втором подъезде и нежилое конторское помещение [номер] общей строительной площадью 120 (сто двадцать) квадратных метров в третьем подъезде на отметке ниже нуля.

1.2 Срок окончания строительства нежилого [адрес] – второе полугодие 2011 года.

2.2. «Дольщик» обязуется оплатить 1 000 000 рублей после подписания договора путём внесения денежных средств в кассу «Альтернативы», что является оплатой 171 (сто семьдесят одного) квадратного метра... (том 1 л.д. 125).

ООО «Фирма Альтернатива» 1 февраля 2010 года выдало КАЛ справку [номер] об исполнении обязательств по указанному договору, произведена оплата полностью за конторское помещение [номер] площадью 51 кв. метр и справку [номер] об оплате в полном объеме за конторское помещение [номер] площадью 120 кв. метр (том 1 л.д. 130, 131).

28 июля 2022 года КАЛ направил в адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» требование о включении в ликвидационный баланс требований кредитора и погашения долга в процессе ликвидации (Т. 1, л.д. 132-135, 129).

[дата] КЕВ (инвестор) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес]

ООО «Фирма Альтернатива» обязалось в построенном жилом доме, расположенном по адресу: город [адрес], выделить в собственность инвестору квартиру под предварительным номером 24, в третьем подъезде, на шестом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 66,27 (шестьдесят шесть целых и двадцать семь сотых) квадратных метров, из них жилой площади 36,77 (тридцать шесть целых и семьдесят семь сотых) квадратных метров (пункт 1.1).

Срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] планируется во втором полугодии 2006 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от инвестора финансовые вложения в сумме 1 447 336 рублей 80 копеек, с учётом всех отчислений по инвестиционному участию в строительстве указанной в пункте 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что срок действия договора начинается с момента подписания договора и заканчивается исполнение обязательств по договору (Т.1, л.д. 139-141).

[дата] ООО «Фирма Альтернатива» и КЕВ заключили дополнительное соглашение, согласно которому приняты пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора в следующей редакции:

1.1. «Альтернатива» обязуется в построенном жилом доме, расположенном по адресу: город [адрес] [адрес], выделить в собственность «Инвестору» квартиру под предварительным номером 24, в третьем подъезде, на шестом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,55 (шестьдесят девять целых и пятьдесят пять сотых) квадратных метров, из них жилой площади 36,77 (тридцать шесть целых и семьдесят семь сотых) квадратных метров.

1.2 Срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] планируется во втором полугодии 2011 года.

2.1. «Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от «Инвестора» финансовые вложения в сумме 1 278 440 рублей, с учётом всех отчислений по инвестиционному участию в строительстве указанной в пункте 1.1 договора квартиры (том 1 л.д. 142).

ООО «Фирма Альтернатива» 1 февраля 2010 года выдало КЕВ справку [номер] об исполнении обязательств по указанному договору, произведена оплата полностью (Т. 1, л.д. 147).

28 июля 2022 года КЕВ направила в адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» требование о включении в ликвидационный баланс требований кредитора и погашения долга в процессе ликвидации (Т. 1, л.д. 146, 148-151).

[дата] ГЕС (дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес].

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 43 в четвертом подъезде, на девятом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 50,37 (пятьдесят целых и тридцать семь) квадратных метров, из них жилой площади 18,24 (восемнадцать целых и двадцать четыре сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от дольщика финансовые вложения в сумме 2 165 910 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в п. 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 4, л.д. 176-179).

Согласно пункту 1.1 ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 45 в четвертом подъезде, на десятом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 50,37 (пятьдесят целых и тридцать семь) квадратных метров, из них жилой площади 18,24 (восемнадцать целых и двадцать четыре сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] –четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от "Дольщика" финансовые вложения в сумме 2 165 910 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в п. 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 161-164).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 25 в третьем подъезде, на шестом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 108,1 (сто восемь целых и одна десятая) квадратных метров, из них жилой площади 49,15 (сорок девять целых и пятнадцать сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от дольщика финансовые вложения в сумме 4 648 300 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в пункте 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 165-168).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность "Дольщику" квартиру под предварительным номером 23 в третьем подъезде, на пятом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 108,1 (сто восемь целых и одна десятая) квадратных метров, из них жилой площади 49,15 (сорок девять целых и пятнадцать сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого дома номер [адрес] четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 169-172).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 19 в третьем подъезде, на третьем этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 108,1 (сто восемь целых и одна десятая) квадратных метров, из них жилой площади 49,15 (сорок девять целых и пятнадцать сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] –четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 173-176).

28 августа 2007 года Глинчак Е.С. (дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес].

Согласно пункту 1.1 ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 8 в первом подъезде, на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 96,03 (девяносто шесть целых и три сотых) квадратных метров, из них жилой площади 49,18 (сорок девять целых и восемнадцать сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] –четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива»в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от дольщика финансовые вложения в сумме 4 129 290 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в пункте 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 177-180).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива»организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 3 в первом подъезде, на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 128 (сто двадцать восемь) квадратных метров, из них жилой площади 72,19 (семьдесят две целых и девятнадцать сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] – четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от дольщика финансовые вложения в сумме 5 504 000 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в пункте 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 181-184).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 21 в третьем подъезде, на четвертом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 108,1 (сто восемь целых и одна десятая) квадратных метров, из них жилой площади 49,15 (сорок девять целых и пятнадцать сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] – четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от "Дольщика" финансовые вложения в сумме 4 648 300 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в п. 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 185-188).

[дата] ГЕС (дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива»заключили договор [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес].

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива»организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 27 в третьем подъезде, на седьмом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,31 (шестьдесят девять целых и тридцать одна) квадратных метров, из них жилой площади 26,14 (двадцать шесть целых и четырнадцать сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] –четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от дольщика финансовые вложения в сумме 2 980 330 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в п. 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 189-192).

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 36 в четвертом подъезде, на пятом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 115 (сто пятнадцать) квадратных метров, из них жилой площади 59,92 (пятьдесят девять целых и девяносто две сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] –четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от дольщика финансовые вложения в сумме 4 945 000 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в п. 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 193-196).

ГЕС умер 11 февраля 2016 года (Т. 4, л.д. 171).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от [дата] № [номер] наследниками имущества ГЕС являются в равных долях в 1/3 (одной третей) доле каждый: жена – ПВВ; дочь – ГСЕ, [дата] года рождения; дочь – ГЛЕ, [дата] года рождения, состоящее из: 1/2 (одной второй) доли от 94148/467340 (девяносто четырех тысяч ста сорока восьми / четыреста шестьдесят семь тысяч триста сороковой) доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: [адрес], назначение объекта: жилое, кадастровый [номер] (Т. 4, л.д. 172).

Согласно свидетельству о праве собственности от [дата] № [номер] ПВВ, являющейся пережившей супругой ГЕС, принадлежит 1/2 (одна вторая) доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, состоящее из 94148/467340 (девяносто четырех тысяч ста сорока восьми / четыреста шестьдесят семь тысяч триста сороковой) доли объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: [адрес], назначение объекта: жилое, кадастровый номер: [номер] (Т. 4, л.д. 173).

7 августа 2022 года ПВВ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ГЛЕ, и ГСЕ направили в адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» требование о включении в ликвидационный баланс требований кредиторов и погашения долга в процессе ликвидации (Т. 1, л.д. 204-206, 207, 208, 209).

[дата] ТТП (дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес].

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в собственность дольщику квартиру под предварительным номером 17, в третьем подъезде, на втором этаже семиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 107,71 (сто семь целых и семьдесят одна сотая) квадратных метров, из них жилой площади 49,15 (сорок девять целых и пятнадцать сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] –четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от дольщика финансовые вложения в сумме 3 500 000 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в п. 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 212-214).

Обязательства по оплате подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от 31 января. 2008 года на сумму 3 500 000 рублей 00 копеек (Т. 1, л.д. 215).

[дата] ТТП (дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на долевое участие в строительстве нежилого [адрес].

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство нежилого четырехэтажного дома, расположенного по адресу: город [адрес]), выделяет в собственность дольщику парковочное место в подземном гараже – стоянке.

Срок окончания строительства нежилого [адрес] – второй квартал 2010 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного нежилого дома принимает от дольщика финансовые вложения в сумме 1 000 000 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанного в п. 1.1 договора парковочного места (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 1, л.д. 216-217).

Обязательства по оплате подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата] на сумму 200 000 рублей 00 копеек, [номер] от [дата] на сумму 200 000 рублей 00 копеек и [номер] от [дата] на сумму 600 000 рублей 00 копеек (Т.1, л.д. 218).

ТТП умерла.

Согласно сведениям нотариуса Нотариального округа: город областного значения Нижний Новгород Федуловой О.Н. от 22 июля 2022 года, наследником, принявшим наследство по закону является супруг – ТВФ. Другими наследниками по закону ТАВ, ЗОВ были поданы заявления об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруга наследодателя ТВФ

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ТТП, является супруг ТВФ (Т. 1, л.д. 219).

28 июля 2022 года ТВФ направил в адрес ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» требование о включении в ликвидационный баланс требований кредитора и погашения долга в процессе ликвидации (Т. 1, л.д. 220-221, 222-223, 224, 225, 226, 227, 228, 229).

[дата] ОВФ, ОАВ (дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива» заключили договор [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес]

Согласно пункту 1.1 договора ООО «Фирма Альтернатива» организует строительство жилого дома, расположенного по адресу: город [адрес], выделяет в общую долевую собственность дольщикам в равных долях по 1/2 доле каждому квартиру под предварительным номером 39, в четвертом подъезде, на седьмом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 51,65 (пятьдесят одна целая и шестьдесят пять сотых) квадратных метров, из них жилой площади 16,78 (шестнадцать целых и семьдесят восемь сотых) квадратных метров.

Срок окончания строительства жилого [адрес] –четвертый квартал 2009 года (пункт 1.2).

ООО «Фирма Альтернатива» в целях осуществления строительства указанного жилого дома принимает от "Дольщиков" финансовые вложения в сумме 3099000 рублей, с учётом всех отчислений по долевому участию в строительстве указанной в п. 1.1 договора квартиры (пункт 2.1).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и прекращается исполнение обязательств по договору (Т. 2, л.д. 163-167).

Обязательства по оплате подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата] на сумму 1 350 000 рублей 00 копеек, [номер] от [дата] на сумму 1 350 000 рублей 00 копеек и [номер] от [дата] на сумму 399 000 рублей 00 копеек (Т. 2, л.д. 171, 172, 173).

Разрешая требования истцов, предъявленные к ООО «Фирма Альтернатива», ликвидатору ООО «Фирма Альтернатива» Воробьеву Ю.С. и приходя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов с ООО «Фирма Альтернатива» стоимости объектов недвижимого имущества, уплаченных по договорам на долевое участие в строительстве (с учетом дополнительных соглашений к ним), возложения на ликвидатора ОООО «Фирма Альтернатива» Воробьева Ю.С. обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истцов.

Приходя к указанным выводам, суд первой инстанции исходил из того, что истцы выполнили свои обязательства перед ООО «Фирма Альтернатива» по оплате стоимости объектов недвижимого имущества (квартир, нежилого помещения, парковочного места),рассчитывали на получение в собственность объектов недвижимости с целях использования и проживания, в то время как ответчик ООО «Фирма Альтернатива» обязательство о передаче истцам объектов недвижимости в установленный договорами срок по акту приема-передачи не выполнило.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» Воробьева Ю.С. о том, что надлежащим способом защиты прав истцов является получение компенсации, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 – 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 1).

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, установленная положениями статей 63 – 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура ликвидации юридического лица и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица для включения его в промежуточный ликвидационный баланс, а при уклонении ликвидационной комиссии (ликвидатора) от рассмотрения требований – оспаривание такого уклонения в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Фирма Альтернатива» находится на стадии ликвидации, на дату рассмотрения спора судом апелляционной инстанции не ликвидировано, его деятельность не прекращена. Требования истцов в реестр требований кредиторов ответчика ООО «Фирма Альтернатива» ликвидатором общества не включены, что и послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском.

Исходя из принципов состязательности и диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование и основание иска. Суд не наделен правом изменять требования лица или основание иска в отсутствие соответствующего ходатайства.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований.

Таким образом, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Как следует из материалов дела, истцами требований о включении в реестр участников строительства, реестр обманутых дольщиков, требований о предоставлении возмещений в порядке, установленном законодательством о защите прав граждан - участников долевого строительства, в суд не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцами было подтверждено, что с соответствующими заявлениями истцы в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» не обращались.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ООО «Фирма Альтернатива» и ликвидатору общества о включении в реестр требований кредиторов, истцы избрали способ защиты своих прав, нарушенных ответчиком ООО «Фирма Альтернатива» в связи с неисполнением договоров на долевое участие в строительстве. При этом сам факт не обращения истцов за предоставлением компенсационных выплат в порядке, установленном законодательством о защите прав граждан - участников долевого строительства, не может служить основанием для умаления прав истцов, не лишает их прав на включение в реестр требований кредиторов ООО «Фирма Альтернатива», находящегося на стадии ликвидации, и не освобождает общество как сторону по договорам долевого участия в строительстве, заключенным с истцами, от ответственности за нарушение договорных обязательств.

По вышеприведенным мотивам является ошибочным и указание заявителя жалобы ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» о необоснованном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле Контрольно-счетной палаты Нижегородской области для дачи заключения по делу. Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что рассматриваемое дело не относится к категории, по которой получение заключения какого –либо государственного органа является обязательным.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданским правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Между тем, реализация истцами своего права на судебную защиту предусмотренными законом способами не может расцениваться как злоупотребление правом, учитывая, что на истцов какой-либо материальной ответственности за неисполнение обязательств по передаче объектов недвижимости законом не возложено. Поэтому доводы заявителя жалобы Министерства спорта Нижегородской области о наличии в действиях истцов признаков злоупотребления правом основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права и являются безосновательными.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Министерства спорта Нижегородской области об истечении срока исковой давности по требованиям истцов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В настоящем случае ответчиком при рассмотрении дела судом инстанции ответчиком ликвидатором ООО «Фирма Альтернатива» Воробьевым Ю.С. было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истцов, указывая, что истцы с 2014 года знали о невозможности продолжения строительства дома в связи с отказом Министерства спорта Нижегородской области от земельного участка.

В соответствии со статьями 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196, частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям заключенных между истцами и ответчиком ООО «Фирма Альтернатива» договоров на долевое участие в строительстве общество обязалось передать в собственность истцов объекты недвижимости.

В рассматриваемом случае обстоятельством, имеющим юридическое значение для определения начала течения срока исковой давности по предъявленным истцами требованиям о взыскании стоимости объектов недвижимости, уплаченных по договорам на долевое участие в строительстве, и производным требований о взыскании убытков и неустойки, является момент сдачи дома в эксплуатацию, после наступления которого у участников долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объектов недвижимого имущества в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

Очевидно, что участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в эксплуатацию фактически не может быть передан соответствующий объект недвижимого имущества, поскольку до сдачи в эксплуатацию объект строительства как объект гражданского оборота не существует.

В рассматриваемом случае ООО «Фирма Альтернатива» своих обязательств по договорам долевого участия в строительстве не исполнило, в связи с чем истцы не получили того результата, на который рассчитывали при заключении договоров.

При указанных обстоятельствах течение срока исковой давности по требованиям участников долевого строительства начинается не с момента планируемого срока окончания строительства, а с момента фактического окончания строительства и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию.

Приходя к указанному выводу, судебной коллегией по гражданским делам также учитывается, что заявителем жалобы ликвидатором ООО «Фирма Альтернатива» Воробьева Ю.С., не оспаривается, что до принятия решения о ликвидации ООО «Фирма Альтернатива» предпринимало действия, направленные на продолжение строительства спорных объектов, о чем свидетельствует, в том числе наличие споров между ООО «Фирма Альтернатива» и Министерством спорта Нижегородской области, поэтому оснований полагать, что истцами пропущен срок исковой давности по предъявляемым требования, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам заявителя жалобы ликвидатора ООО «Фирма Альтернатива» о нарушении Министерством спорта Нижегородской области обязательств по договору о совместной деятельности на строительство группы жилых домов в границах [адрес] от [дата] указанные обстоятельства в рамках настоящего спора юридического значения не имеют, что не лишает ответчика ООО «Фирма Альтернатива» возможности избрания иного способа защиты права, о желании реализации которого выражено в его апелляционной жалобе, в рамках отдельного судебного производства.

Поскольку основное обязательство по передаче объектов долевого строительства не было исполнено ООО «Фирма Альтернатива» до настоящего времени, к заявленным истцами требованиям о взыскании неустойки не может быть применено положение статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срока исковой давности и по дополнительным требованиям.

По вышеприведенным мотивам доводы заявителя жалобы Министерства спорта Нижегородской области об истечении срока исковой давности по требованиям истцов, предъявленным к ответчикам, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права и фактически сводятся к ограничению прав и законных интересов дольщиков и освобождению ООО «Фирма Альтернатива» от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Фирма Альтернатива» в пользу истцов убытков в виде разницы между ценами объектов недвижимого имущества, указанными в договорах на долевое участие в строительстве, и ценой сопоставимого денежного права требования истцов, суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательства, соответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, отчет ООО «Бизнес плюс» [номер] от 24 марта 2021 года.

В силу требования части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Реализация предусмотренных статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по назначению экспертизы в связи с возникшими вопросами, требующими специальных познаний, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств принимает решение.

При разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что представленный истцам отчет рыночной стоимости имущественного права требования, на основании которого судом первой инстанции определен размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истцов с ООО «Фирма Альтернатива», выполнен в отношении права требования по конкретному договору на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенному с одним из истцов ГЕС Между тем, в рассматриваемом споре истцами были заявлены требования о взыскании убытков в виде разницы между ценами различных объектов недвижимого имущества, указанных в договорах на долевое участие в строительстве (жилых и нежилых помещений, парковочного места), и ценой сопоставимого денежного права требования истцов.

В целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ Независимость».

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «ЭКЦ Независимость» № 802/2023 от 29 марта 2024 года, рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в первом подъезде на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 91,75 квадратных метров, из них жилой площади 53,93 квадратных метра, характеристики которой отражены в договоре [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес] [адрес], заключенном [дата] между БИГ, БИГ (Инвесторы) и ООО «Фирма Альтернатива» на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 14222000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в четвертом подъезде, на восьмом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 50,37 квадратных метров, из них жилой площади 18,24 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата]3 года между ГИС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива» на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 8726000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в третьем подъезде, на четвертом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 66,27 квадратных метров, из них жилой площади 36,77 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес], заключенном 4 апреля 2005 года между ПГН (Инвестор) и ООО «Фирма Альтернатива» на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 10424000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в четвертом подъезде, на шестом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 50 квадратных метров, из них жилой площади 18,24 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между КАА (Инвестор) и ООО «Фирма Альтернатива» на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 8649000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в четвертом подъезде на четвертом этаже девятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 56,55 квадратных метров, из них жилой площади 18,24 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между КАЛ (Инвестор) и ООО «Фирма Альтернатива», с учетом дополнительного соглашения от [дата], на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 9650000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного нежилому помещению в четвертом подъезде на первом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,89 квадратных метров, характеристики которого отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между КТА (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 10439000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного нежилым помещениям в целях использования для предпринимательской деятельности общей строительной площадью 51 квадратный метр во втором подъезде и нежилого конторского помещения общей площадью 120 квадратных метров в третьем подъезде на отметке ниже нуля, характеристики которых отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между КАЛ (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 17172000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного нежилому помещению в целях использования для предпринимательской деятельности, общей строительной площадью 51 квадратный метр во втором подъезде на отметке ниже нуля – 5623000 рублей;

рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного нежилому конторскому помещению, общей площадью 120 квадратных метров в третьем подъезде на отметке ниже нуля – 11549000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в третьем подъезде, на шестом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,55 квадратных метров, из них жилой площади 36,77 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на инвестиционное участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между КЕВ (Инвестор) и ООО «Фирма Альтернатива», с учетом дополнительного соглашения от [дата], на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 10916000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в четвертом подъезде, на девятом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 50,37 квадратных метров, из них жилой площади 18,24 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 8726000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в четвертом подъезде, на десятом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 50,37 квадратных метров, из них жилой площади 18,24 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 8283000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в третьем подъезде, на шестом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 108,1 квадратных метров, из них жилой площади 49,15 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 16172000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в третьем подъезде, на пятом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 108,1 квадратных метров, из них жилой площади 49,15 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 16172000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в третьем подъезде, на третьем этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 108,1 квадратных метров, из них жилой площади 49,15 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 16172000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в первом подъезде, на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 96,03 квадратных метров, из них жилой площади 49,18 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес] [адрес], заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 14428000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в первом подъезде, на третьем этаже пятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 128 квадратных метров, из них жилой площади 72,19 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес] заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 18509000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в третьем подъезде, на четвертом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 108,1 квадратных метров, из них жилой площади 49,15 квадратных метров., характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 16172000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в третьем подъезде, на седьмом этаже восьмиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 69,31 квадратных метров, из них жилой площади 26,14 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес] заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 10904000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в четвертом подъезде, на пятом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 115 квадратных метров, из них жилой площади 59,92 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между ГЕС (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 16879000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в третьем подъезде, на втором этаже семиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 107,71 квадратных метров, из них жилой площади 49,15 квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между ТТП (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 16121000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного нежилому помещению (парковочному месту) в подземном гараже - стоянке, характеристики которого отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве нежилого [адрес], заключенном [дата] между ТТП (Дольщик) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 1647000 рублей.

Рыночная стоимость имущественного права требования участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении объекта долевого строительства, аналогичного квартире в четвертом подъезде, на седьмом этаже десятиэтажного кирпичного дома, общей строительной площадью 51,65 квадратных метров, из них жилой площади 16,78 (квадратных метров, характеристики которой отражены в договоре [номер] на долевое участие в строительстве жилого [адрес], заключенном [дата] между ОВФ, ОАВ (Дольщики) и ООО «Фирма Альтернатива», на дату производства экспертизы (29 марта 2024 года) составляет 8927000 рублей.

Заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенных исследований, заключения выполнены в соответствии с законом и содержат полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность приведенного заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Независимость», лицами, участвующими в деле, не представлены.

Обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, наличием противоречий в нем, недостаточной ясностью или неполнотой заключения дополнительной судебной экспертизы, с которыми статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность назначения повторной экспертизы, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении суммы разницы между ценами объектов недвижимого имущества, указанных в договорах на долевое участие в строительстве (жилых и нежилых помещений, парковочного места), и ценой сопоставимых денежных прав требования истцов на время удовлетворения требований отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «ЭКЦ Независимость».

Иных доказательств, подтверждающих стоимость денежных прав требования истцов стороной ответчиков суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2020 года № 302-ЭС20-6718 по делу № А69-303/2018.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку проведенная по гражданскому делу судебная экспертиза подтвердила обоснованность требований истцов, имеющих право на взыскание с ООО «Фирма Альтернатива» разницы между ценами различных объектов недвижимого имущества, указанных в договорах на долевое участие в строительстве (жилых и нежилых помещений, парковочного места), и ценой сопоставимого денежного права требования истцов, указанные требования истцов были удовлетворены судом первой инстанции в пределах размера заявленных исковых требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу истцов в пределах заявленных ими сумм исковых требований о взыскании убытков с ООО «Фирма Альтернатива» убытков.

По следующим правовым мотивам подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Министерства спорта Нижегородской области о неправильном применении судом первой инстанции положений Закона о защите прав потребителей, устанавливающих права потребителей БИГ, БИВ, ГИС, КЛВ, КАА, КЕВ, ПВВ, ГСЕ, ГЛЕ, ТВФ, ОВФ, ОАВ, заключивших с ответчиком договор на долевое участие в строительстве жилых помещений (квартир), на взыскание неустойки и компенсации морального вреда в части, не урегулированной Федеральным законом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (дае - Федеральный закон о долевом участии).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта их разъяснения следует, что к отношениям, возникшим из договора долевого участия в строительстве жилого помещения, заключенного с гражданином-потребителем не для личных, семейных, домашних и иных нужд, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года. № 2300-1 «О защите прав потребителей», применяются в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом о долевом участии.

Не усматривает судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в части частичного удовлетворений требований истцов, приобретших право на выделение в собственность жилых помещений по договорам на долевое участие в строительстве, о взыскании с ООО «Фирма Альтернатива» сумм компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поскольку Федеральным законом о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

Между тем, взыскивая с ООО «Фирма Альтернатива» в пользу КТВ, КАЛ неустойку за нарушение установленного договорами на долевое участие в строительстве жилого дома № [номер] от [дата], [номер] от [дата] (с учетом дополнительного соглашения к нему от [дата]) срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии с положениями статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя, судом первой инстанции не было учтено, что по условиям договоров на долевое участие в строительстве [номер] от [дата], [номер] от [дата] КТВ и КАЛ подлежат выделению в собственность нежилые помещение в целях их использования для предпринимательской деятельности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств неустойка за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченных КТВ, КАЛ нежилых помещений, приобретаемых не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а с целью их использования для предпринимательской деятельности, предусмотренная положениями статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя, в пользу КТВ и КАЛ взысканию не подлежит.

При этом судебная коллегия соглашается с начислением неустойки в отношении нежилого помещения – стоянки, взысканной в пользу ТВФ, поскольку по заключенным договорам ТТП приобреталась и квартира, а также машино-место (парковка), в связи с чем эти два объекта связаны между собой, являются объектами долевого строительства и предназначены для проживания и использования для личных нужд.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушением норм материального и процессуального права, решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2023 года в части разрешения судом первой инстанции требований истцов КТВ, КАЛ к ООО «Фирма Альтернатива» о взыскании неустойки подлежит отмене в вынесением нового решения об отказе КТВ, КАЛ в удовлетворении указанных требований.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 октября 2023 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость».

Впоследствии истцом КЛВ была перечислена на счет Нижегородского областного суда сумма предварительной оплаты судебной экспертизы в размере 120000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» по операции [номер] от [дата].

В последствии двумя платежами были внесены еще 56000 рублей.

Заявления о возмещении понесенных судебных расходов КЛВ в рамках апелляционного рассмотрения не подано, что не лишает ее права обратиться с соответствующим заявлением в установленные ст. 103.1 ГПК РФ сроки.

Согласно представленным экспертной организацией счетам итоговая стоимость услуг по выполнению экспертизы составила 176000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что экспертиза по настоящему делу проведена и по ее результатам судебной коллегии было представлено заключение эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № 0802/2023 от 29 марта 2024 года, которое признано надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, при этом истцом КЛВ на депозитный счет Нижегородского областного суда произведено предварительное внесение суммы, подлежащей выплате экспертной организации, денежная сумма в размере 176000 рублей подлежит выплате ООО «ЭКЦ «Независимость» посредством ее перечисления с депозитного счета Нижегородского областного суда на счет ООО «ЭКЦ «Независимость».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2023 года в части взыскания с ООО «Фирма Альтернатива» в пользу КТА неустойки в размере 4542850 рублей 00 копеек, в части взыскания с ООО «Фирма Альтернатива» в пользу КАЛ неустойки в размере 1000000 рублей 00 копеек отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КТА, КАЛ к ООО «Фирма Альтернатива» о взыскании неустойки отказать.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Финансово-бухгалтерскому отделу Нижегородского областного суда перечислить ООО «ЭКЦ «Независимость» сумму в размере 176000 рублей 00 копеек в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу согласно представленным реквизитам:

Юридический адрес: 603146, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Грузовая, д. 8.

ИНН 5262273413

КПП 526201001

Банк получателя – Акционерное общество «НБД-Банк» г. Нижний Новгород

Расчетный счет 30101810400000000705

Корреспондентский счет 30101810400000000705

БИК 042202705

ОГРН 112526000577

Дата регистрации – 17 января 2012 года.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Решение по делу № 33-225/2024 (33-14839/2023;) от 29.08.2023

33-225/2024 (33-14839/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица