Решение по делу № 1-30/2024 (1-234/2023;) от 20.12.2023

Уголовное дело № 1-30/2024

УИД 75RS0029-01-2023-002114-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                      г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Наседкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Максимова М.П.,

подсудимого Шураева А.А.,

его защитника – адвоката Ерзиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шураева А.А., **********************, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шураев А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 26 по 00.00.0000 у Шураева А.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления.

Реализуя задуманное, в это же время в этом же месте Шураев А.А., выйдя во двор, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем *********************** дикорастущей конопли (растения рода Cannabis) в заранее приготовленные два полимерных пакета и лоскут ткани незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 1,234 кг, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного наркотического средства.

Продолжая реализацию задуманного, в это же время, Шураев А.А. один полимерный пакет с дикорастущей коноплей поместил на крышу бани, второй – на участок местности в 15 метрах к югу от бани, расположенной во дворе его дома по вышеуказанному адресу, где умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов до 23 часов 45 минут 00.00.0000.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шураев А.А. 00.00.0000 в период с 22 часов до 23 часов 30 минут, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, из части незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны), незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, известным ему способом ****** изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой не менее 0,425 г, из которого 0,425 г смешал с табаком, тем самым незаконно изготовив смесь из табака и масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 2,966 г, что в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером для данного наркотического средства.

Незаконно изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 2,966 г Шураев А.А. умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в во дворе своего дома по вышеуказанному адресу до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов до 23 часов 45 минут 00.00.0000.

Подсудимый Шураев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Шураева А.А. следует, что в конце сентября 2023 года около 23 часов, решив в огороде своего дома по адресу: <адрес> нарвать дикорастущую коноплю, он взял два пакета, прошел в огород, где руками нарвал в них коноплю. Один пакет он спрятал в крыше бани, второй отнес и положил в сухую траву за баней, а также нарвал немного конопли в тряпку, которую взял в той же бане, которой они по назначению не пользуются. В этот же вечер, ******. О способе изготовления наркотического средства узнал из сети «Интернет». Миску и тряпку после этого убрал за баню к пакету с коноплей, вторую миску с тряпкой убрал в сарай. 00.00.0000 в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, а также представили двух девушек – понятых. Сотрудники сообщили о наличии оперативной информации об изготовлении и хранении наркотического средства по месту его жительства, ознакомили с документом на проведение осмотра его надворных построек. С документом он ознакомился, поставил в нем свою подпись. Сотрудники предложили ему добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил отказом. Добровольно не выдал имеющуюся у него коноплю, так как побоялся уголовной ответственности, думал, что ничего не найдут. В ходе осмотра в крыше бани сотрудники в присутствии понятых обнаружили пакет с коноплей, такой же пакет, миску с лоскутом ткани они обнаружили за баней в траве, в сарае – миску с лоскутом ткани. Он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, за несколько дней до этого он курил траву. Сотрудниками полиции все было изъято, опечатано, в отделе полиции у него взяли смывы с рук, объяснение, провели освидетельствование. Зависимым он наркотических средств себя не считает, в лечении не нуждается (л.д. 98-101, 121-123, 135-138).

Обстоятельства совершения преступления Шураев А.А. в ходе предварительного следствия продемонстрировал при проверке показаний на месте (л.д. 102-107).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым, мотивы, его поведение до и после его совершения соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании доказательств в суде.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в данном преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля П.А.Б. – ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, следует, что 00.00.0000 он принимал участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Шураева А.А. по адресу: <адрес>. Прибыв на место, предварительно пригласив с собой понятых, они представились Шураеву, предъявили служебные удостоверения, представили понятых. Шураеву предъявили распоряжение и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Ознакомившись с распоряжением и поставив в нем свою подпись, Шураев сказал, что ничего запрещенного не хранит. Они приступили к обследованию, и в крыше бани ими был обнаружен черный полимерный пакет с сухим веществом с характерным запахом конопли, за баней на земле – пакет с коноплей и металлическая миска с лоскутом ткани. В сарае также была обнаружена металлическая миска с маслянистыми наслоениями. Шураев в присутствии понятых пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 118-120).

Согласно показаниям свидетеля О.А.К., в конце сентября 2023 года около 21 часа по предложению сотрудников полиции она и ее подруга С.В.А. принимали участие в качестве понятых при обследовании двора дома по адресу: <адрес>. Сотрудники разъяснили им их права и обязанности., после чего выехали на место. Там к ним вышел хозяин дома Шураев Алексей, которому сотрудники предъявили документ на обследование, предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что он ответил, что ничего подобного не хранит, поставил подпись в документах. В ходе обследования в гараже на столе была обнаружена металлическая миска с коричневыми наслоениями, за баней – также миска и лоскут ткани, пакет с растительным веществом, а в крыше бани – пакет с растительным веществом. Шураева А.А. пояснил, что все найденное принадлежит ему, коноплю он нарвал для собственного употребления. При них все изъятое упаковали и опечатали, они расписались в пояснительных записках, а также в протоколе. В отделе полиции у Шураева А.А. взяли смывы с рук, которые также упаковали и опечатали, с них взяли объяснения (л.д. 127-129).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, либо о тех, которые стали им известны со слов непосредственных участников событий. Их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествия, не сопряжены с искажением фактов, приданием им субъективной оценки.

Допрошены свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Тот факт, что свидетель П.А.Б. является сотрудником полиции, не дает оснований ставить под сомнение объективность и правдивость его показаний, подтвержденных другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, вина Шураева А.А. объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Сообщением о происшествии от 00.00.0000 о том, что в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, у Шураева А.А. обнаружено растительное вещество с характерным запахом конопли (л.д. 4).

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ФЗ-144 от 12.08.1995 (ред. от 28.06.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности». Его проведение было обусловлено наличием у правоохранительных органов информации о незаконных изготовлении, хранении наркотических средств Шураевым А.А., то есть необходимостью выявления совершаемых преступлений и лиц, причастных к ним. Проведено оно с разрешения руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, материалы представлены в следственный орган с соблюдением положений вышеназванного закона, проверены следователем в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и обоснованно приобщены к материалам уголовного дела в качестве допустимых доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – надворных построек по адресу: <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого изъяты: два полимерных пакета черного цвета с растительным веществом с характерным запахом конопли, эмалированная миска белого цвета с маслянистыми наслоениями и частицами растения с характерным запахом конопли, металлическая миска с лоскутом ткани с наслоениями вещества с характерным запахом конопли (л.д. 23-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 – огорода дома по адресу: <адрес>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого Шураев А.А. показал, где именно он нарвал дикорастущую коноплю (л.д. 30-33).

Справкой об освидетельствовании, согласно которой 00.00.0000 у Шураева А.А. установлен факт употребления марихуаны (л.д. 43).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой 00.00.0000 в моче Шураева А.А. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 44-45).

Актом медицинского освидетельствования от 00.00.0000, согласно которому у Шураева А.А. установлено состояние опьянения (л.д. 46-47).

Протоколом получения образцов для исследования, согласно которому 00.00.0000 у Шураева А.А. получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 39-41).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого два растительные образца, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в пересчете на сухое вещество № – 0,614 кг; № – 0,62 кг, общей массой – 1,234 кг (л.д. 55-56).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях вещества, находящегося на смывах с правой и левой кистей рук Шураева А.А., содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабис, масло каннабиса, гашиш). В наслоениях вещества, находящегося на контрольном ватном тампоне, наркотически активный компонент конопли (тетрагидроканнабинол) отсутствует (л.д. 63-64).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого в наслоениях, находящихся на металлической миске и лоскуте ткани, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (л.д. 71-72).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в миске, массой 2,966 г содержит в своем составе части табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,415 г. маслянистое наслоение на внутренней донной поверхности миски является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,01 г (л.д. 79-81).

Изъятые предметы, вещества, смывы с рук и контрольный тампон осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение (л.д. 83-87, 88, 89, 90).

Из заключения эксперта № следует, что Шураев А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. ******* ************** *************. Шураев А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и по состоянию своего психического здоровья может самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, он не страдает (л.д. 111-116).

Анализируя выводы вышеприведенных заключений эксперта в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями свидетелей, самого Шураева А.А. суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, непротиворечивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Шураева А.А. виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (0,4 г).

При таком положении суд квалифицирует деяние Шураева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, из части которого изготовил которое масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере. Оставшийся после изготовления каннабис (марихуану) и изготовленное масло каннабиса (гашишное масло) он незаконно хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Шураева А.А. не судим (л.д. 144), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 138), состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ограниченно годен к военной службе (л.д. 150), зарабатывает случайными заработками, участковым уполномоченным и по прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 153, 162), со стороны соседей, имеет грамоты и поощрения в период обучения, на учете у нарколога не состоит (л.д. 155, 160), ************ (л.д. 157, 159).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании адекватное, на учете у врача психиатра он не состоит, заключением эксперта установлена его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства приобретения и изготовления им наркотического средства, то есть предоставил органам следствия информацию, послужившую основанием для предъявления ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (выявленное экспертным исследованием расстройство).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Шураевым А.А., его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, согласно которым одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, суд, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шураевым А.А. тяжкого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерно назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное положение, установленные смягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, характеризующие данные подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шураева А.А. возможно без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, при осуществлении за ним контроля надзорного органа, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом на период испытательного срока суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым, и в большей степени, нежели реальное лишение свободы, обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шураева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Шураева А.А. исполнение обязанностей – в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – каннабис (марихуану) массой 1,234 кг, миску с наркотическим средством массой 2,966 г, содержащее табак и масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,415 г, лоскут ткани, металлическую миску с маслянистыми наслоениями масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,01 г, смывы с рук Шураева А.А., контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий:                                   Л.Ю. Бочкарникова