Решение по делу № 33-283/2018 от 15.12.2017

Дело № 33-283/2018

определение

г. Тюмень                 24 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судей	Забоевой Е.Л. и Николаевой И.Н.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Сущего Александра Александровича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Товарищества собственников жилья «На Федорова» Стяжкиной Галины Николаевны о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сущего Александра Александровича в пользу товарищества собственников жилья «На Федорова» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Товарищества собственников жилья «На Федорова» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 55 000 рублей, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.10.2016 года исковые требования ТСЖ «На Федорова» были удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.06.2017 г. решение Ленинского районного суда изменено. В связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Сущий А.А.

В частной жалобе просит отменить определение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 3.2 договора от 04.04.2016 года об оказании юридической помощи, расчеты производятся путем внесения денежных средств в кассу Коллегии адвокатов. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 рублей. Согласно квитанции № 010827 денежные средства были переданы адвокату Губайдуллиной Ф.Х., что является существенным нарушением условий договора. Кроме того, в квитанции об оплате отсутствует угловой штамп коллегии адвокатов, код по ОКПО, ИНН. Также, юридические услуги были оказаны истцу на основании соглашения-поручения от 12.07.2016 года об оказании юридической помощи, стоимость которых составила 30 000 рублей. Процедура проведения расчетов по соглашению идентична указанной выше. Между тем, денежные средства были вновь переданы адвокату Губайдуллиной Ф.Х., в нарушение условий соглашения. Кроме того, автор жалобы просит принять во внимание его материальное положение, поскольку он является пенсионером и в настоящее время не работает (том 2, л.д. 135).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.10.2016 года с Сущего Александра Александровича в пользу Товарищества собственников жилья «На Федорова» взысканы убытки в размере 142 592 рублей 31 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 июня 2017 года решение Ленинского районного суда от 06 октября 2016 года изменено, с Сущего А.А. в пользу ТСЖ «На Федорова» взысканы убытки в размере 108 027 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3360,54 рублей.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «На Федорова» в лице председателя правления Стяжкиной Г.Н. и адвокатом Губайдуллиной Ф.Х. заключен договор об оказании юридической помощи от 04 апреля 2016 года, предметом которого является оказание следующей правовой помощи: проведение правового анализа представленных заказчиком документов по взысканию с Сущего А.А. убытков, причиненных ТСЖ, за период исполнения обязанностей председателя Правления; подготовка правовой позиции в форме искового заявления ТСЖ «На Федорова» к сущему А.А. о взыскании убытков; консультация заказчика по процессуальным вопросам.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи составляет 10 000 рублей.

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ и оказании услуг по договору от 04.04.2016 года Губайдуллина Ф.Х. выполнила и передала, а заказчик приняла выполненные работы и услуги в рамках исполнения договора от 04.04.2016г.

12 июля 2016 года между ТСЖ «На Федорова» в лице председателя правления Стяжкиной Г.Н. и адвокатом Губайдуллиной Ф.Х. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1. адвокат приняла на себя обязательство провести правовой анализ представленных поручителем документов по иску к Сущему А.А. о взыскании убытков; подготовить правовую позицию по иску; представлять интересы поручителя по указанному иску в суде первой инстанции; совершить дополнительные необходимые действия по указанному вопросу в интересах поручителя, в том, числе дача консультаций, заключений, справок, пояснений и т.д.

Пунктом 3.1. соглашения установлен размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в сумме 30 000 рублей.

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ и оказания услуг по договору от 12.07.2016 года Губайдуллина Ф.Х. выполнила и передала, а заказчик приняла выполненные работы и услуги в рамках исполнения договора от 12.07.2016 года.

04 апреля 2017 года между ТСЖ «На Федорова» в лице председателя правления Стяжкиной Г.Н. и адвокатом Губайдуллиной Ф.Х. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязалась провести правовой анализ представленных заказчиком документов по апелляционной жалобе Сущего А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № <.......>; подготовить письменный отзыв на апелляционную жалобу Сущего А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2<.......>; представление интересов истца ТСЖ «На Федорова» в суде апелляционной инстанции.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи по указанному договору составляет 15 000 рублей.

Как следует из акта приема-передачи выполненных работ и оказании услуг по договору от 04.04.2017г. Губайдуллина Ф.Х. выполнила и передала, а заказчик приняла выполненные работы и услуги в рамках исполнения договора от 04.04.2017г.

Председателем правления ТСЖ «На Федорова» Стяжкиной Г.Н. Губайдуллиной Ф.Х. за оказание юридических услуг оплачено 55 000 руб., что подтверждается квитанциями № 010827 от 04.04.2016г. на сумму 10 000 руб., № 010644 от 21.07.2016г. на сумму 30 000 руб., № 022174 от 04.04.2017г. на сумму 15 000 руб.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с Сущего А.А. в пользу заявителя, суд первой инстанции исходя из требований разумности, объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, обоснованно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции в определении мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их незаконными судебная коллегия не усматривает. Размер судебных расходов снижен судом до разумных пределов.

Довод жалобы о снижении взысканных судебных расходов с учетом материального положения ответчика для разрешения вопроса о возмещении понесенных по делу судебных расходов правового значения не имеет, поскольку при распределении судебных расходов материальное положение сторон судом не учитывается, критерием определения сумм, подлежащих взысканию, является их разумность, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

Доводы жалобы о наличии нарушений при оформлении документов, подтверждающих понесенные истцом расходы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о том, что денежные средства истцом представителю в счет оплаты услуг не передавались, это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по проведению кассовых операций и оформлению платежных документов, но не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения суда не содержат.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при взыскании судебных расходов, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: