Решение по делу № 2-2369/2021 от 29.04.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-003363-15

Дело №2-2369/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник Лащенкова Я.В.,

с участием истца Паскал Я.Е., представителем истца Виля В.А., действующего на основании устного ходатайства, рассмотрел в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Паскал Яны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Стройковъ» о защите прав потребителей,

установил:

Паскал Я.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Стройковъ», в котором с учетом уточнения исковых требований просит считать расторгнутым договор строительного подряда ... от ... о проведении отделочных работ в жилой квартире: ..., заключенный ею и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу убытки – внесенная предоплата в размере 96 508 руб., неустойку за нарушение сроков производства работ по договору строительного подряда от ... в размере 244 857 рублей, убытки, понесенные в связи с арендой квартиры в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 186932 рублей, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ..., предметом которого является комплекс ремонтно-отделочных работ в жилой квартире по адресу: .... Согласно п.2.2 договора срок окончания работ .... На основании п.3.2 договора в срок до ... истец была обязана внести предоплату за два первых этапа (демонтаж и черновая отделка) в размере 176850 рублей. Истцом фактически была внесена предоплата двумя платежами: ... – 80000 рублей, ... – 112000 рублей, общая сумма составила 192000 рублей. Однако ответчик, в нарушение условий договора, работы по отделке квартиры до настоящего времени не закончил. До момента прекращения договора, ответчик выполнил частично обязательства. В соответствии с заключением специалиста стоимость выполненных работ составила 95492 руб., таким образом, часть предоплаты, превышающая стоимость выполненных работ, подлежит возврату. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, истец, в связи с невозможностью проживания в квартире, была вынуждена в течение одного месяца снимать квартиру по договору аренды, стоимость которой составляет 12500 рублей, что является ее убытками, которые подлежат взысканию с ответчика. Направленная претензия в адрес ответчика истцом осталась без ответа.

Истец Паскал Я.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Виль В.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Строительно-торговая компания «Стройковъ», в судебное заседания не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4). Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения (часть 5).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 07-16.09.2021, направлялись по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, ..., по адресу, указанному истцом в иске: ..., по адресу, указанному в договоре строительного подряда: ... Только по адресу: ... телеграмма была вручена на судебное заседание, назначенное 06.09.2021 специалисту Поповой, иные судебные извещения были возвращены с отметками: «нет такого учреждения». Ранее направляемые судебные извещения о подготовке дела к судебному разбирательству и о предварительном судебном заседании вернулись в адрес суда с отметками: «истец срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с установленными обстоятельствами, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признать их извещение о времени и месте судебного заседания, надлежащим, причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ... между Паскал Я.Е. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Стройковъ» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда ..., согласно которому подрядчик обязуется выполнить отделочные работы по адресу: .... Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору подряда определена в размере 244 851 рублей, а именно 51329 рублей – демонтажные работы, 125530 рублей – черновая отделка, 52 568 рублей – работы по чистовой отделке, материалы закупаются заказчиком, 15430 рублей – электромонтажные работы. Оплата работ производится в следующем порядке: 26.10.2020, то есть в день подписания договора, за демонтажные работы, черновую отделку в размере 176 859 рублей, 10.11.2020 за работы по чистовой отделке, материалы закупаются заказчиком, электромонтажные работы в размере 67992 рублей. Календарные сроки выполнения работ: начало работ 28 октября 2020 года, не позднее 3 календарных дней (но не ранее внесения заказчиком предоплаты наличными подрядчику), окончание работ 20 декабря 2020 года.

В соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Строительно-торговая компания «Стройковъ» от ... ..., от ... ... истец Паскал Я.Е. внесла предоплату по договору в размере 80 000 рублей и 112000 рублей соответственно.

Из претензии Паскал Я.Е. от 23.12.2020, направленной в адрес ООО «Строительно-торговая компания «Стройковъ» следует, что работы, являющиеся предметом заключенного договора ООО «Строительно-торговая компания «Стройковъ» ..., не выполнены, в связи с чем, она считает договор строительного подряда ... незаключенным, просит вернуть внесенную предоплату в размере 192000 рублей.

Письмо с уведомлением от ... ответчиком не получено, вернулось истцу, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени работы по договору строительного подряда ... ответчиком не выполнены, его результат не сдан истцу по акту приема-передачи, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, а потому истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривались ответчиком.

Так из заключения специалиста ООО «Томский экспертный центр» от ... ... следует, что объем отделочных работ согласно договору ... строительного подряда от ... выполнен на 39%. Стоимость выполненных работ согласно договору ... строительного подряда от ..., округленная в рублях, составляет 95492 рублей.

Оценивая указанное заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает необходимым принять выводы специалиста в качестве доказательства несоблюдения срока окончания работ, поскольку выводы специалиста основаны на непосредственном исследовании строительного объекта, достаточно полно мотивированы со ссылками на требования норм и правил.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступили письменные возражения, опровергающие факт несоблюдения срока окончания работ, каких-либо доказательств, опровергающих заключение специалиста и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по договору строительного подряда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании было установлено несоблюдение срока окончания работ, предусмотренных договором строительного подряда от ... ..., невыполнение всех работ, предусмотренных договором, а потому истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков в виде внесенной предоплаты, с учетом исключения тех работ, которые были выполнены ответчиком (192000 руб. (общий размер внесенных денежных средств) - 95492 рублей (стоимость выполненных работ, на основании заключения специалиста) = 96508 руб.) в связи с чем, исковые требования Паскал Я.Е. к ООО «Строительно-торговая компания «Стройковъ» о взыскании внесенной предоплаты в размере 96 508 рублей, подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ООО «Строительно-торговая компания «Стройковъ» убытков в виде оплаты расходов по аренде квартиры в размере 12500 руб., Паскал Я.Е. указала, что в результате нарушения сроков окончания работ по договор подряда, она со своей семьей была лишена возможности проживания в ней, в связи с чем, ее семья была вынуждена снимать квартиру в течение 1 месяца. Для удобства, договор был заключен ее супругом, денежные средства за аренду передавала она.

Как следует из договора аренды жилого помещения от ..., заключенного между Паскал И.В. (Арендатор) и Сен Т.М. (Арендодатель), его предметом является предоставление в пользование однокомнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., расположенной по адресу: .... В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость аренды составляет 12500 рублей за один месяц.

Как следует из акта сдачи квартиры, она была передана в пользование Паскал И.В. ..., возвращена Сен Т.М. ....

Таким образом, суд находит установленным, что поскольку в квартире истца по адресу: ... до ... (дата обращения истца с претензией) работы по договору ответчиком выполнены не были, истец была вынуждена проживать в другом жилом помещении, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма убытков за аренду квартиры за один месяц, в размере 12500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков производства работ по договору строительного подряда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что ответчиком в срок до 20.12.2020 отделочные работы в квартире не были завершены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2020 по 10.03.2021 в размере 244857 рублей являются законными и обоснованными.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Строительно-торговая компания «Стройковъ» в пользу истца, суд руководствуется положениями указанной статьи, поскольку пункт 6.1 договора подряда, установившего размер неустойки меньше предусмотренного законом в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки, не подлежит применению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным, размер неустойки за период с 21.12.2020 по 10.03.2021 составляет 734 571 руб., из расчета 244 857руб. (цена договора строительного подряда) / 100% * 3% (сумма процентов) * 90 (количество дней просрочки).

Учитывая, что сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 244857руб.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суде не заявлялось, а соответственно оснований к ее уменьшению судом не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пользу истца за нарушение сроков производства работ по договору строительного подряда в размере 244857руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г. N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ответчиком нарушены права Паскал Я.Е. как потребителя, учитывая характер причиненных Паскал Я.Е. нравственных страданий, которые выразись в том, что в течение длительного времени истец переживает из-за того, что не были завершены отделочные работы в квартире, она не может ее эксплуатировать, вынуждена снимать квартиру для проживания, ответчик не дал ответа на ее письменную претензию о возврате уплаченной предоплаты по договору, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Строительно-торговая компания «Стройковъ» в пользу Паскал Е.Я. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Положения п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 являются императивными и не позволяют суду произвольно менять размер штрафа.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 96 508 рублей, неустойка за нарушение сроков производства работ по договору строительного подряда от ... ... в размере 244 857 рублей, убытки, понесенные в связи с арендой квартиры в размере 12500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, то размер штрафа составляет 181932, 50 руб. (363 865 руб. х 50%).

Разрешая требования истца о признании договора строительного подряда от ... расторгнутым, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора ..., однако она не была получена ответчиком и возвращена отправителю ..., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Как разъяснено в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом приведенных норм права и актов их разъяснения договор между сторонами был прекращен в связи с отказом истца от него претензией от 23.12.2020, направленной по адресу, указанному самим ответчиком при заключении договора, а потому оснований для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела усматривается, что для определения объема и стоимости выполненных работ по договору подряда жилого помещения, расположенного по адресу: ..., было составлено заключение специалиста ... от ..., стоимость услуг по подготовке которого составила 20000 рублей. Однако, истцом в судебное заседание не представлено документов, подтверждающих несение данных расходов.

Принимая во внимание, отсутствие документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг специалиста, суд приходит к выводу, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы (353 865 руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 038 рублей 65 копеек (6 738 рублей 65 копеек (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера)).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из соглашения об оказании юридических услуг от ..., приложения ... к соглашению об оказании юридических услуг от ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., следует, что Паскал Я.Е. понесены расходы по уплате услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 рублей, является завышенной, при этом исходит из того, что закон не содержит обязательного требования к оформлению претензии, и истец мог самостоятельно обратиться к ООО «Строительно-торговая компания «Стройковъ» и не нести данные расходы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист является незначительным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей является соразмерным и достаточным, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Паскал Яны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Стройковъ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Стройковъ» в пользу Паскал Яны Евгеньевны убытки – внесенная предоплата по договору строительного подряда от ... в размере 96 508 рублей, неустойку за нарушение сроков производства работ по договору строительного подряда от ... за период с 21.12.2020 по 10.03.2021 в размере 244 857 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, убытки, понесенные в связи с арендой квартиры в размере 12500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Стройковъ» в пользу Паскал Яны Евгеньевны штраф в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 181932,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Стройковъ» в пользу Паскал Яны Евгеньевны расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «Стройковъ» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 7 038 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь Н.С. Соловьева

«___»_________2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2369/2021 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2021-003363-15