Решение по делу № 2-46/2024 (2-1943/2023;) от 20.06.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвокатов Тарасовой Н.В., Таировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Степановой И. В. к ООО ЛП Проект о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании условий договора частично недействительными, по встречному иску ООО «ЛП Проект» к Степановой И. В. о взыскании фактических расходов, неустойки, убытков, признании недействительным пункта договора.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Степановой И.В., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ООО «ЛП Проект» в пользу Степановой И.В. денежные средства в размере 1 070872 руб., неустойку в размере 2447495 руб., в счет компенсации морального вреда 150000 руб., штраф в сумме 1 834 184 руб., всего 5502552 руб.; признать недействительными п. 6.3, п.6.7 Договора на разработку дизайн-проекта № как ущемляющие права потребителя.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ЛП Проект» (дата) заключен договор на разработку дизайн - проекта №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства, на основании и в соответствии с техническим заданием, утвержденным истцом, разработать дизайн-проект интерьера по проекту ... по адресу: (адрес), а истец обязался принять и оплатить разработанный дизайн-проект в соответствии с условиями настоящего договора.

По пояснениям представителя истца следует, что стороны Договора согласовали стоимость работ в размере: 4 500 рублей за 1 кв.м., теплого контура; 1350 рублей за 1 кв.м., террас. Стоимость рассчитывалась из общего объема строений. Предварительный рассчитанный объем помещений: теплый контур: 1 этаж-... 2 этаж - ... гостевой дом и баня - (дата) Итого: ... террасы: терраса основного дома - ...., терраса гостевого дома и бани - ... Итого: ... Согласно п. ... стоимость Договора составила 2 447 495 рублей.

В соответствии с п. ... ... Договора истец осуществляет оплату ... от стоимости работ в размере 856 623 рублей, 50 копеек не позднее 5 рабочих дней, с даты выставления счета, и аналогичную сумму через ... день после первого платежа.

Согласно п. ... Договора ответчик обязался представить первые чертежи (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой) не позднее 21 рабочего дня с момента получения первого платежа, согласно п. ... Договора и получения от заказчика технического задания (Приложение № к Договору). В этом же пункте согласован общий срок выполнения ответчиком обязательств по Договору составивший 4 месяца с момента получения аванса, не включая срок согласования и в зависимости от количества внесенных изменений.

Согласно 5 разделу Договора по окончании работ по разработке дизайн-проекта ответчик должен был передать Заказчику подготовленную документацию по Акту приема-передачи (п. ... Договора).

В случае, уклонения истца от подписания соответствующего акта приема- передачи, ответчик должен направить разработанный дизайн - проект ценным письмом по адресу истца, указанному в ст. 11 «Реквизиты и подписи сторон» Договора. Днем представления подрядчиком документации (выполнения обязательств по п. ... Договора) в этом случае будет считаться день отправки указанный на почтовых документах (день поступления в учреждение почтовой связи), а днем получения документации Заказчиком - восьмой день после отправления документации.

(дата) ответчиком был выставлен счёт на оплату первого платежа по Договору. (дата) оплата первого платежа по Договору, истцом осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата). По мнению со стороны истца, исходя из условий Договора и срока перечисления первого авансового платежа, ответчик обязан был передать выполненные по Договору работы в полном объеме в срок не позднее (дата).

Промежуточный этап работ, который по Договору должен был быть реализован ответчиком путём предоставления истцу первых чертежей (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой), ответчиком выполнен не был. Из пояснений со стороны Степановой И.В., следует, что ей сотрудниками ответчика было предложено подготовить и согласовать сначала визуализацию бани, а после ее согласования предоставить чертежи, и поскольку истец, являясь потребителем, был вправе полагаться на профессионализм сотрудников ответчика и ожидать добросовестного исполнения принятых на себя обязательств, истец в переписке с ответчиком согласовал возможность изменения результатов выполнения ответчиком промежуточного этапа работ с предоставления чертежей на предоставление визуализации гостевого дома и бани. К этому моменту срок выполнения ответчиком промежуточного этапа работы, установленный Договором, был нарушен.

Как поясняется представителем истца, несмотря на то, что результаты работ по промежуточному этапу Степановой И.В. не были в полном объеме переданы и согласованы, истец тем не менее, по требованию ответчика, для исключения возможных препятствий в проведении работ по Договору, осуществил оплату второго авансового платежа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от (дата).?

Однако, как поясняет представитель истца, после внесения двух платежей на общую сумму 1 713 247 рублей, ответчик работы так и не выполнил, в связи с чем (дата) истец направила в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств, в котором уведомила об одностороннем отказе от исполнения Договора на разработку дизайн-проекта № от (дата) в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ и потребовала осуществить возврат внесенных платежей, уплаченных по Договору, в общем размере 1 713 247 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ответчиком Уведомления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в уведомлении, а при отказе в возврате денежных средств, осуществить уплату неустойки в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заявляя требования о взыскании неустойки, представитель истца просит применить нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" признав п.6.3. Договора недействительным, согласно которому в случае невыполнения (просрочки выполнения) работ по разработке дизайн-проекта по вине ответчика, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждую неделю просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ, поскольку изложенные в указанном пункте Договора условия ущемляют установленные положениями Закона о защите прав потребителей права Степановой И.В.

Первый платеж по Договору поступил на счет ответчика (дата) и через 4 месяца, то есть не позднее (дата) ответчик должен был передать истцу подготовленную документацию по Акту приема-передачи (раздел 5 Договора). Техническое задание было согласовано и подписано к моменту подписания Договора, то есть (дата) (п. ... Договора), однако в указанный выше срок документация истцу не поступила.

Уточняя исковые требования, представителем истца заявлено, что несмотря на неисполнение ответчиком условий Договора, истец считает возможным принять и оплатить часть выполненной ответчиком после заявленного со стороны Заказчика отказа от исполнения Договора работы по составлению дизайн-проекта в отношении гостевого дома и бани, в размере 466200 руб., из расчета обусловленных разделом 2 Договора значений, а именно: ... (площадь) х 4500 руб. (стоимость), исходя из чего, уменьшает заявленную ранее сумму взыскания с 1713247 руб. до 1247047 руб. и с учетом перечисленных ответчиком на счет истца денежных средств в размере 176 174,56 руб., полагает подлежащей взысканию с ответчика сумму в размере 1070872 руб.

В связи с тем, что Подрядчиком сроки выполнения работ по Договору были нарушены, учитывая, что часть принятых Заказчиком работ осуществлена за рамками срока исполнения Договора и после заявленного Заказчиком отказа от исполнения Договора, представитель истца считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 2447495 руб. исходя из расчета стоимости невыполненных в установленный Договором срок работ, за период с (дата) по (дата), из расчета ... но не более цены установленной Договором услуги.

Поскольку ответчик не исполнил условия Договора, следовательно, как считает представитель истца, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, на основании изложенного представитель истца полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, сумму в размере 1834183,5 руб., из расчета: ...

Также, представитель истца просит признать недействительным, как ущемляющими права потребителя п. ... Договора, в части установления подсудности спора по месту нахождения Подрядчика.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Степановой И.В. – адвокат Н.В. Тарасова, в судебное заседание явилась, предъявленные истцом требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, с учетом вносимых уточнений и пояснений, в которых просит учесть, что ответчик в одностороннем порядке, без согласования с истцом в предусмотренном п. 9.2 Договора порядке, передал взятые на себя обязательства по проекту третьему лицу, так, ответчик произвел смену дизайнера, при том, что Договор Степановой И.В. заключался с ООО «ЛП Проект» при участии в проекте штатного дизайнера Подрядчика, а не наемного, каковым является Гринцов С., то есть, инициатором смены дизайнера с нарушением условий Договора был сам ответчик, а также то, что некомпетентность сотрудников ответчика не может влиять на срок исполнения принятого на себя обязательства и, что внутренние вопросы смены исполнителей ответчиком, в любом случае на установленные Договором сроки влиять не могут. Представитель истца также оспаривает заявление ответчика о том, что (дата) Степановой И.В. были представлены визуализации гостиной зоны и холла второго этажа (основной дом), поскольку истцу в указанную дату были направлены не отвечающие запрошенному истцом стилю и согласованным Техническим заданием визуализации по гостиной зоне, при этом столовой зоны, которая должна была быть представлена и холла второго этажа, представлено не было, что также подтверждается имеющейся перепиской. Представитель истца также просит учесть, что со стороны Степановой И.В. новый план работ не устанавливался, а также то, что Договор какой-либо определенной очередности проведения работ по входящим в дизайн-проект помещениям не предусматривает, поскольку подрядчик обязался в определенные сроки выполнить работу по исполнению визуализаций и разработке рабочей документации по всему объекту, который включает в себя основной дом, банно-гостевой комплекс и террасы, а потому сделал бы подрядчик сначала работу по дому или по банно-гостевому комплексу - это никак не могло влиять на общий срок исполнения взятых на себя Подрядчиком обязательств. Также, представитель истца просит учесть, что предусмотренные договором первые чертежи истцу так и не были представлены, вместе с тем, пойдя со своей стороны на компромисс, истец согласился на проведение второго платежа без предоставления ей на данном этапе первых чертежей, с условием предоставления визуализаций по банно-гостевому дому, а также плана с электрикой этого же банно-гостевого дома, тем самым, именно по вине ответчика, а не по настоянию истца, одна работа, согласованная сторонами в договоре, которая по мнению нового дизайнера, являлась неразумной для исполнения на данном этапе, была заменена другой, прописанной в договоре работой, при этом никакой новый план работ истцом для ответчика не устанавливался и несмотря на не предоставление ответчиком оговоренной Договором на данном этапе документации, при очень низком качестве представленных визуализаций по банно-гостевому комплексу, истец оплатила второй счет по договору в течении З-х дней, после получения первых визуализаций по банно-гостевому дому. Поскольку после проведения второго платежа со стороны ответчика ускорения исполнения Договора не последовало, истец (дата) направила ответчику письмо с вопросом, когда ожидать следующие материалы и могут ли параллельно проводиться работы и над другими помещениями. Представитель истца ссылается на то, что работа над проектом велась очень тяжело, с нарушением предусмотренных Договором сроков и после получения 30-31 января от Подрядчика визуализации по холлу, лестнице и помещению на втором этаже, выполненной в плохом качестве, где размеры помещения на втором этаже не соответствовали реальным, а дизайнер на данную претензию ответил, что это все нарисовано схематично и приблизительно, истцом, с учетом того, что подрядчиком нарушены все сроки выполнения Договора, при этом работа не выполнена и на половину, (дата) в адрес руководителя Подрядчика было направлено письмо с требованием встречи для обсуждения сложившейся ситуации, (дата) с представителем Подрядчика состоялась встреча, на которой истцом были приведены факты, которые для нее были весомыми и на основании которых она не хотела больше продолжать сотрудничество в Подрядчиком, однако со следующего дня после состоявшейся встречи, а именно с (дата) со стороны менеджера Подрядчика стали поступать просьбы о предоставлении компании возможности исправить сложившуюся ситуацию и закрыть проект Kurjanovo в кратчайшие сроки, что со слов сотрудника Подрядчика, ни к чему истца не обязывало, при этом истцом до сведения ответчика было доведено о намерении истца заключить договор на разработку дизайн-проекта с другой компанией и неготовностью дальнейшего сотрудничества с Ответчиком. Более чем через месяц, а именно (дата), Сабина Т. от лица Ответчика направила Степановой И.В. «первые» визуализации, с учетом того, что к тому моменту стороны общались по этому проекту уже более 12 месяцев, однако разработка новых визуализаций по одному помещению заняла у ответчика больше месяца, после чего истец подтвердила свое желание расторгнуть договорные отношения и (дата) истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о расторжении Договора с ответчиком. Настаивая на заявленных требованиях представитель истца просит учесть, что между истцом и ответчиком новых сроков выполнения работ по договору не согласовывалось, никаких актов о выполненных работах на согласование истцу, до момента заявления о расторжении Договора, ответчиком не направлялось, (дата) истец письмом сообщала ответчику о готовности принять банно-гостевой комплекс, при условии предоставления рабочей документации по нему до (дата) и только в этом случае истец готова была принять указанную часть работ, при этом разницу между оплаченной суммой по договору и баней в размере 1 227047 р. истец просила вернуть, что ответчиком исполнено не было.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв согласно которому иск Степановой И.В. подлежит удовлетворению частично.

Представитель ответчика ООО «ЛП Проект» - адвокат З.С. Таирова в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просит в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в устных и письменных возражениях из которых следует, что в соответствии с п. ... Договора № от (дата), общая стоимость работ составляет 2 447 495 руб., из расчета общей площади основных помещений ... умноженной на стоимость 1 кв.м., равной 4500 руб., общей площади вспомогательных помещений ... умноженной на стоимость 1 кв.м., равной 1350 руб., итого на общую сумму 2 547 495 руб., скидка составила 100 000 руб., также между сторонами в п. ..., ..., ... Договора был установлен порядок оплаты работ. Возражая относительно предъявленных истцом требований, представителем ответчика заявлено, что до получения от Заказчика Уведомления об одностороннем расторжении Договора, Подрядчиком были выполнены следующие работы по Договору: Гостевой дом и баня общей площадью ... из расчета стоимости 4500 р/кв.м = 466 200 руб.; террасы гостевого дома общей площадью ... из расчета стоимости .... = 71 280 руб.; основной дом общей площадью ... из расчета стоимости .... = 992 250 руб. исходя из чего, представитель ответчика полагает, что стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 1 529 730 руб. Не отрицая факт внесения истцом двух платежей на общую сумму 1 713 247 руб., представитель ответчика считает подлежащей возврату истцу сумму в размере 176 174 руб. 56 коп. (разница между оплаченной стоимостью и фактически выполненными работами), данная разница ответчиком истцу, по утверждению представителя ЛП Проект, была возвращена, при этом, по мнению стороны ответчика, фактически понесенные ООО «ЛП Проект» расходы связанные с исполнением договора, в том числе в связи с оплатой работы штатного дизайнера и привлечением к работе над Проектом нового дизайнера и заключения с ним договора подряда на разработку 3D дизайн-проекта, значительно превысили оплаченную истцом сумму и составили 1 815662,24 руб. Также, представитель ответчика считает, что предъявленная истцом неустойка в размере 2 447 495 руб., взысканию с ООО «ЛП Проект» не подлежит поскольку Договором предусмотрен иной порядок расчета неустойки, также считает, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствует. Относительно сроков исполнения Договора, представителем ответчика поясняется, что поскольку Техническое задание, после неоднократных обращений Подрядчика было подписано Заказчиком лишь (дата), то и Подрядчик обязан был приступить к работе не позднее (дата) и именно с этой даты надлежит исчислять срок начала выполнения работ по проекту. Также, представитель ответчика считает, что поскольку с момента заключения Договора № от (дата) до (дата) Заказчиком многократно вносились изменения, корректировки в представленные дизайнерами разработки, визуализации и чертежи, а также, неоднократно давались новые задания, полностью менялся план поставленных задач и работ с неоднократно поступающими от Заказчика просьбами перейти к разработке проекта другой части дома, не согласовав окончательно ранее представленные разработки, то общий срок выполнения обязательств со стороны Подрядчика не нарушен, поскольку согласно п. ... Договора, сроки согласования Заказчиком и периоды внесения изменений Заказчиком в проект путем постановки новых задач перед Подрядчиком, не подлежат включению в общий срок исполнения обязательств. Представитель ответчика считает, что истцом был установлен новый срок выполнения работ, который ответчиком был соблюден. По пояснениям представителя ответчика новый срок выполнения работ был согласован до (дата), а позднее перенесен истцом до (дата). Подписывать Акт приема-передачи и Соглашение о расторжении Договора истец по пояснениям ответчика отказался. Также, представитель ответчика считает, что Заказчиком было допущено нарушение сроков внесения платежей по Договору № от (дата), поскольку первый платеж в размере 856 623,50 руб. истцом был внесен (дата), соответственно срок внесения второго платежа, согласно п. 2.3 Договора, был (дата), однако вторая часть платежа в размере 856 623,50 руб. была внесена истцом (дата), исходя из чего, период просрочки по мнению ответчика составляет 8 недель и 4 дня, за период с (дата) по (дата), размер неустойки ответчик просит взыскать с истца, применив положения п.2 ст.6 ГК РФ об аналогии права, исходя из 3% от цены Договора ... = 4 405 491 рублей, но не более 2 447 495 руб. (цена Договора), признав п. ... Договора на разработку дизайн-проекта № от (дата), предусматривающий договорной размер взыскания с Заказчика неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждую неделю просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате, недействительным. Учитывая, что при добровольном удовлетворении требований Заказчика (Степановой И.В.), со стороны ООО «ЛП Проект» из средств Заказчика была удержана денежная сумма неустойки в размере 7 342 руб. 44 коп. (исходя из 0,1%), то размер неустойки, подлежащей взысканию со Степановой И.В., равен 2 440 152 руб. 56 коп., из расчета: 2 447 495 руб. - 7342 руб. 44 коп. (неустойка за просрочку внесения второго платежа). Представитель ООО «ЛП Проект» также полагает подлежащим взысканию со Степановой И.В. причиненного Подрядчику убытка выраженного в разнице между ценой Договора и выплаченной суммой, в размере 917 765 руб. исходя из расчета 2 447 495 руб. - 1 529 730 руб. Требование истца о компенсации морального вреда, представитель истца полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку, считая поведение истца недобросовестным, свидетельствующим о намерении истца получить неосновательное обогащение, ответчик считает, что требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика ссылаясь на то, что сразу после получения Претензии от истца об одностороннем расторжении Договора, ответчик произвел расчет фактически выполненных работ выплатив истцу денежные средства, тем самым удовлетворив требования потребителя, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит. В случае, если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению в какой-либо части, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «ЛП Проект» - З.С. Таирова предъявила встречный иск к Степановой И.В., о взыскании фактически понесенных расходов в размере 285932,24 руб., неустойку в сумме 2440152,56 руб., убытки в размере 917765 руб., признании недействительным пункта ... Договора.

Встречные требования мотивированы тем, что фактические расходы ООО «ЛП Проект» выражены в расходах на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно занимавшимся работой над указанным проектом, а также иным субподрядным организациям и дизайнерам, проектировщикам, визуализаторам, осуществляющим разработку дизайна и чертежей по проекту. Согласно изложенным во встречных требованиях доводам, дизайнеру Таировой С.С. за период с (дата) по (дата) выплачена заработная плата в размере 728606,24 руб. Также (дата) между ООО «ЛП Проект» и ИП Шараповой В.В. был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта по оформлению интерьера гостевого дома с баней, а также оказать услугу по художественному оформлению гостевого дома с баней, цена услуги составила 660842,40 руб. Также, истцом к работе над проектом был привлечен дизайнер Гринцов С., с которым заключен был договор на разработку 3D дизайн-проекта, сумма договора составила 594777,60 руб., однако в связи со снижением стоимости Договора из-за отказа Заказчика от исполнения договора и уменьшения общего числа помещений, общая стоимость оплаченных работ составила 426213,60 руб.

По пояснениям представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) привлечение дизайнеров субподрядных организаций было вынужденным, связанным с постоянно меняющимися запросами Заказчика. По расчетам представителя ООО «ЛП Проект» фактически понесенные расходы истца по встречному иску составили 1815662,24 руб. ... Ответчиком внесено 1713247 руб. В связи с поступившим (дата) Уведомлением об отказе Степановой И.В. от исполнения договора, ООО «ЛП Проект» был выполнен перерасчет с выплатой Степановой И.В. 176174,56 руб., исходя из чего, по пояснениям представителя истца по встречному иску, Степановой И.В. оплачено 1529730 руб., фактические расходы ООО «ЛП Проект» составили 1815 662,24 руб., в связи с чем со Степановой И.В. подлежит взысканию сумма в размере 285932,24 руб., составляющая разницу между фактически понесенными расходами истца по встречному иску и внесенной ответчиком по встречному иску суммой.

Представителем ООО «ЛП Проект» заявлено о признании недействительным п. ... Договора на разработку дизайн-проекта и взыскании со Степановой И.В. неустойки за просрочку внесения платежа по Договору по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей исходя из 3% от общей суммы цены Договора, за каждый день просрочки внесения второго платежа. Так, по пояснениям представителя истца по встречному иску, в соответствии с условиями договора первый платеж ответчиком по встречному иску внесен был (дата), соответственно срок второго платежа, по условиям договора, наступал (дата), однако в нарушение п.... в установленный договором срок, ответчик по встречному иску платеж не произвел, внеся второй платеж только (дата). Исходя из расчета по условиям договора, размер неустойки составляет сумму в размере 7342,44 руб., за период с (дата) по (дата), однако, поскольку обращаясь с иском Степанова И.В. просит признать недействительным п.... Договора, представитель ООО «ЛП Проект» также просит признать недействительными условия п.... Договора и взыскать со Степановой И.В. сумму неустойки, за период с (дата) по (дата), в размере 2440152,56 руб. Представителем истца по встречному иску заявлено о взыскании с ответчика по встречному иску убытков в размере 917765 руб., причиненного ООО «ЛП Проект» из-за отказа Степановой И.В. от исполнения договора из расчета 2447495 руб. (цена Договора) – 1529730 руб. (внесенная по Договору сумма) = 917765 руб. (размер заявленного убытка).

Представитель истца по встречному иску, на удовлетворении встречного иска настаивала, в удовлетворении требований Степановой И.В. просит отказать.

Представитель ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) просила в удовлетворении встречного иска отказать, по доводам изложенным в процессе рассмотрения настоящего дела и в письменных возражениях, согласно которым, после внесения двух платежей на общую сумму 1 713 247 рублей, истец по встречному иску работы так и не выполнил, в связи с чем, после безуспешно принятых Степановой И.В. попыток урегулировать возникшие проблемы, ответчик по встречному иску (истец по первоначальному) направила в адрес ООО «ЛП Проект» Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора на разработку дизайн-проекта № от (дата). Также, по мнению представителя ответчика по встречному иску, в фактически понесенные расходы истец неправомерно включил не только расходы на не согласованно привлеченного дизайнера и заработную плату сотрудника Подрядчика, но и премии с компенсацией за неиспользованный отпуск и отпускные. Как следует из трудового договора Таировой С.С. в ее обязанности входит: замер помещений, над которыми предстоит работать, разработка эскизного проекта 3D моделей; подбор материалов, подбор цветовой гаммы, окончание разработки дизайна; подбор вместе с клиентом мебели и небольших предметов интерьера, которые должны будут вписываться в общий дизайн, разработка проектных решение во взаимодействии со специалистами-смежниками; подготовка рабочей документации со всеми необходимыми чертежами, спецификациями, ведомостями; подсчет стоимости будущего интерьера; составление графиков работы строителей и планов; наблюдение за ходом строительных работ, корректировка проекта в случае необходимости; ведение картотеки внедренных проектов, образов применяемых материалов; оформление документации на законченные работы, составление отчетов о результатах выполненных работ. Однако, несмотря на наличие соответствующей компетенции у Таировой С.С. в области дизайна, ООО «ЛП Проект» не согласовав с Заказчиком заключает договор на оказание услуг с ИП Шараповой Н.В. на выполнение разработки дизайн-проекта по оформлению интерьера гостевого дома с баней, а также на оказание услуги по художественному оформлению гостевого дома с баней и договор на разработку 3D дизайн-проекта с Гринцовым С. от (дата), то есть на аналогичный объемом работ. Указанные обстоятельства по мнению представителя ответчика по встречному иску подтверждают, что обязанности Таировой С.С. фактически исполнялись третьими лицами, вместе с тем, как поясняет представитель ответчика по встречному иску (истца по первоначальному) согласно п. ... договора № от (дата), стороны не могут передавать свои права и обязанности, вытекающие из договора, без письменного согласия другой стороны, которого Степанова И.В. не давала. В связи с изложенным, заключение договора на оказание услуг между истцом по встречному иску и ИП Шараповой Н.В. и договора на разработку 3D дизайн-проекта, между истцом по встречному иску и Гринцовым С. нарушает условия договора, заключенного между Степановой И.В. и ООО «ЛП Проект», поскольку письменного согласия на передачу обязанностей по договору Степанова И.В. Подрядчику не давала. Акт приема-передачи работ по договору на разработку дизайн-проекта № от (дата) ни по одному из этапов работ истцом в адрес ответчика, до расторжения договорных отношений, не направлялся и сторонами не подписывался. Односторонние акты, подписанные стороной истца (дата) и (дата), но не подписанные со стороны ответчика, по мнению истца по первоначальному иску, не могут являться надлежащим доказательством выполнения работ, поскольку доказательств направления актов в соответствии с условиями договора и действующего законодательства в адрес ответчика, учитывая, что направление акта по электронной почте не предусмотрено договором, не представлено, соответственно порядок приема-сдачи работ в любом случае Подрядчиком не соблюден. (дата) ответчик уведомила истца об одностороннем расторжении договора, в связи с нарушением установленного Договором срока и качества выполнения работ. Поскольку после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются, соответственно, по мнению представителя ответчика по встречному иску, у истца по встречному иску отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных ответчиком по встречному иску в качестве оплаты работ по Договору №. Утверждения истца по встречному иску о надлежащем исполнении договора в части передачи истцу визуализации по заданию, установленному Договором на разработку дизайн-проекта, представитель Степановой И.В. считает несостоятельными поскольку представленные в материалы дела визуализации по основному дому в основном разработаны и оплачены в рамках другого договора, что подтверждают даты этих визуализаций — (дата) и (дата). По мнению представителя ответчика по встречному иску, Степанова И.В. подробно мотивировала односторонний отказ от исполнения договора (некомпетентность сотрудников подрядчика и существенное нарушение сроков) и считает, что оснований требовать возмещения убытков у ООО «ЛП Проект» не имеется, в соответствии с чем, просит исковые требования Степановой И.В. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований «ЛП Проект», отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п.2 ст.405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 3 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Ст. 503 ГК РФ предусматривает возможность отказа от Договора и заявления требования о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По делу установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Степановой И.В. (Заказчик/Потребитель), с одной стороны, и ООО «ЛП Проект» ИНН № (И./Подрядчик), с другой стороны, был заключен Договор № на разработку дизайн-проекта (Договор) в соответствии с утвержденным между сторонами Техническим заданием и Составом работ, являющиеся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Согласно разделу «Предмет договора», Исполнитель принимает на себя обязательства, на основании и в соответствии с Техническим заданием, разработать дизайн-проект интерьера по проекту Kurjanovo, а Заказчик обязуется принять и оплатить разработанный дизайн-проект в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стороны согласовали стоимость работ, порядок оплаты цены Договора в соответствии с которыми стоимость за полный цикл выполненных работ составляет: за 1 кв.м. теплого контура - 4500 руб., террас - 1350 руб. Предварительный объем помещений в отношении которых заключен Договор рассчитан в следующем объеме: теплый контур: основной дом: 1 этаж – ... 2 этаж – ... гостевой дом и баня – ... терраса основного дома – ... терраса гостевого дома и бани – ...

Общая стоимость Договора, с учетом предоставленной скидки в размере 100000 руб., составила 2447495 руб. (п.... Договора).

Оплата, согласно установленному условиями Договора порядку, осуществляется следующим образом: не позднее пяти рабочих дней с даты выставления счета Заказчик осуществляет оплату 35% от стоимости работ в размере 856623,50 руб., (п. .... Договора); через ... рабочий день после получения первого платежа и после предоставления первых чертежей Подрядчиком, Заказчик осуществляет оплату еще 35% от стоимости работ в размере 856623,50 руб. (п.... Договора); оплату 30% от стоимости работ, в размере 734248 руб., Заказчик осуществляет в течении пяти рабочих дней с даты выставления счета, после передачи рабочей документации и до передачи ведомостей (п... Договора).

Сроки выполнения работ и период действия договора отражены в п. ... Договора №, в соответствии с которыми, Подрядчик обязан приступить к разработке дизайн-проекта не позднее 10 календарных дней с момента получения аванса и получения от Заказчика подписанного Технического задания.

В соответствии с п.... Договора, не позднее ... рабочего дня, с даты осуществления Заказчиком установленного п.... платежа и получения Технического задания, Подрядчик обязуется разработать и предоставить Заказчику первые чертежи (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой).

Общий срок выполнения Подрядчиком обязательств по Договору составляет 4 месяца с момента поступления первого платежа, не включая срок согласования и в зависимости от количества внесенных изменений.

Порядок согласования и передачи готовых решений по дизайн-проекту Заказчику осуществляется в порядке, установленном статье 5 «Порядок сдачи-приемки работ» Договора.

Согласно п. ... Договора Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Договору), действующим законодательством РФ и условиями Договора и согласно п. ... согласовать и передать готовые решения по дизайн-проекту, согласно 5 статье Договора.

Как установлено судом, очередность выполнения, сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), условиями Договора между сторонами не согласовывались, из представленного Договора следует, что между сторонами были согласованы условия начала и окончания работ, а также, условия выполнения Заказчиком платежей по Договору, согласно которым, первый платеж осуществляется не позднее пяти рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счета (п. ... Договора), срок выполнения второго платежа (п.... Договора) наступает при условии предоставления Подрядчиком Заказчику первых чертежей (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой), последний платеж осуществляется Заказчиком в течении пяти рабочих дней с даты выставления счета при условии передачи Подрядчиком рабочей документации (п... Договора).

(дата) со стороны ООО «ЛП Проект» Степановой И.В. выставлен счет № на оплату по разработке дизайн-проекта по Договору № от (дата).

(дата) истец по первоначальному иску во исполнение свой части обязательств, внес первый платеж в размере 856623,50 руб., по подписанному (дата) договору, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Ответчик платеж принял.

Таким образом, истцом по первоначальному иску – Степановой И.В. – условия, предусмотренные п. ... Договора были выполнены в полном объеме и в установленный условиями Договора срок, следовательно, не позднее (дата) Исполнитель обязан был приступить к выполнению работ и на 21 рабочий день после предоставления первого платежа, то есть не позднее (дата) с момента получения от заказчика денежных средств и Технического задания, разработать и предоставить Заказчику первые чертежи (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой) и не позднее чем через 4 мес. с момента поступления первого платежа (п.... а именно (дата), сдать Заказчику подготовленную документацию по Акту приема-передачи.

Исходя из установленного выше следует, что Исполнитель обязан был разработать и предоставить Заказчику по дизайн-проекту первые чертежи (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой) не позднее (дата) и не позднее (дата) (4 мес. с момента поступления аванса (п.... Исполнителем в отношении входящих в дизайн-проект помещений, по утвержденному Техническому заданию, должны были быть предоставлены Заказчику:

1.                       Обмерный план;

2.                       3D-визуализации жилых помещений;

3.                       План возводимых стен и перегородок;

4.                       План с маркировкой дверей и окон;

5.                       Схема расстановки мебельного оборудования;

6.                       План установки сантехники;

7.                       План с маркировкой сантехники;

8.                       План-схема устройства подогрева полов;

9.                       План напольных покрытий;

10.                  План чистовой отделки стен и перегородок;

11.                  План потолков с указанием отметок и привязкой конечных изделий осветительного оборудования;

12.                  План с маркировкой осветительного оборудования;

13.                  План установки выключателей и цепей освещения;

14.                  План установки розеточной сети;

15.                  Развертка стен ванных комнат с привязкой электрооборудования, сантехники и мебели;

16.                  Схема раскладки плитки в ванных комнатах;

17.                  Схема-разрез лестницы;

18.                  Ведомости материалов для чистовой отделки;

19.                  Ведомость сантехнического оборудования;

20.                  Ведомость осветительного оборудования;

21.                  Ведомость мебельного оборудования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств предоставления ООО «ЛП Проект» Заказчику в установленный условиями Договора (п... срок - (дата) - первых чертежей (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой), для наступления возможности оплаты Заказчиком второго платежа, так и передачи Заказчику (дата) итогов выполненных в соответствии с Техническим заданием работ, материалы дела не содержат и со стороны ответчика по первоначальному иску, не представлено.

В судебном заседание и письменных возражениях, представитель ответчика по первоначальному иску оспаривая факт неисполнения ООО «ЛП Проект» услуг в обусловленные договором сроки, ссылается на отправление истцу по первоначальному иску визуализаций и длительность согласования Заказчиком выполненных дизайнером работ, а также на п. 3.2 Договора, согласно которому в общий срок исполнения Подрядчиком обязательств не включается срок согласования, в зависимости от количества внесенных изменений.

Проверяя заявленные со стороны представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) доводы о направлении истцу выполненных дизайнером визуализаций и длительность их согласования Заказчиком, а также количества вносимых со стороны Заказчика изменений в Договор, судом установлено следующее.

Как следует из представленной в деле переписки, состоявшейся между Степановой И.В. и сотрудниками ООО «ЛП Проект» в мессенджере Вацап, первые визуализации (по гостиной комнате и столовой) истцу по первоначальному иску были направлены Подрядчиком (дата), на которые Степановой И.В. (дата) были направлены комментарии относительно плохого качества представленных работ с приложением фотоматериалов желаемого вида и качества исполнения визуализаций, с просьбой Подрядчика организовать совместную встречу в присутствии выполнявшего представленные визуализации дизайнера.

(дата) Подрядчик направил Заказчику сообщение о включении в работу над проектом Kurjanovo нового дизайнера с предложением провести совместную встречу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что замена дизайнера была произведена по требованию Заказчика, на что в своих возражениях ссылается представитель ООО «ЛП Проект», суду не представлено и из состоявшейся между сторонами переписки, не следует. Также, в деле отсутствуют какие-либо доказательства согласования с Заказчиком условий передачи Подрядчиком проекта Kurjanovo на исполнение сторонних, не входящих в штат сотрудников Подрядчика, исполнителей (субподрядчиков), как предусмотрено условиями Договора №.

С нарушением сроков и условий исполнения Договора, Истцу (дата) были предоставлены визуализации гостиной зоны (основной дом), при этом доказательств направления на согласование Степановой И.В. визуализаций холла второго этажа, на что ссылается в возражениях представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному), суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения ООО «ЛП Проект» условий Договора и направления в срок не позднее (дата) Степановой И.В. первых чертежей (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой), ни представленная переписка, ни материалы дела не содержат.

После получения (дата) визуализаций гостиной зоны Степанова И.В. (дата) направляет ООО «ЛП Проект» фотографии с комментариями того, какой стиль хочет видеть в доме.

(дата) со стороны ООО «ЛП Проект» в адрес Степановой И.В. был выставлен счет № на оплату второго платежа по Договору № (п.п....

Исходя из представленной в деле переписки усматривается, что в тот же день, со стороны истца Степановой И.В. в адрес ООО «ЛП Проект» было направлено письмо с требованием о даче разъяснений оснований выставления второго счета, при неисполнении ООО «ЛП Проект» условий Договора по предоставлению чертежей, данный факт со стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), не опровергнут.

Судом установлено, что в процессе обсуждения между сторонами сложившейся ситуации, Заказчик согласился на предложенный со стороны Подрядчика вариант изменения условий внесения второго платежа путем замены предоставления предусмотренных п. ... Договора чертежей на предоставление визуализаций всех входящих в дизайн-проект помещений, с исполнением чертежей в последующем, с указанием со стороны Заказчика на необходимость первичного предоставления на согласование визуализаций гостевого дома и бани, при этом сведений об изменении окончательных сроков работ, ранее согласованных сторонами в Договоре, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Так, из представленной суду переписки следует, что вследствие допущенных Подрядчиком нарушений сроков и условий исполнения Договора, для возможности проведения оплаты без исполнения Подрядчиком оговоренных Договором условий и возможности продолжения дальнейшей работы над проектом, Заказчик согласился на внесение Подрядчиком изменений в условия Договора по внесению второго платежа.

(дата) между Заказчиком и представителями Подрядчика, по п.п. ... и ... Договора были согласованы следующие условия: 1) 28-(дата) – Подрядчиком предоставляются визуализации по кухне; 2) до (дата) – Подрядчиком предоставляются визуализации всего банно-гостевого дома и террасы; 3) до (дата) - Заказчиком оплачивается второй счет, в случае получения визуализаций всего банно-гостевого дома и террасы.

Доказательств изложенным в возражениях представителя ответчика по первоначальному иску доводам о заявленной Заказчиком (дата) полной смене гостиной и холла, со стороны ООО «ЛП Проект» не представлено.

Как установлено судом, (дата) дизайнер направил Заказчику первые варианты визуализаций по кухне, в последующем, с нарушением согласованного (дата) между сторонами срока предоставления -(дата) - визуализации банно-гостевого дома и террасы, истцу по первоначальному иску (дата) была представлена не в полном объеме выполненная часть работ, что также подтверждается состоявшейся между сторонами (дата) перепиской, в соответствии с которой дизайнер ООО «ЛП Проект» сообщает, что направляет эскизы части хозяйской зоны бани, а именно, помещения 402, 403, 404, 405, 406, 412, что составляет половину от комплекса, полученные визуализации Заказчиком прокомментированы были (дата), визуализации на помещения всего банно-гостевого дома и террасы вместо оговоренного сторонами числа – (дата) – впервые заказчику в полном объеме были предоставлены на согласование (дата).

Доказательств исполнения Подрядчиком в установленный срок достигнутых между сторонами договоренностей, а именно, предоставление Заказчику на согласование визуализаций по всему банно-гостевому дому и террасе не позднее (дата), как и доказательств вины Заказчика в нарушении Подрядчиком сроков исполнения Договора, с учетом достигнутых (дата) договоренностей, со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено и материалы дела не содержат.

(дата) Степановой И.В. на поступившие (дата) визуализации была дана обратная связь, где Заказчик сообщает о низком качестве работы с указанием на то, что представленные эскизы по оставшейся части бани не соответствуют заданию, отсутствуют сведения о количестве и местах расположения светильников, розеток, с просьбой более внимательного исполнения работ. Также, из переписки следует, что несмотря на наличие замечаний и просьбы их исправления, Заказчик после получения на согласование первых визуализаций по всему банно-гостевому комплексу, в трехдневный срок вносит оплату по второму платежу, что подтверждается Платежным поручением № от (дата) на сумму 856 623,50 руб.

Доказательств нарушения Заказчиком сроков внесения второго платежа, установленного между сторонами (дата) и предоставление на согласование Степановой И.В. визуализаций по всему банно-гостевому дому и террасе не (дата), а как согласовано сторонами до (дата), либо как первоначально было установлено условиями Договора предоставление Заказчику в срок до (дата) чертежей (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой) и нарушения Заказчиком срока внесения второго платежа, со стороны представителя ООО «ЛП Проект» представлено не было и материалы дела не содержат.

(дата) Степановой И.В. на согласование были предоставлены визуализации по банно-гостевому дому.

По представленным на согласование Заказчику (дата) визуализациям части помещений банно-гостевого дома и террасы, в отношении которых Степановой И.В. (дата) были даны комментарии, Подрядчик Заказчику откорректированные визуализации направил 28 и (дата), на которые Заказчик (дата) дал свои комментарии.

(дата) Подрядчиком Заказчику направляются откорректированные работы с указанием на исполнение привязки внутренних проемов и чертеж расположения светильников и выключателей.

Далее, из переписки усматривается, что (дата) Заказчик просит Подрядчика сообщить о планах работы по дому и бане с указанием на то, что последние откорректированные визуализации были предоставлены 11 дней назад. В ответ на указанное обращение, в тот же день, дизайнер Подрядчика сообщает Заказчику, что корректировки находятся на рендере и через 2-4 дня все будет выдано.

Как усматривается из состоявшейся (дата) переписки, Заказчик указывает на длительность рассмотрения Подрядчиком визуализаций с просьбой оптимизировать процесс путем выполнения оставшейся части работ по дому в период нахождения корректировок на рендере.

По пояснениям представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) оставшуюся половину ноября и декабрь сторонами проводились работы по доработке помещения по банно-гостевому дому, а также над гостиной и кухней основного дома, однако работа шла медленно и тяжело, без учета заявленного истцом в Техническом задании стиля, на что представители подрядчика, состоявшие в общем чате никак не реагировали, доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ со стороны представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), не представлено.

В период с 03 по (дата) Подрядчиком Заказчику предоставлены первые визуализации по столовой, а также исправленные визуализации по гостиной и кухне основного дома, что сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, доказательств направления в указанные даты на согласование Заказчику визуализаций по прихожей гостевого дома, как заявлено в пояснениях представителя ответчика по первоначальному иску, суду не представлено.

В период с (дата) по (дата) со стороны Заказчика давались комментарии по поступавшим на согласование визуализациям части помещений с просьбой начать работы и по другим помещениям дома.

(дата), (дата) января и (дата) от Подрядчика Заказчику представлены визуализации по холлу, лестнице и помещению на втором этаже.

(дата) Заказчик направил Подрядчику замечания по представленным визуализациям с указанием на отсутствие привязки к размерам помещений и просьбой прислать план расстановки по второму этажу с размерами длин стен, площади помещения, в тот же день, со стороны Подрядчика Заказчику был направлен план помещения от архитектора, выполненного ранее по заказу Степановой И.В. архитектором, на что Заказчик указал на необходимость представить работу дизайнера (визуализации) с учетом размеров помещений, а не ранее сделанную архитектором работу.

Как следует из ответа Подрядчика, предоставленные Заказчику на согласование (дата), (дата) и (дата) визуализации по рендеру не проводились, и представлены не как готовый для согласования продукт, а в качестве отправной точки, без учета реальных размеров, с ожиданием от Заказчика замечаний для корректировки.

После полученного от дизайнера Подрядчика ответа о предоставлении на согласование, спустя шесть месяцев после заключения Договора, непроработанных визуализаций, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску (дата) была направлена претензия, в которой Заказчиком заявлено о неудовлетворительной работе Подрядчика, с просьбой назначить встречу.

Из пояснений истца по первоначальному иску, не оспоренных со стороны представителя ответчика по первоначальному иску следует, что (дата) у Степановой И.В. с представителем ООО «ЛП Проект» состоялась встреча, на которой Заказчиком были приведены доводы, обосновывающие ее претензии и нежелание продолжать сотрудничество с Подрядчиком.

Из представленной со стороны представителя ООО «ЛП Проект» переписки следует, что в период с (дата) по (дата) представитель Подрядчика ссылаясь на значительное смещение сроков исполнения Договора, уточнил у Заказчика возможность заключения дополнительного соглашения. В соответствии с ответом Степановой И.В., условием заключения дополнительного соглашения являлось предоставление Подрядчиком выполненных работ. Также, со стороны сотрудника ООО «ЛП Проект» (дата) Степановой И.В. поступило предложение оценить измененные визуализации, которые сотрудник Подрядчика обязуется предоставить на обозрение Заказчика в ближайшее время.

Как усматривается из переписки, корректировки и визуализации поступили на рассмотрение Заказчику (дата).

(дата) сотрудник ООО «ЛП Проект» в переписке просит Степанову И.В. подтвердить возможность продолжения работ с сообщением о выделение команды способной сделать все работы за месяц с внесением всех правок, в случае согласия, просит о совместной встрече с Заказчиком.

Доводы представителя ответчика по первоначальному (истца по встречному иску) о поступивших от Заказчика (дата) требованиях о выделении нового дизайнера и полной смене прежнего дизайнерского состава, доказательствами не подтверждены и опровергаются представленной перепиской, из которой следует, что решение о смене дизайнерского состава принималось именно со стороны ООО «ЛП Проект» без предварительного согласования со Степановой И.В.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от (дата) № и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе требовать расторжения договора в случае существенного нарушения Подрядчиком условий договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора должно быть совершено в той же форме, что и сам договор. Если договор совершается в письменной форме, то и извещение о расторжении договора должно направляться потребителем исполнителю в письменной форме (вручается исполнителю, в случае отказа исполнителя в получении, направить заказным письмом с уведомлением о вручении и описанием о вложении).

(дата) Степанова И.В. сообщила о возможности совместной встречи, подтвердив свое нежелание продолжать с Подрядчиком отношения в рамках вышедшего за сроки исполнения Договора с направлением (дата) ООО «ЛП Проект» письменного Уведомления об одностороннем отказе от исполнения заключенного с компанией ООО «ЛП Проект» Договора № от (дата) и требованием осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств в течение пяти рабочих дней. Также, в Уведомлении указано на то, что в случае невозврата в установленный срок денежных средств, Заказчиком будет предъявлено требование о взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки.

Как следует из установленных судом обстоятельств, решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, потребителем принято было в связи с неоднократным и существенным нарушением Подрядчиком сроков исполнения Договора и фактической утратой интереса истца по первоначальному иску, в получении результата работ, связанной, в том числе, с неудовлетворительным качеством оказываемых услуг (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

На поступившее от Степановой И.В. Уведомление, сотрудником ООО «ЛП Проект» (дата) был дан ответ о сожалении того, что Заказчик работой компании не удовлетворен и сообщением о принятом ООО «ЛП Проект» решении по возврату Степановой И.В. денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ, а именно: разработка рабочей документации и визуализаций гостевого дома и бани общей площадью ... по стоимости ... на сумму 466200 руб.; террасы гостевого дома общей площадью ... по стоимости ... на сумму 71280 руб.; разработка визуализаций основного дома общей площадью ... по стоимости ... на сумму 496125 руб. Итоговая стоимость выполненных работ по подсчетам Подрядчика составила 868230 руб. Также, сотрудником Подрядчика указано на то, что ставка за визуализации в размере ... взята из стандартного прайс-листа компании с выражением готовности выплатить Заказчику сумму в размере 689642 руб. и при достижении договоренности передать выполненные работы по визуализации в исходном формате, включая сцены, а также рабочую документацию поэтапно до (дата).

(дата) Заказчик уведомил Подрядчика о готовности принять и оплатить часть работ, выполненных Подрядчиком за рамками установленных по Договору сроков, а именно, работы по гостевому дому и бане, общей площадью ... стоимостью ... в общей сумме 466200 руб., за все помещения банного комплекса, при условии получения рабочей документации до (дата). Также, Заказчик выразил готовность оплатить работу по террасе гостевого дома в размере 20000 руб. Этим же сообщением, Заказчик ставит в известность Подрядчика о неготовности принять после заявленного расторжения договора, визуализации по иным, кроме банно-гостевого дома, помещениям, как из-за допущенного Исполнителем нарушения сроков исполнения Договора в целом и низкого качества представляемых на согласование материалов, так и то, что сами по себе визуализации без всего предусмотренного Договором комплекса работ и технической документации, интереса для Заказчика не представляют.

(дата) со стороны ООО «ЛП Проект» в адрес Степановой И.В. направлен ответ на Уведомление, в котором Подрядчик, указывая на допущенные со стороны Заказчика нарушения по внесению второго платежа и выполненные Исполнителем работы, считает, что общий срок выполнения обязательств по Договору Подрядчиком не нарушен, с составлением расчета выполненных Подрядчиком работ, за вычетом указанных в п.... Договора суммы исходя из которой: стоимость гостевого дома и бани общей площадью ... из расчета стоимости ... составляет 466200 руб.; стоимость террасы гостевого дома общей площадью ... из расчета стоимости ... составляет 71280 руб.; основной дом общей площадью ... из расчета стоимости ... составляет 992250 руб. Из представленного расчета следует, что возврату Заказчику, по мнению Подрядчика, подлежит разница между оплаченной суммой и стоимостью фактически выполненных работ в размере 176174,56 руб.

(дата) Степановой И.В. направляется в ООО «ЛП Проект» сообщение о поступившей к ней информации об ожидании со стороны Подрядчика оплаты Заказчиком работы дизайнера Гринцова С. над проектом ... и направлением сделанной со своей стороны оценки (контррасчет) проделанной дизайнером работы в отношении: 1) поступившей части помещений по основному дому, 2) бани с гостевым домом, в отношении которых ожидает завершение и передачу рабочей документации в ближайшее время, с включением в сумму внесенных Степановой И.В. по Договору от (дата) платежей, 100000 руб. оплаченных в счет работ по визуализации основного дома.

(дата) от Подрядчика, на письмо от (дата), Заказчику поступил ответ с указанием на согласованные Договором условия по размерам площадей помещений и стоимости работ и на недопустимость по усмотрению Заказчика в одностороннем порядке в процессе работы или по окончании выполненных работ, делать перерасчеты. Также, из ответа следует, что мнение Заказчика об ожидании Подрядчиком оплаты работы дизайнера Гринцова С. является ошибочным, поскольку вопрос оплаты работы какого-то конкретного дизайнера, работавшего над проектом, с Заказчиком не обсуждался.

Не соглашаясь с представленным Степановой И.В. расчетом, ООО «ЛП Проект» считает также необоснованным включение в сумму оплаченных по Договору от (дата) денежных средств 100000 руб., обосновывая тем, что данная сумма оплачена в рамках другого договора по разработке пробных визуализаций с зачетом в основном Договоре в качестве предоставленной Заказчику скидки. ООО «ЛП Проект» предложено произвести перерасчет выполненных работ с вычетом разработки рабочей документации по основному дому, которая согласно ответу Подрядчика, на момент заявленного расторжения изготовлена не была, с предложением произвести Степановой И.В. возврат денежной суммы в размере 418702,30 руб., согласно объему фактически выполненных Подрядчиком работ с заключением Заказчиком Соглашения о расторжении Договора № от (дата).

Согласно составленному (дата) ООО «ЛП Проект», после заявленного Заказчиком отказа от исполнения Договора, Акту сдачи-приемки работ к Договору на разработку дизайн-проекта от (дата), Подрядчик предложил Степановой И.В. подписать выполненные работы в следующем объеме: визуализации восьми помещений по основному дому, на общую площадь ... рабочий проект банно-гостевого дома, на общую площадь ...

В возражениях на составленный ООО «ЛП Проект» (дата) Акт сдачи-приемки работ к Договору на разработку дизайн-проекта от (дата), составленный после заявленного Заказчиком отказа от исполнения Договора, Степанова И.В. сообщает, что поступивший ей на подпись (дата) Акт сдачи-приемки к Договору, датированный (дата), содержит условия о принятии Заказчиком не соответствующего условиям Договора объема работ, а именно: принять разработанную Подрядчиком визуализацию в отношении не всех помещений, согласованных сторонами при заключении Договора; принять работы в составе не соответствующем составу работ, согласованному сторонами при заключении Договора, с указанием на то, что при заключении Договора возможность частичного выполнения Подрядчиком работ не предусмотрена. Также Степанова И.В. сообщает Подрядчику, что без согласования и подписания дополнительного соглашения к Договору, о вносимых изменениях условий Договора в части объема и состава выполняемых Подрядчиком работ, а также стоимость указанных работ, принимать предложенные в Акте работы, не обязана.

Также, исходя из возражений усматривается, что Заказчик уведомил Подрядчика о намерении привлечь специализированную организацию для проверки предложенных к приемке результатов частично выполненных по Договору работ, с требованием подготовить и направить ей (Степановой И.В.) дополнительное соглашение к Договору об изменении объема, состава и стоимости выполняемых работ в течении пяти рабочих дней с даты получения возражений с изложением объема и состава работ в отношении которых готова принять изменения с обращением внимания Подрядчика на свою готовность идти навстречу несмотря на непринятие представленных дизайнером визуализаций по основному дому из-за их ненадлежащего качества исполнения и невозможности использования данных визуализаций в дальнейшем, так как сами по себе визуализации не представляют собой законченный дизайн-проект и рабочую документацию, на основании которой могла бы быть выполнена внутренняя отделка помещений.

Поскольку денежные средства, оплаченные Степановой И.В. в рамках Договора № от (дата), возвращены не были, истец по первоначальному иску обратился в суд.

В соответствии со ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" И. обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора подряда, указано, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, И., уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами Договора № (раздел третий), Подрядчик обязуется выполнить работы по Договору на основании Технического задания (Приложение №), в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора; согласовать и передать готовые решения по дизайн-проекту Заказчику в порядке, установленном статьей 5 «Порядок сдачи-приемки работ» настоящего Договора.

В свою очередь Заказчик принимает на себя следующие обязательства: передать Подрядчику все исходные данные для разработки дизайн-проекта не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты заключения настоящего Договора; произвести полную оплату Подрядчику в сроки согласно настоящему Договору; использовать чертежи, полученные от Подрядчика, только на цели, предусмотренные Договором, не передавать чертежи третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия Подрядчика; оказывать необходимое содействие Подрядчику в выполнении обязательств по Договору.

Согласно четвертому разделу Договора № по окончании работ по разработке дизайн-проекта Подрядчик передает Заказчику подготовленную документацию по Акту приема-передачи.

В случае если Заказчик уклоняется от подписания соответствующего акта приема-передачи, Подрядчик направляет разработанный дизайн-проект ценным письмом по адресу Заказчика, указанному в статье 11 «Реквизиты и подписи сторон» настоящего Договора. Днем представления Подрядчиком документации (выполнения обязательства по п. 3.2. Договора соответственно) в этом случае будет считаться день отправки, указанный на почтовых документах (день поступления в учреждение связи), а днем получения документации Заказчиком - восьмой день после отправления документации.

Не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения Заказчиком документации, он обязан ее рассмотреть, согласовать, подписать представленный Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ либо представить Подрядчику полный и аргументированный перечень замечаний, подлежащих устранению, о чем стороны подписывают соответствующий акт с указанием сроков устранения. После устранения Подрядчиком всех замечаний стороны подписывают Акт сдачи-приемки работ.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что в соответствии с заключенным (дата) между ООО «ЛП Проект» и Степановой И.В. Договором, в срок не позднее (дата) в адрес истца по первоначальному иску, в отношении всех входящих в проект Kurjanovo помещений, от Исполнителя должны были поступить: обмерный план; 3D-визуализации жилых помещений; план возводимых стен и перегородок; план с маркировкой дверей и окон; схема расстановки мебельного оборудования; план установки сантехники; план с маркировкой сантехники; план-схема устройства подогрева полов; план напольных покрытий; план чистовой отделки стен и перегородок; план потолков с указанием отметок и привязкой конечных изделий осветительного оборудования; план с маркировкой осветительного оборудования; план установки выключателей и цепей освещения; план установки розеточной сети; развертка стен ванных комнат с привязкой электрооборудования, сантехники и мебели; схема раскладки плитки в ванных комнатах; схема-разрез лестницы; ведомости материалов для чистовой отделки; ведомость сантехнического оборудования; ведомость осветительного оборудования; ведомость мебельного оборудования.

Между тем доказательств направления Подрядчиком на согласование Степановой И.В. готовых решений по дизайн-проекту, как то предусмотрено п. 4.1.2. Договора, а также, предусмотренных п.... Договора Актов сдачи приемки работ, в течение установленного сторонами срока действия Договора, вплоть до даты заявленного истцом по первоначальному иску одностороннего отказа от исполнения Договора, из-за нарушения Подрядчиком сроков исполнения, суду не представлено и материалы дела не содержат, из представленных суду доказательств усматривается, что первый предложенный на согласование Акт сдачи-приемки работ со стороны ООО «ЛП Проект» впервые был направлен (дата), то есть по истечении установленного Договором срока исполнения и заявленного потребителем отказа от исполнения Договора.

Как усматривается из имеющейся в деле переписки, комментарии и замечания по направляемым Подрядчиком вариантам визуализаций отдельно взятых помещений, со стороны Заказчика Исполнителю выдавались в кратчайшие сроки, что в целом не могло повлечь задержку выполнения работ по Договору. Доказательств направления Подрядчиком в адрес Заказчика сообщений о необоснованности заявленных потребителем замечаний по представленным на согласование вариантам выполненных работ, а также указаний Заказчику на допущение задержки в согласовании, требований об устранении нарушений сроков согласования, как и доказательств исполнения Подрядчиком работ в надлежащем качестве и в установленном Договором объеме, со стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), суду не представлено.

Исходя из изложенного следует, что доказательств длительного и неоднократного удержания Степановой И.В., направленных на согласование визуализаций, отказа Степановой И.В. согласовывать надлежаще выполненные работы, влекущий за собой задержку исполнения ООО «ЛП Проект» работ по Договору в целом, расчета срока, который по мнению Подрядчика не должен входить в срок исполнения обязательств по Договору, согласование со Степановой И.В. срока на который ответчик ООО «ЛП Проект» полагал должен был быть продлен срок исполнения Договора, как и доказательств направления во время действия Договора со стороны Степановой И.В. требований ООО «ЛП Проект» о внесении изменений в условия Договора, из представленных переписок либо действий сторон, не усматривается.

(дата), после заявленного Заказчиком в порядке ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказа от исполнения Договора, ООО «ЛП Проект» уведомил Степанову И.В. о готовности части работ, а именно, рабочей документации по дизайн проекту гостевого дома и бани, с направлением (дата) указанной документации на электронную почту Заказчика, что со стороны истца по первоначальному иску не оспаривалось.

Также, Заказчику сообщается о сделанном Подрядчиком, в связи с отказом Заказчика от исполнения Договора, расчете фактически выполненных работ и возврате Степановой И.В. суммы, за вычетом неустойки за просрочку внесения второго платежа, в размере 176 174,56 руб.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Исходя из содержания ст. 328 ГК РФ следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, по условиям заключенного между сторонами Договора, обязательство Заказчика по внесению второго платежа было обусловлено исполнением Подрядчиком со своей стороны обязательства по предоставлению Заказчику в срок не позднее (дата) чертежей (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой), которое Подрядчиком в установленный Договором срок исполнено не было, в связи с чем, Заказчик вправе был приостановить исполнение своего обязательства либо вовсе отказаться от его исполнения, потребовав возмещение убытков, однако счел возможным согласовать Подрядчику изменение порядка внесения второго платежа, а именно, внести второй платеж через три дня (до (дата)) с даты предоставления (до (дата)) ему (Заказчику) на согласование первых визуализаций всего банно-гостевого дома и террасы, который Подрядчиком также был нарушен, поскольку первые визуализации по всему банно-гостевому дому на согласование Заказчику были переданы только (дата), со своей стороны Заказчиком обязательства внесения второго платежа нарушено не было, поскольку через три дня после получения на согласование всех визуализаций банно-гостевого дома, платеж Заказчиком был осуществлен, при этом общий срок исполнения Договора - сдать Заказчику весь результат работ не позднее (дата) - сторонами не согласовывался и не менялся.

Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и исследованные материалы, судом установлено, что изменений в условия Договора по вине либо по инициативе Заказчика, не вносилось, изменение порядка исполнения обязательства по внесению второго платежа, как установлено судом, было обусловлено допущенными со стороны Подрядчика нарушениями сроков и условий исполнения Договора, доказательств длительного срока нахождения на согласовании у заказчика исполненной надлежащим образом и в срок Подрядчиком документации, направление Подрядчиком на подпись Заказчику актов с указанием объема и вида выполненных работ, отказа Заказчика согласовывать представленные документы либо подписывать акты выполненных работ, доказательств недобросовестного поведения Заказчика, со стороны ответчика по первоначальному иску не представлено и материалы дела не содержат. Принимая во внимание, что изменение срока внесения второго платежа Заказчиком произошло по вине самого Подрядчика, не исполнившего надлежащим образом договорные обязательства, а также учитывая, что дата внесения второго платежа никак не может влиять на окончательные сроки исполнения договорных обязательств, поскольку согласно п.... Договора общий срок выполнения обязательства Подрядчиком исчисляется с даты внесения первого платежа, соответственно, не позднее (дата), Подрядчик должен был сдать Заказчику весь обусловленный Договором результат работ, доказательств иного срока завершения работ, продление сроков исполнения Договора, вины Заказчика в допущенных Подрядчиком нарушениях сроков исполнения Договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) о том, что Заказчиком Техническая документация была предоставлена не в установленный договором срок, а (дата), следовательно и срок следует исчислять именно с (дата), судом отклоняются, поскольку доказательств того, что Заказчиком Исполнителю Техническое задание было передано (дата), а не до выставления Заказчику первого счета - (дата), учитывая, что по условиям заключенного (дата) Договора № Подрядчик принимает на себя обязательства на основании и в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Заказчиком к моменту подписания Договора неотъемлемой частью которого являются Приложение № – Техническое задание и Приложение № – Состав работ, со стороны ООО «ЛП Проект», не представлено.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, об изменении срока исполнения обязательств в связи с назначением (дата) нового дизайнера по выдвинутым со стороны Заказчика требованиям о смене дизайнера, судом отклоняются, поскольку доказательств направления со стороны Заказчика Подрядчику требований соответствующего содержания, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Суждения представителя ответчика по первоначальному иску о том, что требование потребителя о первичном предоставлении визуализации гостевого дома и бани, а не основного строения изменяет условия заключенного между сторонами Договора и устанавливает со стороны Заказчика новый план и сроки его исполнения, суд полагает основанным на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу, поскольку из условий Договора не следует, что сторонами был согласован определенный порядок предоставления на согласование выполненных работ и, что первичным являлось предоставление визуализаций основного строения, а не гостевого дома или бани, при том, что требование Заказчика о предоставлении визуализаций по банно-гостевому дому было обусловлено необходимостью внесения изменений в порядок оплаты второго счета, из-за допущенного Подрядчиком нарушения сроков исполнения условий Договора, что не может быть расценено судом как заявленное со стороны Заказчика изменение условий Договора, кроме того, вопреки п.2 ст.28 Закона о защите прав потребителей, окончательные сроки выполнения работ (оказания услуг) между сторонами, Договором закреплены не были.

Доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному), что со стороны Степановой И.В. сроки исполнения Договора были изменены на (дата), а затем продлены до (дата), судом отклоняются, поскольку доказательств внесения Степановой И.В. изменений в окончательные сроки исполнения Договора № от (дата), суду не представлено и материалы дела не содержат, тот факт, что со стороны Степановой И.В., после отказа от исполнения Договора было выражено согласие на принятие до (дата) части выполненных работ, не может быть расценено как изменение общих сроков исполнения заключенного между сторонами Договора № от (дата), поскольку выраженное потребителем после заявленного расторжения Договора согласие на принятие части выполненных Подрядчиком работ, ретроспективным по отношению к ответственности Подрядчика наступающей в следствие допущенного им нарушения общего срока исполнения Договора, не является.

Относительно доводов представителя ответчика по первоначальному иску о содержащемся в п.3.2 Договора условии не включения в общий срок исполнения Договора времени нахождения результатов работы Подрядчика на согласовании и изменение сроков исполнения Договора в зависимости от количества внесенных изменений, суд приходит к следующему.

Как установлено абз.1, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истцу по первоначальному иску, как потребителю, не была предоставлена полная, обеспечивающая возможность оценить порядок и сроки предоставления услуг информация о том, на каких этапах, на какой срок, при каких условиях и при согласовании каких позиций Подрядчик имеет право в одностороннем порядке, без согласования с Заказчиком, продлевать установленный Договором общий срок оказания услуг, составляющий в совокупности четыре месяца со дня первого, проведенного Заказчиком платежа, в связи с чем, внесение в Договор нераскрытых для Потребителя условий, при которых Подрядчику будет предоставлено право в одностороннем порядке изменять сроки исполнения возложенных на него обязательств, приводящее к неопределенности и невозможности Потребителю определить срок окончания исполнения Договора, является недопустимым, ущемляющим права Потребителя, условием договора.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд исходит из того, что в соответствии с представленными доказательствами, работы, в объеме предусмотренном Договором, как на установленную и согласованную сторонами по Договору дату общего срока исполнения обязательства – (дата) - так и на дату заявленного истцом по первоначальному иску отказа от исполнения Договора – (дата) – со стороны ООО «ЛП Проект» исполнены не были, что является существенным нарушением срока исполнения взятых на себя обязательств, доказательств обратного, со стороны ответчика по первоначальному иску, суду представлено не было.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, надлежащего, в установленный срок, исполнения работ по Договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 1070872 руб., заявлены обосновано. При этом суд учитывает пояснения представителя истца по первоначальному иску, что представляемые со стороны Подрядчика варианты визуализаций выполнялись не в полном объеме, с нарушением сроков и без учета требований заказчика, поскольку доказательств обратного со стороны ответчика по первоначальному иску, представлено не было.

Разрешая исковые требования истца по первоначальному иску, относительно взыскания с ответчика по первоначальному иску перечисленных в счет оплаты по Договору разработки дизайн-проекта денежных средств, с учетом принятых Заказчиком работ, предоставленных Подрядчиком за сроками исполнения Договора, а также, учитывая размер возвращенных Степановой И.В. денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом по первоначальному иску требований и взыскании с ООО «ЛП Проект» денежных средств в размере 1 070 872 руб., из расчета: 1713247 руб. (сумма внесенных Заказчиком платежей) за вычетом 466200 руб., (стоимость принятого Степановой И.В. дизайн-проекта гостевого дома и бани, из расчета общей площади ... за вычетом 176174,56 руб. (сумма возврата).

Иных доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску, стороной ответчика по первоначальному иску, не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств выполнения работ ответчиком по первоначальному иску в полном объеме и в соответствующем качестве, в соответствии с установленными условиями Договора сроками, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Так, по условиям Договора Подрядчик принял на себя обязательство разработать дизайн-проект интерьера по проекту ... включающему в себя состав работ над комплексом помещений, входящих в дизайн проект по основному дому и гостевому дому с баней и террасами основного и гостевого дома сроком до (дата), вместе с тем, доказательств передачи истцу по акту сдачи-приемки полностью готового дизайн-проекта, либо доказательств направления в адрес Заказчика соответствующего акта, по состоянию на (дата), либо на дату заявленного Степановой И.В. требования о расторжении договора - (дата) - суду не представлено и материалы дела не содержат.

В судебном заседание ответчиком по первоначальному иску, доказательств исполнения в полном объеме дизайн-проекта по Договору № от (дата), в установленные Договором сроки, не представлено.

Как установлено судом, Уведомлением от (дата) истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием возврата ранее оплаченных денежных средств, а также, в случае уклонения от исполнения требований потребителя, неустойки за нарушение условий договора.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков завершения работ.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Согласно п. .... Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Договором.

Пунктом ... Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ Исполнителем Заказчик вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных в срок работ.

Вместе с тем, пункт ... Договора является ущемляющим права Степановой И.В. как потребителя, поскольку положение о договорной неустойке в данном случае противоречит положению Закона «О защите прав потребителей», а значит, в силу ч. 1 ст. 16 указанного закона, данное условие договора является недействительным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных представителем Степановой И.В. по первоначальному иску требований о признании недействительным п. ... Договора на разработку дизайн-проекта №, заключенного между Степановой И.В. и ООО «ЛП Проект».

В связи с тем, что Исполнитель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, с существенным нарушением сроков исполнения работ, у истца возникло право требовать начисления неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», с даты наступления срока исполнения Договора до даты заявленного расторжения Договора.

Со стороны истца представлен расчет требуемой ко взысканию неустойки в сумме 2447495 руб., за период с (дата) по (дата) ...но не более размера цены услуги).

Проверив представленный расчет, учитывая предъявленное потребителем требование о расторжении Договора, суд считает представленный расчет неустойки в части указанного периода начисления неустойки и суммы с которой подлежит расчет, неверным и полагает необходимым исчислять неустойку до даты заявленного потребителем отказа от исполнения Договора, за вычетом возвращенной Подрядчиком суммы в размере 176 174,56 руб. то есть, за период с (дата) по (дата), из расчета 2271320,44 (... но не более размера цены услуги, что составляет 2 447 495,00 руб.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика по первоначальному иску о не включении в цену Договора суммы в размере 100000 руб., внесенных Степановой И.В. в счет оплаты по иному договору о разработке пробных визуализаций и учтенной ООО «ЛП Проект» в качестве скидки при заключении Договора от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 7-О).

Суд учитывает, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и применяет по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойки и штрафа, неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб., размер компенсации - неустойка за период (дата) по (дата) в размере 300 000 руб. - соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора.

Со стороны Степановой И.В. заявлены требования о взыскании с ООО «ЛП Проект» в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в пользу истца в размере 50000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт нарушения со стороны ООО «ЛП Проект» установленных Законом о защите прав потребителей прав Степановой И.В. и ответчик по первоначальному иску фактически отказался от добровольного удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску (потребителя) требований, учитывая, что истцом по первоначальному иску представлены суду доказательства обращения к ответчику по первоначальному иску по поводу возврата денежных средств, принимая во внимание частичный возврат Подрядчиком денежных средств Заказчику, в размере 176 174,56 руб., суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 150 000 руб.

Рассматривая поступившие со стороны истца по встречному иску (ответчик по первоначальному) требования о взыскании со Степановой И.В. фактически понесенных расходов в размере 285 932,24 руб., неустойки в сумме 2 440 152,56 руб., убыток в размере 917 765 руб. и признании недействительным пункта ... Договора, в части установленной для Потребителя ответственности за неисполнение в установленный срок обязательства по внесению очередного платежа, суд оснований для удовлетворения встречных требований не находит исходя из следующего.

Как усматривается из заявленных представителем ООО «ЛП Проект» встречных требований, в фактически понесенные расходы Подрядчиком вкладываются: выплаты заработной платы занимавшемуся над указанным проектом сотруднику ООО «ЛП Проект», за период с (дата) по (дата), в размере 728 606,24 руб.; выплаты по заключенным с субподрядчиками договорам, из которых: 660 842,40 руб. по договору от (дата), заключенному между ООО «ЛП Проект» и ИП Шараповой В.В. на оказание последней услуг по разработке дизайн-проекта интерьера и художественного оформления гостевого дома с баней; 426 213,60 руб., с учетом уменьшенного объема работ, по заключенному с дизайнером Гринцовым С., договору на разработку 3D дизайн-проекта. В размер заявленного убытка Подрядчик вкладывает разницу между внесенной по Договору суммы и цены Договора из расчета: 2 447 495 руб.– 1 529 730 руб. = 917 765 руб.

Действительно, в силу п. 1 статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

Однако суд не может согласиться с доводами стороны истца по встречному иску относительно обязанности потребителя возместить убытки и затраты связанные с исполнением ООО «ЛП Проект» для Степановой И.В. заказа, в соответствии с п. 1 ст. 717, п.1 ст. 782 ГК РФ ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», исходя из следующего.

Как установлено судом, общая стоимость заключенного (дата) между Степановой И.В. и ООО «ЛП Проект» Договора, составляет 2 447 495 руб. (п... Договора).

В соответствии с установленным условиями Договора порядком, с учетом внесенных изменений по внесению Заказчиком второго платежа, связанных с неисполнением Подрядчиком в установленный срок взятых на себя обязательств, Заказчик перечислил Подрядчику двумя платежами сумму в размере 1713247 руб.

Доказательств нарушения Заказчиком сроков внесения платежей, со стороны представителя ООО «ЛП Проект» представлено не было и материалы дела не содержат.

Согласно п... Договора общий срок выполнения Подрядчиком обязательств по Договору составляет 4 месяца с момента поступления первого платежа (п.2.4.1.).

(дата) Степановой И.В. выставленный со стороны ООО «ЛП Проект» первый счет № на оплату по разработке дизайн-проекта по Договору № от (дата) был оплачен, соответственно, исходя из условий п.... Договора, не позднее чем через 4 мес. с момента поступления первого платежа, а именно, не позднее (дата), Подрядчик должен был сдать Заказчику подготовленную по Акту приема-передачи документацию в отношении всего комплекса входящих в дизайн-проект помещений, по утвержденному Техническому заданию и Составу работ.

Между тем доказательств направления Подрядчиком на согласование Степановой И.В. предусмотренных п.... Договора Актов сдачи приемки работ, в установленный Договором - (дата) - срок, вплоть до даты заявленного истцом по первоначальному иску одностороннего отказа от исполнения обязательств, связанного с нарушением Подрядчиком сроков исполнения Договора, как и доказательств отказа Заказчика, в период действия Договора, от согласования итогов выполненных Подрядчиком работ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В связи с допущенным со стороны Подрядчика нарушением сроков исполнения Договора Заказчик от исполнения Договора отказался.

Из содержания ч. 4 ст. 28 указанного закона следует, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Разрешая требования ООО «ЛП Проект» о взыскании со Степановой И.В. фактически понесенных расходов и убытков, учитывая, что отказ Заказчика от Договора является мотивированным, связанным с нарушением Подрядчиком сроков исполнения Договора, суд приходит к выводу, что у истца по встречному иску, в силу п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать возмещения затрат произведенных в процессе выполнения работ по договору, не возникло, ввиду того, что Степанова И.В. отказалась от исполнения договора в связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, при этом доказательств договоренности сторон об увеличения сроков, ответчиком не представлено и судом не установлено, следовательно, оснований требовать возмещения убытков Подрядчиком, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. ... договора № от (дата), ООО «ЛП Проект» принял на себя обязательства, на основании и в соответствии с техническим заданием, утвержденным ответчиком, разработать дизайн-проект интерьера по проекту Kurjanovo.

Согласно п. ... договора № от (дата) стороны не могут передавать свои права и обязанности, вытекающие из договора, без письменного согласия другой стороны.

Между тем, доказательств направления ООО «ЛП Проект» на согласование Заказчика предложений о передаче возложенных Договором на Подрядчика прав и обязанностей, вытекающих из Договора, письменного согласия Степановой И.В. на передачу Подрядчиком работы над проектом субподрядчикам, со стороны истца по первоначальному иску не представлено.

В связи с изложенным, заключение ООО «ЛП Проект» без согласования со Степановой И.В. договоров на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера входящих в проект Kurjanovo помещений со сторонними И. - ИП Шараповой Н.В. и Гринцовым С. - является недопустимым, нарушающим условия заключенного с Потребителем Договора, действием и не может быть отнесено к подлежащим взысканию с Потребителя расходам Подрядчика.

Следовательно, отказавшись от договора подряда, Потребитель, с которым не был соблюден предусмотренный условиями Договора порядок согласования привлечения Подрядчиком сторонних И., возмещать Подрядчику фактически понесенные им расходы на оплату услуг, привлеченных по собственной инициативе, без согласования с Заказчиком, субподрядчиков, не должен.

При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства ответчик ООО «ЛП Проект» перед Степановой И.В. не исполнил, в установленный в Договоре срок Заказчику подготовленную по Акту приема-передачи документацию в отношении всего комплекса входящих в дизайн-проект помещений, по утвержденному Техническому заданию и Составу работ, не сдал, тогда как истцом, обязанность по внесению оплаты по Договору была исполнена в полном объеме, доказательств умышленного затягивания со стороны истца процесса выполнения заказа не представлено.

Мотивируя тем, что первый платеж в размере 856 623,50 руб. истцом был внесен (дата), соответственно срок внесения второго платежа, согласно п. ... Договора, наступал (дата), однако вторая часть платежа в размере 856 623,50 руб. была внесена ответчиком по встречному иску (дата), представитель истца по встречному иску считает, что за период с (дата) по (дата), с Заказчика подлежит взысканию неустойка, размер которой ответчик просит определить, применив положения п.2 ст.6 ГК РФ об аналогии права, исходя из расчета 3% от цены Договора (... = 4 405 491 рублей, но не более 2 447 495 руб. (цена Договора), признав п. ... Договора на разработку дизайн-проекта № от (дата), предусматривающего договорной размер взыскания с Заказчика неустойки, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждую неделю просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате, недействительным. Учитывая, что при добровольном удовлетворении требований Заказчика (Степановой И.В.), со стороны ООО «ЛП Проект» из средств Заказчика была удержана денежная сумма неустойки в размере 7 342 руб. 44 коп. (исходя из 0,1%), то размер неустойки, подлежащей взысканию со Степановой И.В., по мнению представителя ООО «ЛП Проект» равен 2 440 152 руб. 56 коп., из расчета: 2 447 495 руб. - 7342 руб. 44 коп. (неустойка за просрочку внесения второго платежа).

Между тем, как было установлено судом, доказательств предоставления ООО «ЛП Проект» Заказчику в установленный условиями Договора срок (п.3.2) первых чертежей (план расстановки мебели, визуализации гостиной комнаты и зоны столовой), для наступления возможности оплаты Заказчиком второго платежа (дата), со стороны представителя ООО «ЛП Проект» не представлено.

Расчет представителя истца по встречному иску даты наступления у Заказчика обязанности по внесению второго платежа (дата), суд полагает ошибочным, поскольку как установлено Договором, Заказчик осуществляет оплату второго платежа, при условии предоставления Подрядчиком первых чертежей, через 21 рабочий день после получения первого платежа. Степановой И.В. первый платеж осуществлен (дата), следовательно, при условии получения Заказчиком первых чертежей, на 21 рабочий день после первой оплаты возникала обязанность по внесению второго платежа. Однако чертежи в установленный договором срок предоставлены не были.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании недействительным п.... Договора в части устанавливающей размер подлежащей к взысканию с Заказчика договорной неустойки, мотивированные возможностью применения к спорным отношениям аналогии права и проведения расчета неустойки исходя из 3%, с взысканием с ответчика по встречному иску суммы неустойки исходя не из 0,1%, от неуплаченной в срок суммы, а из 3%, что по расчетам представителя истца по встречному иску составляет сумму в размере 2 440 152,56 руб., за период с (дата) по (дата), поскольку в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенного следует, что п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» регулирует право потребителя, а не исполнителя, требовать за нарушение сроков исполнения обязательств, установленную Законом о защите прав потребителей неустойку в размере трех процентов, применение положений п.2 ст.6 ГК РФ об аналогии права, к заявленным ООО «ЛП Проект» встречным требованиям о расчете Подрядчиком неустойки в порядке установленном п.5 ст.28 указанного выше Закона, не применимо, кроме того, как установлено судом, нарушений срока внесения второго платежа по вине Потребителя, допущено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16704,37 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степановой И. В. к ООО «ЛП Проект» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании условий договора частично недействительными, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛП Проект» в пользу Степановой И. В. оплаченные денежные средства по Договору № от (дата) в размере 1 070873 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 300000 руб. за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда всумме 50000 рублей, штраф вразмере 150 000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 16704,37 руб.

Признать п. ... п.... Договора № от (дата) на разработку дизайн-проекта, недействительными.

В остальной части заявленных требований Степановой И.В. -отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ЛП Проект» к Степановой И. В. о взыскании фактических расходов, неустойки, убытков, признании недействительным пункта договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2024 года

Судья Н.Ю.Ануфриева