Решение по делу № 2-1915/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1915/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                              10 октября 2018 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Поповой В.В. к Мордасову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Попова В.В. обратилась в суд с иском к Мордасову А.В. об обращении взыскания на имущество должника в виде транспортного средства марки <данные изъяты>.

Определением суда от 23 августа 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований указано, что 16.08.2017 в отношении должника Мордасова А.В. возбуждено сводное исполнительное производство №***, в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании налогов на общую сумму 122 045,32 руб. Остаток суммы основного долга в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 06.08.2018 составляет 111 798,18 руб., сумма исполнительского сбора – 10 247,14 руб. Установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, иного имущества у должника нет. Указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору №*** от 03.04.2015 о залоге транспортных средств, заключенному между ООО КБ «АйманиБанк» и Мордасовым А.В. В соответствии с договором уступки прав требования №*** от 08.04.2016 Банк уступил АКБ «РУССКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) право требования по указанному кредитному договору. 16.01.2017 осуществлен выезд по адресу должника, установлено, что по имеющемуся в материалах адресу он не проживает, не зарегистрирован, т.е. отсутствует иное имущество, принадлежащее Мордасову А.В. и не являющееся предметом залога. Просит обратить взыскание на имущество должника Мордасова А.В., являющееся предметом залога по кредитному договору №*** от 03.04.2015 о залоге транспортных средств, а именно на транспортное средство марки <данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства №***.

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Попова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Ответчик Мордасов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично, что подтверждается распиской,      доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-го лица АКБ «Российский капитал» (АО) в отзыве на исковое заявление указав, что АКБ «Российский капитал» (АО) является кредитором ответчика, задолженность которого на 08.10.2018 составляет 1 746 444 руб. Спорный автомобиль является залоговым имуществом банка, соответственно последний имеет первоочередное право на получение удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направило, в ходатайстве исполняющий обязанности начальника инспекции указал, что заявленные требования поддерживают, настаивают на их удовлетворении.

3-е лицо ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о рассмотрении дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель 3-го лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) по доверенности Кощеева Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение представителя 3-го лица, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных материалов дела установлено, что 16.08.2017 судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Кировской области в отношении должника Мордасова А.В. возбуждено сводное исполнительное производство № *** в состав которого входят следующие исполнительные производства: №№ ***, ***, ***. Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное), а также УФССП России по Кировской области в части взыскания исполнительского сбора.

Остаток основного долга по сводному исполнительному производству составляет 111 798,18 руб., сумма исполнительского сбора – 10 247,14 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, которое является предметом залога по кредитному договору №*** от 03.04.2015.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.07.2017 судебным приставом-исполнителем был произведен арест вышеуказанного автомобиля, который оценен в 1900 000 руб. и оставлен на ответственное хранение должнику.

03.04.2015 между Мордасовым А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» путем подписания заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, был заключен кредитный договор №*** от 03.04.2015, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 083 186 руб. под 26% годовых сроком до 03.04.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Мордасовым А.В. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска с установленной залоговой стоимостью 1863 000 руб.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи транспортного средства от 19.05.2015, заключенного между залогодержателем КБ «АйМаниБанк» и залогодателем Мордасовым А.В., на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета №*** от 03.04.2015 залогодатель передал, а залогодержатель принял паспорт транспортного средства марки <данные изъяты>.

Соответствующие сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, сведений о переуступке прав требований указанный реестр не содержит.

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего ООО КБ «АйманиБанк» от 16.10.2017, решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2017 по делу №*** в отношении кредитной организации ООО КБ «АйманиБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с договором уступки прав требования №*** от 08.04.2016 ООО КБ «АйманиБанк» уступил АКБ «РУССКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) право требования по кредитному договору №*** от 03.04.2015, заключенному с Мордасовым А.В.

По состоянию на 08.10.2018 задолженность Мордасова А.В. по кредитному договору составляет 1746 444 руб.

Исходя из смысла ст. ст. 334, 348 ГК РФ, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор-залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником - залогодателем условий договора.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при определенных условиях и только при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

В подтверждение отсутствия у должника иного имущества, истцом представлен только ответ ГИБДД о наличии в собственности должника спорного транспортного средства, сведений о наличии или об отсутствии у должника какого-либо иного имущества, достаточного для погашения долга перед взыскателями, а равно доказательств совершения исполнительных действий, направленных на установление имущественного состояния должника (запросы и ответы регистрирующих органов, кредитных организаций и др.), материалы дела не содержат и суду, несмотря на неоднократные требования, не представлены.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что задолженность Мордасова А.В. в рамках сводного исполнительного производства в размере 111 798,18 руб. несоразмерна мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого по оценке судебного пристава-исполнителя составляет 1 900 000 руб.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, учитывая, что транспортное средство марки <данные изъяты> по настоящее время находится в залоге у АКБ «Российский капитал», который при имеющейся задолженности Мордасова А.В. имеет преимущественное право на получение удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество по требованию судебного пристава-исполнителя в отсутствии доказательств отсутствия у должника иного имущества, приведет к нарушению прав и законных интересов залогодержателя.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Поповой В.В. к Мордасову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области Поповой В.В. к Мордасову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2018 года.