Решение по делу № 2-2137/2022 от 04.02.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                           20 июля 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Вячеслава Вячеславовича к Кузнецову Александру Павловичу о взыскании материального ущерба и задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев В.В. предъявил в суде иск к Кузнецову А.П. о взыскании материального ущерба и задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указал на то, что 3 июля 2021 года между ними был заключен договор аренды транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком по 3 октября 2021 года с условием оплаты 1 500 рублей за день аренды автомобиля. С 28 августа 2021 года ответчик прекратил оплачивать арендные платежи, после чего он выехал по месту жительства ответчика и обнаружил автомобиль с существенными повреждениями, о чем был составлен акт. Согласно отчету об оценке № 23691-А ООО АФК «Концепт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 103 300 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 28 августа 2021 года по 2 сентября 2021 года в размере 7 500 рублей, сумму материального ущерба в размере 103 300 рублей, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оценке ущерба в размере 9 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

В судебное заседание Юрьев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Кузнецов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 3 июля 2021 года между Юрьевым В.В. и Кузнецовым А.П. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает арендатору автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без услуг управления им, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (л.д. 15-18).

Согласно подп. 1.2 договора транспортное средство находится в исправном внешнем и техническом состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

В силу п. 3.3. договора в обязанности арендатора, помимо прочих, входят обязанности:

- вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора;

- вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные договором;

- немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении автомобиля, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести автомобилю ущерб;

- по первому требованию арендодателя или его представителя сообщить о местонахождении и состоянии автомобиля;

- поддерживать надлежащее состояние автомобиля, проводить его регулярную проверку на предмет внешних повреждений.

Подпунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование автомобилем по договору составляет 1 500 рублей в сутки.

В соответствии с подп. 6.4.1 договора в случае утраты или порчи арендатором автомобиля, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме в размере его стоимости.

Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы (наводнение, землетрясение, войны) (п. 9.1).

Согласно акту приема-передачи, 3 июля 2021 года автомобиль в исправном техническом состоянии без внешних повреждений и недостатков был передан ответчику о временное владение и пользование без услуг управления им (л.д. 19).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что ответчик с 28 августа 2021 года прекратил оплачивать арендные платежи и отвечать на его звонки, после чего 2 сентября 2021 года он выехал по месту жительства ответчика и обнаружил автомобиль с существенными повреждениями.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от 2 сентября 2021 года, составленного Юрьевым В.В. в присутствии двух лиц, 2 сентября 2021 года в 13 часов 55 минут им был осмотрен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, с применением видеофиксации. В результате осмотра выявлены повреждения переднего правого литого диска, капота, погнут и треснут передний правый нижний рычаг, имеются вмятина на задней правой двери, вмятина на крыше, вмятина на двери багажника, трещина на ветровике, в салоне грязно (пепел, бычки, разлита жидкость, похожая на пиво), порван и прожжён чехол, грязь с багажнике, аккумулятор разряжен, отсутствуют ключ зажигания и брелок автомобильной сигнализации. Арендатор не выходит на связь с 28 августа 2021 года и имеет задолженность по арендной плате за 5 суток (л.д. 22).

На основании изложенного, учитывая, что на момент обнаружения автомобиля с вышеперечисленными повреждениями лицом, ответственным за сохранность данного имущества, являлся Кузнецов А.П., которым в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины либо доказательств виновных действий (бездействий) со стороны иных лиц в повреждении автомобиля ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что повреждения автомобилю причинены в результате каких-либо форс-мажорных обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Согласно отчету об оценке ООО АФК «Концепт» № 23691-А от 9 сентября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 103 300 рублей (л.д. 24-64).

Указанный отчет отражает наличие и характер технических повреждений, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей, а также выполнено в соответствии с методическими рекомендациями, сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края. Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам данного отчета у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Доказательств иного размера ущерба не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления причиненных автомобилю истца повреждений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 103 300 рублей.

В соответствии со ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая установленные по делу неоспариваемые ответчиком обстоятельства просрочки внесения арендной платы за временное владение и пользование автомобилем за период с 28 августа по 2 сентября 2021 года с Кузнецова А.В. в пользу Юрьева В.В. подлежит взысканию указанная задолженность в сумме 7 500 рублей (1 500 рублей х 5 суток).

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по внесению арендных платежей, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных расходах на оплату оценки ущерба в сумме 9 000 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 416 рублей (л.д. 23а-23б).

Учитывая, что данные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения № 01-03 со сроком действия с 19 января 2022 года по 18 января 2023 года, ИП Каплаухова Т.Р. самостоятельно или с привлечением Мартыновой Е.В., Лаптевой Д.В., обязалась за плату в сумме 25 000 рублей представлять интересы Юрьева В.В. в рамках данного гражданского дела, в том числе оказать консультацию, подготовка документов для обращения в суд, составить и подать исковое заявление, осуществить сбор документов для подачи иска суд, составить исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции (л.д. 23).

31 января 2022 года истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме в размере 25 000 рублей (л.д. 22а).

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая фактический объем оказанных истцу представителем юридических услуг, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты его услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрьева Вячеслава Вячеславовича к Кузнецову Александру Павловичу о взыскании материального ущерба, взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Павловича (паспорт №) в пользу Юрьева Вячеслава Вячеславовича (паспорт №) материальный ущерб в размере 103 300 рублей, задолженность по договору аренды автомобиля за период с 28 августа 2021 года по 2 сентября 2021 года в сумме 7 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оценке имущества в размере 9 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                                Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 27 июля 2022 года.