Решение по делу № 2-1593/2018 от 27.03.2018

Гр. Дело № 2-1593/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспресс-Волга» к Сидорову Геннадию Семеновичу, Сидорову Дмитрию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову Г.С., Сидорову Д. Г. о расторжении кредитного договора № ----- от 06 мая 2014 года, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сидоровым Г. С., и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 878 135 руб. 55 коп., образовавшуюся по состоянию на 19 марта 2018 года, в том числе основного долга – 539 750,29 руб., процентов за пользование кредитом – 95 827,25 руб. за период с 07 июля 2017 года по 19 марта 2018 года, процентов за пользование просроченным основным долгом – 14 713,60 руб. за период с 08 августа 2017 года по 19 марта 2018 года, пени – 227 844,41 руб. за период с 15 июля 2017 года по 16 декабря 2017 года, взыскании процентов за пользование кредитом с 20 марта 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 981,36 руб., указав в обоснование требований, что 06 мая 2014 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сидоровым Г. С. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ------ руб. 00 коп. Срок возврата кредита – 06 мая 2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,08% в день, начисляемая на сумму остатка основного долга (п.1.3). Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В нарушение условия Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате платежей. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 сентября 2014 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» переименован в АО АКБ «Экспресс-Волга». По состоянию на 19 марта 2018 года задолженность ответчика составила в указанном выше размере. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Сидорова Д. Г., который принял на себя обязательство в полном объеме отвечать передать кредитором солидарно с должником, в том числе в случае досрочного истребования кредитором у должника кредита. На направленные уведомления о досрочном истребовании сумы кредита и предложение расторгнуть кредитный договор ответчики не реагируют.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, имеется заявление представителя истца Прохорова А. П. о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Сидоров Г.С., Сидоров Д. Г. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п), им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явились. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу, с учетом мнения представителя истца, в их отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2014 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сидоровым Г. С. заключен кредитный договор № -----.

Согласно пункту 1.1 Договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ------ руб.

В договоре предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2 Договора).

В пункте 2 Договора стороны установили, что сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 Договора).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство до 06 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 г., обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней (п.5.2.1); утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком (п.5.2.2).

Согласно п. 3.2.2 Договора Заемщик вправе на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п. 5.1 настоящего Договора) на условиях, действующих в Банке.

Пункт 5.1 Договора предусматривает, что Заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.1-5.1.2 настоящего Договора досрочно исполнить обязательства по настоящему Договору в полном объеме или частично. Для осуществления досрочного исполнения обязательства по настоящему Договору Заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное Заявление на досрочное погашение в любом отделении Банка (п. 5.1.1 Договора). Досрочное исполнение обязательств по настоящему Договору (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов Банка для погашения обязательств Заемщика по кредитному договору) на Счете или внесенных в кассу Банка через 30 дней с даты подачи Заемщиком Заявления (п. 5.1.2 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору Банк принимает поручительство Сидорова Дмитрия Геннадьевича по Договору поручительства № ----- от 06 мая 2014 года.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 сентября 2014 г. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» переименовано в АО АКБ «Экспресс-Волга».

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора и возникновения обязательств по нему) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании положений ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 06 мая 2014 года на сумму ------ руб., мемориальным ордером на указанную сумму кредита.

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно, им допущены нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита, что явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные положения содержатся и в условиях договоров поручительства № ----- от 06 мая 2014 года, заключенного с ответчиком Сидоровым Д. Г. (п.1.1 Договора поручительства). Поручителю известны все условия кредитного договора (п.2 Договора поручительства). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев (п. 5.1 Договора поручительства).

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Уведомления кредитора от 13 февраля 2018 года о необходимости погасить задолженность по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор были оставлены без ответа и исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков как должников уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на 19 марта 2018 года размер задолженности заемщика составил 878 135 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в размере 539 750,29 руб., проценты за пользование кредитом – 95 827,25 руб. за период с 07 июля 2017 года по 19 марта 2018 года, проценты за пользование просроченным основным долгом – 14 713,60 руб. за период с 08 августа 2017 года по 19 марта 2018 года, пени – 227 844,41 руб. за период с 15 июля 2017 года по 16 декабря 2017 года.Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, Графику погашения кредита, представленным истцом данным о частичном погашении суммы кредита ответчиками. Наличие у ответчика задолженности в указанном размере по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом, выпиской по счету. Сторона ответчика свой контррасчет не представила. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом принятия соответчиком Сидоровым Д.Г. обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Сидоровым Г.С. обязательств по договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с соответчика Сидорова Д. Г. с обязательством исполнения в солидарном порядке. Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 0,08% в день с начислением процентов на остаток суммы основного долга с 20 марта 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу соответствует нормам п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции) и подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.Установленный договором размер пени 2% в день не является чрезмерным, при этом истец фактически ограничил начисление неустойки (пени) с 17 декабря 2017 года, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором; принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, что служит основанием для расторжения спорного договора, досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами. Доводы ответчика Сидорова Г. С., приведенные в ходе рассмотрения дела, об отсутствии обязательств по кредитному договору в связи с возвратом суммы кредита в размере ------ руб. в тот же день (день заключения кредитного договора) тремя платежами (приходные кассовые ордера от 06 мая 2014 года на суммы ------ руб., ------ руб. и ------ руб. (при этом ------ руб. внесены не Сидоровым Г. С., а Сидоровым Д. Г. на свой счет в Банке) не соответствуют материалам дела, основаны на ошибочном толковании и несоблюдении условий кредитного договора, которыми предусмотрены условия и порядок досрочного возврата кредита при обращении с письменным заявлением на досрочное погашение не менее чем за 30 дней до такого возврата (указанные выше п.п. 5.1-5.1.2 кредитного договора), внесение денежных средств на свой счет и несоблюдение указанных условий договора не свидетельствует о досрочном погашении кредита и не является основанием для изменения Графика платежей, ответчик распорядился своими денежными средствами; доводы об отсутствии задолженности в указанном размере опровергаются материалами дела (в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету со сведениями о получении суммы кредита и частичном внесении платежей по указанному кредитному договору). Для проверки доводов ответчика о том, что денежную сумму в размере ------ рублей по расходному кассовому ордеру ----- от 12 мая 2014 года АО АКБ «Экспресс-Волга» он не получал, в получении данной денежной суммы в указанном документе он не подписывался по его ходатайству определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Как следует из заключения эксперта от 20 ноября 2018 года, при сравнении исследуемой подписи с образцами подписи Сидорова Г. С. были установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения, а также недостаточного количества предоставленного сравнительного материала и отсутствия свободных образцов подписи и почерка Сидорова Г. С. Поэтому, ответить на вопрос «Принадлежит ли подпись Сидорову Геннадию Семеновичу в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил _____(подпись получателя)» в расходном кассовом ордере ----- от 12 мая 2014 года АО АКБ «Экспресс-Волга» на сумму ------ рублей ?» не представилось возможным. Как следует из пояснений ответчика, необходимыми для экспертизы документами со свободными образцами подписи и почерка за период с 2009-2014 г.г. Сидоров Г. С. не обладает (телефонограмма от 20 ноября 2018 года). Сторонам были разъяснены последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. С учетом указанного выше периода взыскания задолженности срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, не пропущен (срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого повременного платежа (части оплаты) и соответствующих ему сумм неустойки и процентов согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).В связи с изложенным, приведенные доводы ответчика Сидорова Г. С. признаются необоснованными.Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчики от явки в суд уклонились, доказательств, обосновывающих возражения, не представили, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщили. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д. ------). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ). Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к таковым не относится. Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном. В связи с изложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях по 5 990,68 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Экспресс-Волга» к Сидорову Геннадию Семеновичу, Сидорову Дмитрию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ----- от 06 мая 2014 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Сидоровым Геннадием Семеновичем.

Взыскать с Сидорова Геннадия Семеновича, Сидорова Дмитрия Геннадьевича в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ----- от 06 мая 2014 года в размере 878 135,55 (восемьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 55 копеек по состоянию на 19 марта 2018 года, в том числе:

сумму основного долга – 539 750,29 руб., проценты за пользование кредитом – 95 827,25 руб. за период с 07 июля 2017 года по 19 марта 2018 года, проценты за пользование просроченным основным долгом – 14 713,60 руб. за период с 08 августа 2017 года по 19 марта 2018 года, и далее проценты за пользование кредитом по ставке 0,08% в день с начислением процентов на остаток суммы основного долга с 20 марта 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, пени – 227 844,41 руб. за период с 15 июля 2017 года по 16 декабря 2017 года.

Взыскать с Сидорова Геннадия Семеновича в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины – 5 990,68 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 68 копеек.

Взыскать с Сидорова Дмитрия Геннадьевича в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины – 5 990,68 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 68 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2018 года.