Решение по делу № 2-1653/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1653/2023

11RS0005-01-2023-000955-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 апреля 2023 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кивежди ЖН о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также Банк), обратилось в суд с иском к Кивежди Ж.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65317,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2159,52 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Кивежди Ж.Н. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Кивежди Ж.Н. был предоставлен кредит в размере .. руб. под ...% годовых на срок ... дней. Кивежди Ж.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65317,24 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Кивежди Ж.Н. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под .... годовых на срок ..., а заемщик обязался своевременно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, согласно графику платежей.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредитов, тарифами по кредиту.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору.

Направленное Банком в адрес ответчика требование о возврате в срок до 26.12.2010 суммы задолженности по кредитному договору в размере 71385,4 руб. оставлено заемщиком без ответа.

Вынесенный мировым судьей судебного участка .... в .... судебный приказ от <...> г. .... о взыскании с Кивежди Ж.Н. в пользу АО «Банк Рксскй Стандарт» задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 65317,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1079,76 руб., отменен <...> г. по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету по состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Кивежди Ж.Н., составляет 65317,24 рублей, в том числе: ...

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Кивежди Ж.Н., является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 65317,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159,52 руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кивежди ЖН, <...> г. года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 65317 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 52 коп., всего подлежит взысканию 67476 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023г.

Судья Н.В. Курлапова