Решение по делу № 2-226/2022 (2-3153/2021;) от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя истца Шевцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-005470-74 (№ 2-226/2022) по иску ООО УК «Усолье Жилсервис» к Кайдаловой Елене Алексеевне, к Кайдалову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам

УСТАНОВИЛ:

Истец свои требования мотивирует тем, что собственниками многоквартирного дома № хх по проспекту «данные изъяты» избран способ управления – управление управляющей организацией. На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: «данные изъяты», ООО УК «Усолье Жилсервис» является управляющей компанией указанного дома. Согласно учетным данным ООО УК «Усолье Жилсервис» нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «данные изъяты», является Кайдалова Е.А., членом семьи нанимателя является Кайдалов Н.В. (муж), зарегистрирован по данному адресу с 00.00.0000 года. ООО УК «Усолье Жилсервис» на основании агентского договора от 00.00.0000, заключенного с ООО «АкваСервис», в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 производило начисление платы и сбор платежей за холодное водоснабжение и водоотведение. Ответчики в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не производят обязательные платежи за жилое помещение, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность по оплате жилья, холодного водоснабжения и водоотведения за указанный период в размере 00 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца указанную задолженность.

Представитель истца ООО УК «Усолье Жилсервис» Шевцова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики: Кайдалов Н.В., Кайдалова Е.А. в судебное заседание не явились, предоставили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия и применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца Шевцовой Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: «данные изъяты», (протокол общего собрания собственников от 00.00.0000 г.) ООО УК «Усолье-Жилсервис» избрано управляющей компанией.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000, собственником квартиры по адресу: «данные изъяты», является Кайдалова Е.А. Также в квартире зарегистрирован муж – Кайдалов Н.В., 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 года /л.д. 14/.

Согласно карточкам должника, долг по состоянию на 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года составляет 00 руб. 00 коп. – общая задолженность; 00 руб. 00 коп. – по оплате жилья, ХВС, водоотведение, электроэнергии; 00 руб. 00 коп. – холодное водоснабжение, водоотведение. При этом в исковом заявлении указана задолженность в размере 00 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанной суммой задолженности, ответчики Кайдалов Н.В., Кайдалова Е.А. в своем отзыве заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12.11.2021 отменен судебный приказ от 10.11.2021 о взыскании с ответчиков Кайдаловой Е.А. Кайдалова Н.В. задолженности в размере 00 руб. 00 коп. После отмены судебного приказа с иском истец обратился 00.00.0000, то есть в течении 6 месяцев, в связи с чем, срок исковой давности следует считать с даты вынесения судебного приказа, то есть 00.00.0000 и соответственно срок исковой давности пропущен по требованиям за период до 00.00.0000 года.

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Производимые ответчиками периодические платежи не свидетельствуют о признании всего долга и течение срока исковой давности данный факт не прерывает. Сам по себе факт внесения платежа в большем размере, чем подлежит уплате в этом месяце, при наличии задолженности не подтверждает признание всего долга, поскольку не позволяет установить в каком размере ответчиками долг признается.

Таким образом, истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период по сентябрь 0000 года включительно, поскольку плата за октябрь 0000 года должна была быть внесена не позднее 00.00.0000 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период до сентября 0000 года включительно удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп., рассчитанная следующим образом: 00 руб. 00 коп. (задолженность на конец сентября 0000) – 00 руб. 00 коп. (задолженность на конец сентября 0000).

Доказательств выплаты задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 889 руб. 95 коп., рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кайдаловой Елены Алексеевны, Кайдалова Николая Владимировича в пользу ООО УК «Усолье Жилсервис» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22998 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины 889 руб. 95 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 00 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2022.

Судья А.Ю. Дятлов