Решение по делу № 2-1954/2021 от 28.06.2021

37RS0№-82

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Захаровой Татьяны Владимировны к Ватраль Валентине Владимировне признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

    Захарова Т.В. обратилась в суд с иском к Ватраль В.В. о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы – ФИО2. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлся ее сын – ФИО3 (отец истицы).

В установленный законом срок ФИО3 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. На момент смерти ФИО2 ФИО3 был зарегистрирован и проживал вместе с наследодателем, нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО3.

После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются его дети: дочь – Захарова Татьяна Владимировна и дочь – Ватраль Валентина Владимировна.

В установленный законом срок истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, Захарова Т.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение принадлежащим ей имуществом и до настоящего времени обеспечивает сохранность спорной квартиры, несет расходы по ее содержанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 131, 218, 1152, 1153 ГК РФ, просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за Захаровой Т.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Захаровой Т.В. по доверенности Мочалова И.Е. представила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Ватраль В.В. не возражала против принятия судом отказа представителя истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи.Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от иска к Ватраль Валентине Владимировне о признании права собственности в порядке наследования не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска к Ватраль Валентине Владимировне о признании права собственности в порядке наследования и прекращения производства по делу.

Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: … при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом Захаровой Т.В. при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 9055/1 была уплачена государственная пошлина в сумме 14.507 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ истцу Захаровой Т.В. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 10.154 (десять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 90 коп. из бюджета муниципального образования городской округ Иваново.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Захаровой Татьяны Владимировны – Мочаловой Ирины Евгеньевны от иска к Ватраль Валентине Владимировне о признании права собственности в порядке наследования.

Производство по делу по иску Захаровой Татьяны Владимировны к Ватраль Валентине Владимировне признании права собственности в порядке наследования прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить из бюджета муниципального образования городской округ Иваново истцу Захаровой Татьяне Владимировне, зарегистрированной по адресу: <адрес>, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) Северо-Западный банк ПАО Сбербанк 9055/1 государственную пошлину в сумме 10.154 (десять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 90 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Оленева