Решение по делу № 33-790/2020 от 09.01.2020

Судья Федоренко Л.В. 24RS0041-01-2019-005869-40

Дело № 33-790/2020

                                              2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ермоленко Натальи Викторовны к ПАО «Сбербанк России» о признании действий (бездействий) незаконными, устранении нарушений, возложении обязанности,

по частной жалобе Ермоленко Н.В.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Ермоленко Натальи Викторовны к ПАО «Сбербанк России» о признании действий (бездействий) незаконными, устранении нарушений, возложении обязанности, оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков, а именно: уточнения исковых требований, либо предоставления документа, подтверждающего полномочия истца на подписание и предъявление исковых требований в интересах Ермоленко А.А., Тумановой Е.В., Рыбчук С.А., Пальчевской М.В., Темерова А.Ю., до 30 октября 2019 года».

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий (бездействий) ПАО «Сбербанк России», на основании заявлений о возбуждении исполнительных производств №36741/16/24008-ИП от 11.05.2016 года, №36738/16/24008-ИП от 11.05.2016 года, №70043/16/24009-ИП от 17.05.2016 года, №36740/16/24008-ИП от 11.05.2016 года, №69861/16/24009-ИП от 18.05.2016 года, №37290/11/61/24 от 27.12.2011 года; возложении обязанности на президента и председателя правления Сбербанка России Германа О.Г. устранить в полном объеме допущенные нарушения закона ПАО «Сбербанк России», на основании заявлений о возбуждении исполнительных производств №36741/16/24008-ИП от 11.05.2016 года, №36738/16/24008-ИП от 11.05.2016 года, №70043/16/24009-ИП от 17.05.2016 года, №36740/16/24008-ИП от 11.05.2016 года, №69861/16/24009-ИП от 18.05.2016 года, № 37290/11/61/24 от 27.12.2011 года, также просила отозвать заявления о возбуждении исполнительных производств: №36741/16/24008-ИП от 11.05.2016 года 65964/15/24008-СД в ОСП по Железнодорожному району Красноярска в отношении Ермоленко Н.В.; №36738/16/24008-ИП от 11.05.2016 года 36738/16/24008-СВ в ОСП по Железнодорожному району Красноярска в отношении Ермоленко А.А.; №70043/16/24009-ИП от 17.05.2016 года 70043/16/24009-СВ в ОСП по Октябрьскому району Красноярска в отношении Тумановой Е.В.; №36740/16/24008-ИП от 11.05.2016 года №36740/16/24008-СД в ОСП по Железнодорожному району Красноярска в отношении Рыбчук С.А.; №69861/16/24009-ИП от 18.05.2016 года №70043/16/24009-СВ в ОСП по Октябрьскому району Красноярска в отношении Пальчевской М.В.; №37290/11/61/24 от 27.12.2011 года в ОСП по г. Дивногорску в отношении Темерова А.Ю., с ходатайством о прекращении исполнительных производств; вынести частное определение в СК России на предмет совершения преступлений ПАО «Сбербанк России», на основании заявлений о возбуждении исполнительных производств №36741/16/24008-ИП от 11.05.2016 года, №36738/16/24008-ИП от 11.05.2016 года, №70043/16/24009-ИП от 17.05.2016 года, №36740/16/24008-ИП от 11.05.2016 года, №69861/16/24009-ИП от 18.05.2016 года, № 37290/11/61/24 от 27.12.2011 года, признаки которых квалифицируются ст. ст. 159, 163, 285, 293, 303 УК РФ, в рамках преступления, признаки которого квалифицируются статьей 310 УК РФ (организация преступного сообщества с отведенными каждому члену сообщества ролями).

Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ермоленко Н.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что она несет персональную ответственность перед Тумановой Е.В., Рыбчук С.А., Пальчевской М.В., Темеровым А.Ю., поскольку указанные лица были поручителями по кредитному договору, с которых решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление Ермоленко Н.В. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 30 октября 2019 года, судья первой инстанции правильно указал на то, что истцом в нарушение требований закона не представлен документ, подтверждающий полномочия истца на подписание и предъявление исковых требований в интересах Ермоленко А.А., Тумановой Е.В., Рыбчук С.А., Пальчевской М.В., Темерова А.Ю.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Ермоленко Н.В. не опровергают правильных выводов судьи и не могут повлиять на постановленное судьей первой инстанции определение.

Принимая во внимание, что Ермоленко Н.В. также предъявлены исковые требования в интересах Ермоленко А.А., Тумановой Е.В., Рыбчук С.А., Пальчевской М.В., Темерова А.Ю., истец в силу вышеприведенных положений гражданского процессуального кодекса обязан приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий полномочия истца на подписание и предъявление искового заявления в интересах указанных лиц.

Доводы частной жалобы Ермоленко Н.В. о позднем получении обжалуемого определения не свидетельствуют о незаконности определения судьи, поскольку судьей был предоставлен достаточный срок для устранения недостатков искового заявления.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

При таком положении судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермоленко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров