Решение по делу № 33-2688/2022 от 19.07.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Никулин Д.А. Дело № 2-1743/2022

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-2688/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

судей Варнавской Э.А. и Климко Д.В.,

при секретаре Акимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соколовой Татьяны Юрьевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Соколовой Татьяны Юрьевны к администрации города Липецка о предоставлении жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась с иском к администрации г. Липецка о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 06.02.1986 состоит на учете по предоставлению жилого помещения, с 21.01.1987 с тремя детьми состоит в льготной очереди многодетных для предоставления жилья в первоочередном порядке в г. Липецке. До настоящего времени оно ей не предоставлено. Полагает, что срок 36 лет является избыточным для исполнения ответчиком обязанности по предоставлению жилья. Просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по норме 35 кв.м общей жилой площади на одного человека в связи с истечением 3-х месячного срока предоставления жилья, установленного на основании ст. 16 и 74.1 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Соколова Т.Ю. просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как усматривается из копии учетного дела Соколовой Т.Ю., она состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с 06.02.1986.

Семья Соколовой Т.Ю. стоит на квартирном учете, принята на который по Жилищному кодексу РСФСР, когда на учет принимались все нуждающиеся в жилье, и не требовалось такого условия, как признание граждан малоимущими.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 ЖК РСФСР многодетным семьям (имеющим трех и более детей), нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставлялись в первоочередном порядке.

В настоящее время таким гражданам гарантировано право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, что следует из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает первоочередного предоставления жилых помещений, права на которые имели граждане, перечисленные в ст. 36 ЖК РСФСР.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколова Т.Ю. является собственником 256/363 доли квартиры общей площадью 53,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, государственная регистрация права произведена 15.06.2021 и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,10 кв.м, государственная регистрация права произведена 16.08.2021.

Соколова Т.Ю. и члены ее семьи не обладают правом на внеочередное предоставление жилого помещения по нормам действующего жилищного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Т.Ю.

Доводы жалобы истца о том, что жилье должно быть предоставлена в связи с истечением трехмесячного срока, является его субъективным мнением, не основанным на нормах права, что не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В силу статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Статья 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений: учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1.6 ст. 16 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;

Согласно пункту 6 статьи 3 Устава города Липецка к вопросам местного значения города Липецка относятся обеспечение проживающих в городе Липецке и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 02 августа 2016 года № 195, Департамент ЖКХ администрации города Липецка является отраслевым (функциональным) органом администрации города Липецка, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В функции Департамента входит подготовка проектов правовых актов о постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и снятии с учета, ведение учета малоимущих граждан и граждан, вставших на учет до 01 марта 2005 года, нуждающихся в улучшении жилищных условий, подготовка проектов правовых актов о распределении муниципального жилищного фонда, выдача постановлений администрации города Липецка о предоставлении жилой площади ( п.34,35, 38,39).

На основании статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда категориям граждан, которые указаны в частях 2-4 данной статьи.

Истец продолжает состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, однако сам по себе длительный срок нахождения на учете нуждающихся не может служить основанием для удовлетворения иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соколовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.08.2022 г.

Копия верна.

Судья

Секретарь

5