Решение по делу № 33-5712/2023 от 13.03.2023

Мотивированное определение составлено 11.04.2023

УИД: 66RS0003-01-2022-001828-80

дело № 2-1348/2022 (33-5712/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 04.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Волковой Я.Ю., судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева Николая Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, установлении факта нахождения на иждивении, возложении обязанности по назначению пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.11.2022.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Шереметьев Н.М. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (на стадии апелляционного рассмотрения дела определением судьи ответчик заменен на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, далее по тексту - Отделение) об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии по потере кормильца, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.02.2022 он, являясь инвалидом, обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ), в связи со смертью отца Шереметьева М.З. Решением ответчика от 18.02.2022 ему отказано в назначении указанной пенсии со ссылкой на то, что не подтвержден факт нахождения его на иждивении у умершего кормильца. Истец, полагая данный отказ незаконным, просил признать решение Отделения от 18.02.2022 незаконным, установить факт нахождения его на иждивении умершего Шереметьева М.З., обязать ответчика назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, указывала, что истец является нетрудоспособным, инвалидом с детства. По состоянию здоровья не может трудоустроиться, до момента смерти отца (16.01.2022) находился на его иждивении.

Представитель ответчика настаивала на законности принятого Отделением решения, в возражениях указывала, что возраст истца на дату смерти отца составлял 42 года, истец является получателем социальной пенсии по инвалидности, кроме того, ему как инвалиду 2 группы предоставляется компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 %, компенсируются расходы на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отмечала, что инвалидам 2 группы полагается льгота по налогу на имущество в отношении недвижимости, которая находится в собственности (ст. 407 Налогового кодекса РФ). Также инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) и вправе получать государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг (НСУ). Истец отказался от получения НСУ полностью в июле 2008 г., получает ЕДВ в максимальном размере. Отмечала, что на дату смерти отца доход истца составлял 16251 руб. 64 коп., в т.ч. социальная пенсия по инвалидности – 13332 руб. 62 коп., ЕДВ – 2919 руб. 02 коп., истец пользовался льготами, установленными законодательством. Полагала, что при указанных обстоятельствах истец не может быть признан нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца, состоявшим на его иждивении, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Закона № 400-ФЗ у истца отсутствует, решение Отделения об отказе истцу в установлении пенсии по случаю потери кормильца является законным и обоснованным.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.11.2022 исковые требования Шереметьева Н.М. оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен судом, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения Отделения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, возложении на ответчика обязанности по назначению ему пенсии по потери кормильца. Полагает решение суда незаконным, учитывая, что понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, что не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Считает, что судом не приняты во внимание свидетельские показания, представленные в материалы дела документы, подтверждающие систематическое (постоянное) расходование денежных средств умершим кормильцем в пользу истца.

В порядке подготовки дела на стадии апелляционного рассмотрения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области его правопреемником – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец (извещением, направленным по почте, почтовое уведомление в материалах дела), ответчик, третье лицо (направлением извещений по электронной почте, а также размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда с учетом ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено. С учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2022 умер Шереметьев М.З. (л.д. 11), который являлся отцом Шереметьева Н.М. (л.д. 9).

Истец, 05.05.1979 г. рождения, является инвалидом с детства, II группа инвалидности, что подтверждается справкой Сер МСЭ-004 № 69287 (л.д. 10). Ему назначена и выплачивается социальная пенсия по инвалидности, размер которой, по объяснениям стороны истца, меньше страховой пенсии по потере кормильца, на сумму порядка 5 тысяч рублей.

Решением Отделения от 18.02.2022 истцу отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как не подтвержден факт нахождения его на иждивении у умершего кормильца – отца Шереметьева З.М. (л.д. 14-15).

Судом установлено, что на момент смерти Шереметьев М.З. получал пенсию в размере 25792 руб. 03 коп. На момент его смерти с ним в жилом помещении были зарегистрированы и проживали истец и Шереметьева В.Н. – жена (мать истца), которая является пенсионеркой. Истец на момент смерти отца получал пенсию в размере 16496 руб. 94 коп. (л.д. 35-36), а Шереметьева В.Н. – 23642 руб. 63 коп.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, ссылаясь на нормы ст. 10 Закона № 400-ФЗ, суд пришел к выводу о безосновательности требований истца, указав на то, что истцом не доказан факт нахождения на полном содержании умершего Шереметьева М.З. При этом судом отмечено, что под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными при неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд истец просил установить факт нахождения его на иждивении отца Шереметьева М.З., умершего 16.01.2022, указывая в качестве правовых последствий установления названного факта наличие у него права на получение пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой членам семьи умершего кормильца на основании Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 1 ч. 2 этой же статьи определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ).

Нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца (ч. 6 ст. 10 Закона № 400-ФЗ).

По смыслу названных норм Закона № 400-ФЗ понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1260-О-О, а также дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, и кроме того, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020 № 29-КГ20-2-К1, постановленном по делу со схожими обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции сделаны без учета вышеуказанных норм права, позиций, высказанных высшими судебными инстанциями.

Из материалов дела усматривается, что истец является инвалидом с детства, ему установлена II группа инвалидности бессрочно – л.д. 10, на момент смерти отца и в настоящее время истец является получателем социальной пенсии по инвалидности бессрочно в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ежемесячной денежной выплаты инвалидам бессрочно на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (т.1 л.д. 33-36).

Истец до момента смерти отца проживал вместе с ним и своей матерью, с учетом состояния здоровья истец не работает, его доход состоит из пенсии по инвалидности.

На момент смерти отца пенсия истца составляла сумму 13332 руб. 62 коп., ЕДВ – 2919 руб. 02 коп., общий размер дохода истца на момент смерти отца составлял в месяц 16251 руб. 64 коп. истцу регулярно выписываются лекарственные препараты, показанные ему для постоянного приема (т. 1 л.д. 129-оборот, 123-оборот, 177-179 с оборотом).

В период с мая по декабрь 2021 г. отец истца получал пенсию 25792 руб. 03 коп. (т. 1 л.д. 146). Мать истца Шереметьева В.Н. является инвалидом 3 группы (инвалидность установлена повторно 16.09.2008 – л.д. 160 том 1), степень ограничения способности к трудовой деятельности – первая (л.д. 160 оборот), в указанный период размер ее пенсии составлял 22455 руб. 94 коп.

Показаниями свидетелей ( / / )5, ( / / )6, ( / / )7 подтверждается, что у умершего Шереметьева М.З. был основной доход в семье, после смерти Шереметьева М.З. истцу и его матери не хватает денежных средств, поскольку истцу необходимы дорогие лекарственные средства, одежда и продукты питания, их пенсий на эти цели не хватает, мать истца является тоже инвалидом и ей требуется покупка лекарственных средств (том 1, л.д. 132 оборот, л.д. 133-134).

Показания свидетелей о том, что основным источником средств существования истца являлась пенсия умершего, а пенсии, получаемой истцом, для обеспечения жизни было недостаточно, при том, что на истца уходила большая часть средств и его отца, согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами о размерах доходов истца и его отца. Из этих документов следует, что размер пенсии отца на 9,5 тысяч рублей был больше размера пенсии истца, размер дохода истца составлял порядка 1,5 прожиточного минимума для пенсионера в Свердловской области, в то время как отец истца получал пенсию до декабря 2021 г., сопоставимую с 2, 7 прожиточных минимума для пенсионера. Поскольку размер дохода отца существенно превышал размер дохода нетрудоспособного истца, из показаний свидетелей следует, что истец с родителями жил одной семьей, отец оказывал истцу материальную помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию, истец правомерно заявлял иск об установлении факта нахождения на иждивении отца.

Из договоров на оказание платных медицинских услуг 2019-2021 г.г., чеков по оплате таких услуг (т. 1 л.д. 164-175) следует, что мать истца оплачивала значительные денежные суммы за свое лечение, в т.ч. 12650 руб. (л.д. 163), 19800 руб. (л.д. 166), 14400 руб. дважды (л.д. 168), что свидетельствует о том, что мать истца свою пенсию тратит на своё существование.

С учетом изложенного, поскольку имеющимися в деле доказательствами факт оказания отцом истцу помощи, которая была для истца основным и постоянным источником средств существования, подтвержден, вывод суда об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении его отца не может быть признан правомерным.

Ввиду изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, решение принято с нарушением норм материального права, что является основанием для отмены решения суда (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований Шереметьева Н.М. об установлении факта нахождения его на иждивении отца.

Соответственно, подлежит признанию незаконным и решение Отделения от 18.02.2022 № 140546 об отказе в назначении истцу пенсии по старости, принятое по мотиву неподтверждения факта нахождения истца на иждивении отца (а не по иным мотивам). Такое решение Отделения противоречит указанным выше нормам ст. 10 Закона № 400-ФЗ. Судебная коллегия при этом учитывает, что Отделение имело право самостоятельно (без судебного решения) принять решение о нахождении истца на иждивении отца, учитывая соответствующие документы (подп. «а» п. 11 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 04.08.2021 № 538н), у Отделения были сведения о доходах как истца, так и его отца, этих сведений было достаточно для вывода о нахождении истца на иждивении отца. Более того, при недостаточности, по мнению Отделения, документов для такого вывода, Отделение не было лишено права предложить истцу представить дополнительные документы, этого не сделало, безосновательно констатировав отсутствие у истца права на получение пенсии по потере кормильца лишь потому, что у него была пенсия. Именно указанная позиция Отделения стала причиной подачи истцом иска об установлении факта нахождения на иждивении в судебном порядке.

Вместе с тем, оснований для возложения на Отделение обязанности назначить истцу страховую пенсию по потере кормильца с 16.01.2022 нет, но не по тому основанию, что не доказан факт нахождения истца на иждивении отца.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством (в т.ч. п. 3 ст. 3 этого же закона) не предусмотрено право на получение одновременно двух пенсий – и социальной пенсии по инвалидности и страховой пенсии по потере кормильца.

На момент подачи заявления о назначении страховой пенсии по потере кормильца (14.02.2022) истец являлся получателем социальной пенсии по инвалидности, которая ему выплачивалась и после подачи такого заявления (т. 1 л.д. 33-36, 32-оборот).

Получение данной пенсии исключает возможность выплаты второй пенсии – по потере кормильца за это же время (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), при том, что в заявлении от 14.02.2022 (л.д. 65-67) истец не просил его перевести на другой вид пенсии, не отказался от получения социальной пенсии. Если истец полагает свои права на получение пенсионного обеспечения в большем объеме за период с даты возникновения права на перевод на пенсию по потере кормильца нарушенными Отделением, он не лишен права на обращение в суд с иными требованиями о защите таких прав. В рамках данного дела истцом заявлены требования о возложении обязанности по назначению фактически второй пенсии, это требование не может быть удовлетворено по приведенным выше мотивам.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.11.2022 отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым иск Шереметьева Н.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 18.02.2022 № 140546 об отказе в назначении Шереметьеву Н.М. страховой пенсии по потере кормильца из-за неподтвержжения факта нахождения на иждивении у умершего кормильца.

Установить факт нахождения Шереметьева Николая Михайловича, 05.05.1979 г.рождения, на иждивении своего отца – Шереметьева Михаила Захаровича, 01.01.1946 г.рождения, умершего 16.01.2022.

В удовлетворении остальной части иска Шереметьева Н.М. отказать.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова

Судья С.В. Сорокина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...