Решение по делу № 2-978/2022 (2-8672/2021;) от 07.12.2021

         72RS0013-01-2021-013337-68

Дело № 2-978/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                               18 января 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                          Акулинина Дениса Юрьевича к Окружко Алексею Александровичу о взыскании оплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акулинин Д.Ю. обратился в суд с иском к Окружко А.А. о взыскании оплаченных по договору поставки № 534 от 04.06.2021 г. денежных средств в размере 163 000 руб., неустойки в сумме 123 065 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту фактического жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Мандек Д.М. в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по существу по подсудности в другой суд возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит необходимым дело передать для рассмотрения по существу по подсудности вТуймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Как установлено в судебном заседании, указано в исковом заявлении, ответчик проживание в г. Туймазы Туймазинского микрорайона Республики Башкортостан.

Этот же адрес указан сторонами в договоре поставки.

Более того, п. 6.5 заключенного между договора поставки стороны согласовали разрешение спора в суде по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что исковое заявление было принято Калининским районным судом г.Тюмени с нарушением правил подсудности, при этом суд не вправе нарушить конституционные права сторон, суд пришел к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту фактического жительства ответчика.

Доводы стороны истца о том, что между сторонами применяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому спор может быть разрешен по месту жительства истца, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, как указано в ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства или пребывания истца.

Вместе с тем, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель/продавец/изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

В рассматриваемом случае договор поставки заключен между двумя физическими лицами, то обстоятельство что ответчик является единственным участником и генеральным директором ООО «Трейлер» и ранее, до 21 декабря 2020 года, имел статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о наличии правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 47 Конституции РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-978/2022 по иску Акулинина Дениса Юрьевича к Окружко Алексею Александровичу о взыскании оплаченных по договору поставки денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его    вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

судья                                               (подпись)                                                    В.Ю.Носова

Копия верна.

судья                                                                                                     В.Ю.Носова