Решение по делу № 2-1081/2021 от 18.11.2021

дело №                УИД 22RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2021 года                                                                    <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                 С.В. Грудинина

при секретаре                                  Г.В. Задригун

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грошевой ФИО12 к Администрации <адрес> края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Грошева ФИО13, через своего представителя ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Грошевой ФИО14. с МПЖКХ был заключен договор о передаче жилья в собственность граждан, согласно которому, в собственность Грошевой ФИО15 и членам ее семьи, передана квартир № в <адрес> в <адрес> края.

Указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ за №. В договоре не конкретизированы члены семьи, а именно не указаны их фамилии, имена и отчества. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлены доли участников Грошевой ФИО16., ФИО5, ФИО2, ФИО10– по ? доле каждому.

ФИО5 в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю Грошевой ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца – ФИО2 После смерти ФИО2 истец и фактически приняла наследство, не оформив его юридически.

В связи с изложенным истец просит признать договор о передаче жилья в собственность и дополнительное соглашение действительными, признать право собственности на ? долю в <адрес> в <адрес> за ФИО2, установить факт принятия наследства Грошевой ФИО18 после смерти сына ФИО2 и признать право собственности на ? долю за Грошевой ФИО19 в порядке наследования после смерти ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО10 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Грошевой ФИО20, был заключен договор о передаче жилья в собственность, согласно которому, в собственность Грошевой ФИО21 и членов ее семьи передана трехкомнатная квартира общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге №, что подтверждается регистрационным удостоверением.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки на момент приватизации квартиры, в ней состояли на регистрационном учете Грошева ФИО22 ФИО5, ФИО10 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, ФИО5, ФИО10, ФИО2 было заключено соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым покупателем была передана в общую долевую собственность,0 по ? доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что вышеназванные граждане имели намерение приобрести в общую совместную собственность в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» вышеуказанную квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах приватизацию квартиры по адресу: <адрес> следует признать действительной.

01.12.2011ФИО5 подарил Грошевой ФИО23. ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> края, что подтверждается договором дарения ? доли в праве собственности на квартиру.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за ФИО10 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> края, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ, за Грошевой ФИО24. на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения к договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована № доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> края, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на оставшуюся ? долю в праве собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельств о рождении родителями ФИО2 являются ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, наследником первой очереди является Грошева ФИО25

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> края, не оформленную надлежащим образом.

Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, Грошева ФИО26. фактически приняла наследство, о чем свидетельствует, в частности, фактическое владение имуществом, принадлежащим умершему, несение расходов по содержанию наследственного имущества.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником ФИО2 является его мать – Грошева ФИО27., которая фактически приняла наследство после смерти сына.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки по делу не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грошевой ФИО28 удовлетворить.

    Признать действительным договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соглашения к договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Установить факт принятия наследства Грошевой ФИО29 после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

Признать за Грошевой ФИО30 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Заринский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Заринского

городского суда                                                                         Грудинин С.В.