Решение по делу № 1-117/2020 от 17.06.2020

Дело № 1-117/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000866-66

Приговор

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Митрофановой И.А.,

подсудимых Гавзова М.В., Емельянова В.А.,

защитников - адвокатов Кавторина П.А., Коломиец А.В., Захаровой Н.Н., Чепурного Д.П.,

при секретаре Кузиловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянова В.А.,

<данные изъяты>, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого Новодвинским городским судом Архангельской области:

- 20 марта 2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 16 ноября 2004 года на основании постановления Пинежского районного суда Архангельской области от 03 ноября 2004 года условно-досрочно, на необытый срок 1 год 4 месяца 14 дней;

- 06 сентября 2005 года по ст.ст.111 ч.4, 115 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, на основании ст.79 ч.7 п.В УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы, постановлением президиума Архангельского областного суда от 10 апреля 2013 года наказание снижено до 10 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося 02 декабря 2014 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 ноября 2014 года условно-досрочно, на необытый срок 9 месяцев,

- 25 марта 2020 года по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 25 июня 2020 года в колонии особого режима;

Гавзова М.В.,

<данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 29 июля 2020 года,

обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.А, 30 ч.3 и 158 ч.2 п.А УК РФ,

установил:

Емельянов В.А. и Гавзов М.В., каждый, виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Они же, каждый, виновны в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

26 января 2020 года около 13 часов 00 минут Гавзов М.В. и Емельянов В.А., каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 104 квартиры 18 дома 36 корпус 1 по ул. 50 лет Октября в г.Новодвинске Архангельской области из корыстных побуждений по предложению последнего договорились совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в доме 61 по ул.Пролетарской в г.Новодвинске Архангельской области, распределив между собой роли, согласно которым Емельянов В.А. возьмет с витрины и спрячет в надетый на Гавзова М.В. рюкзак алкогольную продукцию. Далее с целью реализации общего преступного умысла около 13 часов 45 минут зашли в торговый зал указанного магазина, где Емельянов В.А. взял с полки две бутылки коньяка «Старейшина», стоимостью 577 рублей 75 копеек каждая, и спрятал их в надетый на Гавзова М.В. рюкзак, после чего Гавзов М.В. и Емельянов В.А., вышли из магазина, не оплатив товар, тем самым похитили его, похищенным распорядились по своему усмотрению. Совместными действиями причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1155 рублей 50 копеек.

Они же (Гавзов М.В. и Емельянов В.А.) 26 января 2020 года около 15 часов 00 минут, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 104 квартиры 18 дома 36 корпус 1 по ул. 50 лет Октября в г.Новодвинске Архангельской области из корыстных побуждений по предложению последнего вновь договорились совершить тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного в доме 61 по ул.Пролетарской в г.Новодвинске Архангельской области, распределив между собой роли, согласно которым Емельянов В.А. возьмет с витрины и спрячет в надетый на Гавзова М.В. рюкзак алкогольную продукцию. Далее с целью реализации общего преступного умысла около 15 часов 33 минут зашли в торговый зал указанного магазина, где Емельянов В.А. взял с полки три бутылки коньяка «Старейшина», стоимостью 577 рублей 75 копеек каждая, и спрятал их в надетый на Гавзова М.В. рюкзак, после чего Гавзов М.В. и Емельянов В.А., вышли из торгового зала магазина, не оплатив товар, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе из магазина были задержаны сотрудниками охраны. Совместными действиями могли причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1733 рубля 25 копеек.

Подсудимые Гавзов М.В. и Емельянов В.А., каждый в судебном заседании свою вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, показали, что, если бы были трезвые, то их не совершили бы, от дачи остальных показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ исследовались показания каждого из подсудимых на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Гавзова М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он распивал совместно с Емельяновым алкоголь в комнате 104 квартиры 18 дома 36 корпус 1 по ул. 50 лет Октября в г.Новодвинске. Когда спиртное закончилось, а денег не было, по предложению Емельянова они договорились похитить алкогольную продукцию в магазине «Магнит», спрятав спиртное в надетый на него рюкзак. С указанной целью они 26 января 2020 года около 13 часов 45 минут зашли в торговый зал, где Емельянов со стеллажа взял две бутылки коньяка и спрятал их к нему в рюкзак, после чего они вышли из магазина без оплаты товара, спиртное употребили. Далее в этот же день около 15 часов Емельянов вновь предложил похитить спиртное в магазине, на что он согласился. С указанной целью они около 15 часов 30 минут зашли в торговый зал, где Емельянов со стеллажа взял три бутылки коньяка и спрятал их к нему в рюкзак, после чего они вышли из магазина без оплаты товара, однако их задержали сотрудники охраны, которые вызвали полицию (т.1 л.д.104-107, 167-169).

Подсудимый Емельянов В.А. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого дал аналогичные по содержанию показания (т.1 л.д.95-98, 176-178).

О тех же обстоятельствах совместного совершения двух хищений спиртных напитков подсудимые сообщили в явках с повинной, при проверке показаний каждого из них на месте (т.1 л.д.15, 17, 71, 93, 128-132, 138-143).

Кроме признательных показаний виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

По ст.158 ч.2 п.А УК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8 и Свидетель №1

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9, ему стало известно от специалиста видеонаблюдения службы безопасности АО «Тандер» Свидетель №1 о зафиксированном на видеозаписи хищении двумя мужчинами 26 января в 13 часов 45 минут двух бутылок коньяка «Старейшина», стоимостью 577 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 1155 рубля 50 копеек, чем причинен ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.120-123).

Вышеуказанная стоимость похищенного спиртного подтверждается товарно-транспортной накладной и справкой об ущербе (т.1 л.д.67,68).

Свидетель Свидетель №1 показал, что при просмотре видеозаписи из отдела алкогольной продукции он обнаружил, что 26 января 2020 года в 13 часов 45 минут было совершено хищение двух бутылок коньяка «Старейшина». На видеозаписи зафиксировано, как Емельянов берет эти бутылки со стеллажа и прячет в надетый на Гавзова рюкзак, после чего оба выходят из магазина, не оплатив товар (т.1 л.д.53-55).

Указанные свидетелем Свидетель №1 действия подсудимых Гавзова М.В. и Емельянова В.А. по хищению двух бутылок коньяка зафиксированы в протоколе осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина (т.1 л.д.75-81, 86-91).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что со слов Гавзова ей известно, что тот совместно с Емельяновым похитил спиртное в магазине «Магнит» (т.1 л.д.155-158).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимых Гавзова М.В. и Емельянова В.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явках с повинной, при проверке показаний на месте, суд признает их последовательными, подтверждающимися показаниями свидетелей ФИО8 и Свидетель №1, сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра диска с видеозаписями с камер наблюдения.

С учетом изложенного, суд признает показания каждого из подсудимых достоверными, оснований не доверять им у суда нет.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимые Гавзов М.В. и Емельянов В.А. по предложению последнего договорились совместно совершить тайное хищение спиртных напитков в магазине, после чего с целью реализации преступного умысла оба зашли в торговый зал магазина, где в тайне от иных лиц похитили две бутылки спиртного, которые спрятали в рюкзак. Похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб. Совместный и согласованный характер вышеуказанных действий подсудимых подтверждает наличие у них предварительной договоренности на совершение преступления. При этом каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления.

С учетом изложенного указанные действия Гавзова М.В. и Емельянова В.А., каждого, квалифицируются судом по ст.158 ч.2 п.А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.А УК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9, ему стало известно от сотрудника службы охраны магазина «Магнит» Свидетель №2 о том, что были задержаны двое мужчин, которые 26 января около 15 часов 33 минут пытались похитить три бутылки коньяка «Старейшина», стоимостью 577 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 1733 рубля 25 копеек, чем могли причинить ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.120-122).

Вышеуказанная стоимость спиртного подтверждается товарно-транспортной накладной и справкой об ущербе (т.1 л.д.25,27).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые осуществляли охрану магазина «Магнит» следует, что Свидетель №3 посредством системы видеонаблюдения увидел, как Гавзов М.В. и Емельянов В.А. спрятали в рюкзак три бутылки коньяка и направились к выходу из магазина, о чем сообщил Свидетель №2. Далее они оба задержали Гавзова М.В. и Емельянова В.А. на выходе из магазина с похищенным, вызвали полицию (т.1 л.д.56-59, 60-63).

Свидетель Свидетель №1 показал, что о данном хищении ему сообщил охранник Свидетель №2. Позже при просмотре видеозаписи из отдела алкогольной продукции он увидел, как 26 января 2020 года около 15 часов 33 минут Емельянов берет три бутылки коньяка «Старейшина» со стеллажа и прячет их в надетый на Гавзова рюкзак, после чего оба идут мимо кассовой зоны к выходу из магазина, где их задерживает охрана (т.1 л.д.53-55).

Указанные свидетелем Свидетель №1 действия подсудимых Гавзова М.В. и Емельянова В.А. по покушению на хищение трех бутылок коньяка зафиксированы в протоколе осмотра диска с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина (т.1 л.д.3-10, 37-42).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимых Гавзова М.В. и Емельянова В.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явках с повинной, при проверке показаний на месте, суд признает их последовательными, подтверждающимися показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, и Свидетель №1, сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра диска с видеозаписями с камер наблюдения.

С учетом изложенного, суд признает показания каждого из подсудимых достоверными, оснований не доверять им у суда нет.

Из совокупности вышеизложенных исследованных в судебном заседании допустимых доказательств следует, что подсудимые Гавзов М.В. и Емельянов В.А. по предложению последнего договорились совместно совершить тайное хищение спиртных напитков в магазине, после чего с целью реализации преступного умысла оба зашли в торговый зал магазина, где в тайне от иных лиц похитили три бутылки спиртного, которое спрятали в рюкзак. Совместный и согласованный характер вышеуказанных действий подсудимых подтверждает наличие у них предварительной договоренности на совершение преступления. При этом каждый из подсудимых участвовал в выполнении объективной стороны преступления. Однако подсудимые довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они на выходе из магазина были задержаны сотрудниками охраны.

С учетом изложенного указанные действия Гавзова М.В. и Емельянова В.А., каждого, квалифицируются судом по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.А УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого из подсудимых по всем преступлениям суд относит: явки с повинной, полное признание вины, наличие хронических заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова по всем преступлениям, кроме того, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также наличие имеющий заболевания матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова В.А. по обоим преступлениям в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По всем инкриминируемым преступлениям в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения каждого из них подсудимыми Емельяновым В.А. и Гавзовым М.В. в состоянии алкогольного опьянения, показаний каждого из подсудимых о том, что состояние опьянения повлияло на совершение каждым из них всех инкриминируемых преступлений, а также исходя из личности виновных, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Емельяновым В.А. и Гавзовым М.В. каждого из инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Емельянов В.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как не имеющий жалоб и злоупотребляющий спиртным, ранее судим, в настоящее время отбывает наказание за другое преступление.

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого Емельянова В.А., обстоятельства и характер общественной опасности совершенных им двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, будучи судимым за тяжкое и особо-тяжкое преступление, суд считает, что ранее применявшиеся к подсудимому уголовно-правовые меры не оказали на него должного исправительного воздействия и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ и для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ по обоим преступлениям.

В тоже время принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства считает возможным не назначать по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку инкриминируемые преступления Емельяновым В.А. совершены до вынесения предыдущего приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2020 года, окончательное наказание в виде лишения свободы ему подлежит назначению в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ, которое ему надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п.Г УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2020 года содержится особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый Гавзов М.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющий жалоб, к административной ответственности, кроме как в области дорожного движения, не привлекался, ранее не судим.

Учитывая изложенные данные о личности, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных им двух корыстных преступлений средней тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание отношение подсудимого Гавзова М.В. к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсуствие судимостей, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания Гавзова М.В. в настоящее время без реального отбывания наказания окончательно не утрачена, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по двум инкриминируемым преступлениям.

Суд не находит оснований для применения в отношении Гавзова М.В. ст.64 УК РФ.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму похищенного имущества в размере 1155 рублей 50 копеек.

Подсудимые исковые требования на указанную сумму признали в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу в результате совершения преступления, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку материальный ущерб потерпевшему АО «Тандер» на сумму 1155 рублей 50 копеек причинен совместными действиями Емельянова В.А. и Гавзова М.В., гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 на указанную сумму подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием денежных средств с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимые Емельянов В.А. и Гавзов М.В. трудоспособны, поэтому суд считает, что следует на каждого из них возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением за участие адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме: с Емельянова В.А. – 23375 рублей, с Гавзова М.В. – 27625 рублей.

С учетом изложенного оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями с камер наблюдения по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при деле, выданные на ответственное хранение три бутылки коньяка – считать переданными представителю потерпевшего ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307,308,309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Емельянова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.А, 30 ч.3 и 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.А УК РФ в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев;

- по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.А УК РФ в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначить в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по данному приговору Новодвинского городского суда Архангельской области, частично сложить с наказанием, назначенным по предыдущему приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Емельянову В.А. изменить на заключение под стражу. Взять под стажу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания: время содержания под стражей по предыдущему приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 25 марта 2020 года в период с 25 марта 2020 года по 24 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; отбытое по указанному приговору наказание в период с 25 июня 2020 года по 17 августа 2020 года, а также время содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Гавзова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.А, 30 ч.3 и 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.А УК РФ в виде лишения свободы сроком один год три месяца;

- по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п.А УК РФ в виде лишения свободы сроком девять месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначить в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного являться на регистрацию с периодичностью и согласно графика, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения на апелляционный период Гавзову М.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить в полном объеме и взыскать с Емельянова В.А. и Гавзова М.В. 1155 рублей 50 копеек в солидарном порядке в пользу АО «Тандер».

Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек: с Емельянова В.А. – 23375 рублей, с Гавзова М.В. – 27625 рублей.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями с камер наблюдения по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле, три бутылки коньяка – считать переданными представителю потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.Е. Хатов