Решение от 01.07.2021 по делу № 2а-6151/2021 от 25.05.2021

14RS0035-01-2021-010767-11

Дело № 2а-6151/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                    01 июля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мирзоева Фарахруза Саъдиевича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Мирзоев Ф.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ранее долгое время проживал в Российской Федерации на законных основаниях и имел регистрацию по месту пребывания в г. ___, ____ г. заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО10 г. у них родилась ___. В ____ г. административному истцу пришлось выехать в ___ на ___, при возвращении в ____ г. он был остановлен в аэропорту Внуково в г. Москве и выдворен из Российской Федерации как лицо, пребывание которого является нежелательным. О принятии решения о признании нежелательным его пребывания (проживания) в Российской Федерации административный истец не знал и решение не получал, оно получено его представителем по доверенности ___ г. Признание его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным бессрочно, в том числе после погашения судимости, не соответствует положениям национального законодательства и свидетельствует о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей Российской Федерации в его право на уважение семейной жизни, в связи с чем срок обращения в суд не пропущен. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о его нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от ___.

В судебное заседание административный истец Мирзоев Ф.С. не явился по причине нахождения вне Российской Федерации, направил своего представителя Попова А.А., который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что доказательств ознакомления административного истца с оспариваемым распоряжением не представлено, имеют место случаи подделывания в исправительных учреждениях подписей осужденных, в связи с чем заявил ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку из представленного заинтересованным лицом оригинала личного дела (дсп) видно, что у Мирзоев Ф.С. получил лично оспариваемое распоряжение, при этом в разных документах у него разные подписи. Указанные документы с подписями административного истца имеются в материалах личного дела, представленного УФСИН по Республике Саха (Якутия) на судебное заседание и исследованного судом в судебном заседании. Поскольку личное дело имеет гриф «дсп», то документы приобщаются к материалам дела в ограниченном формате, только в части подписей Мирзоева Ф.С. Доказательств доводов о поддельных подписях, в частности, вступившие в законную силу судебные постановления, которые позволили бы суду прийти к иному выводу, не представлено.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменному отзыву у административного ответчика имелись необходимые и достаточные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Мирзоева Ф.С. на территории Российской Федерации, так как он не является гражданином Российской Федерации, у него имеется непогашенная судимость за совершение в России умышленного преступления, им неоднократно совершены умышленные преступления в России, при отбывании наказания он характеризовался отрицательно, неоднократно нарушал условия отбывания наказания, также имеется факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, в установленном порядке по вопросу приобретения гражданства он не обращался. Вмешательство государства в частную и семейную жизнь административного истца обусловлено тяжестью совершенных им преступлений, нарушением публичного порядка, представляющего угрозу общественной безопасности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее – УФСИН) по Республике Саха (Якутия) Гузеева Р.В. с доводами административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме. Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании ____ г. на основании заключения, утвержденного врио начальника УФСИН по Республике Саха (Якутия), материалы в отношении Мирзоева Ф.С. направлены в Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний были направлены материалы для принятия процессуального решения. С оспариваемым распоряжением административный истец был ознакомлен под роспись ____. в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, им по неуважительным причинам пропущен срок обращения в суд. Также само по себе семейное положение Мирзоева Ф.С. не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния административного истца и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека.

Свидетель ФИО11 суду показала, что является супругой административного истца с ____ г., брак заключен между ними в период отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в ____ г. у них родилась дочь. И она, и дочь являются гражданами Российской Федерации, совместно проживали с административным истцом. Пояснила, что о наличии распоряжения они узнали только тогда, когда Мирзоева Ф.С. остановили на таможне в ____ г., а само распоряжение она получила по доверенности от административного истца после длительной переписки с государственными органами.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что Мирзоев Ф.С., ____ года рождения, гражданин Республики ___ с ____ г. пребывал (проживал) на территории Российской Федерации. В ____ г. Мирзоев Ф.С. выехал из Российской Федерации, а по возвращении в ____ был остановлен при пересечении государственной границы в аэропорту Внуково г. Москвы в связи с признанием его пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным. Административный истец с ____ г. по настоящее время проживает на территории Республики ___, что подтверждается справкой председателя Джамоата Хакими Нурабадского района от ____

Частью 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенного в г. Риме 04.11.1950, в качестве исключения предусмотрена возможность вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданским и политических правах от 16 декабря 1966 г. и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Из материалов дела установлено, что Мирзоев Ф.С. в период своего пребывания на территории Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное ___ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно ___ Данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. осужден к ___

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, Мирзоев Ф.С. назначено ___

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 6 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, являющимся приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение», в редакции, действовавшей до 01 января 2020 г., Министерство юстиции Российской Федерации относилось к государственным органам, уполномоченным принимать решение о нежелательности пребывания (проживании) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

____ г. врио начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) утверждено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Этим же числом данное заключение с материалами (опросный лист, данные по принадлежности или не принадлежности к гражданству Российской Федерации, приговор, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, психологическая характеристика, медицинская справка и т.д.) направлено в Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России. Согласно представленным материалам Мирзоев Ф.С. за время пребывания в исправительном учреждении к труду относится посредственно, поручения администрации выполняет не всегда, дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности, в общественной жизни отряда участия не принимает, к воспитательным мероприятиям относится посредственно, от проводимых лекций, собраний и индивидуальных бесед старается уклониться, взысканий не имеет, имеет одно поощрение.

Согласно приобщенному к указанному заключению опросному листу от ____ г. Мирзоев Ф.С. родственников в Российской Федерации не имеет, регистрации в Российской Федерации не имеет, имеет факт нарушения им режима пребывания на территории Российской Федерации, по освобождении желает оставаться в Российской Федерации. В данном опросном листе стоит подпись Мирзоева Ф.С. от ____

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ____ г. на основании п. «г» ч. 2 ст. 78 «Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Мирзоев Ф.С. переведен из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение на неотбытый срок в количестве ___

____ г. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № ___ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Мирзоева Ф.С. Как видно из сопроводительного письма от ___ о направлении данного распоряжения административному истцу, представленного административным ответчиком, а также имеющегося в материалах представленного заинтересованным лицом УФСИН по Республике Саха (Якутия) личного дела Мирзоева Ф.С., видно, что с распоряжением Мирзоев Ф.С. ознакомлен лично под роспись ____

Таким образом, судом установлено, что у административного ответчика имелись предусмотренные федеральным законом основания для вынесения распоряжения о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации. Порядок и процедура подготовки документов и принятия оспариваемого распоряжения соответствуют действовавшим на тот момент нормативным правовым актам, в частности, Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 № 171.

Поскольку подпись Мирзоева Ф.С. в данном распоряжении совпадает с его подписью в опросном листе и иных документах из его личного дела, действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-1 и УФСИН по Республике Саха (Якутия) не признаны незаконными, вступивший в законную силу приговор суда или иное судебное постановление, которым установлен факт подделки подписи Мирзоева Ф.С. в материалах его личного дела, то суд приходит к выводу об ознакомлении административным истцом с оспариваемым распоряжением ____ г. Таким образом, о возможном нарушении своих прав, свобод и законных интересов Мирзоев Ф.С. узнал ____ г.

____ г. между Мирзоевым Ф.С. и ФИО12 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ___

____ г. Мирзоев Ф.С. освобожден из изолированного участка колонии-поселения при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1» УФСИН по Республике Саха (Якутия) на основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ г. об условно-досрочном освобождении от наказания на неотбытый срок ___

Срок погашения судимости – ____ г., поскольку совершенное административным истцом преступление является особо тяжким.

____. у административного истца и ФИО13 родилась дочь ФИО14 что подтверждается свидетельством о рождении от ___

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод согласуется также с международно-правовыми нормами и принципами, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к данной Конвенции).

Из установленных обстоятельств следует, что административный истец совершил на территории Российской Федерации особо тяжкое преступление против собственности – ___.

Доводы административного истца о нарушении его прав на свободу личной и семейной жизни судом отклоняются как необоснованные. Так, нарушение иностранным гражданином законодательства Российской Федерации, совершение им уголовно-наказуемых деяний характеризуют пренебрежительное отношение к установленным государством общепринятых норм и правил поведения в обществе, что наносит ущерб и создает реальную угрозу общественной безопасности, а также права и законным интересам других членов общества. Для поддержания общественного порядка и безопасности, предотвращения правонарушений и преступлений государственные органы Российской Федерации вправе использовать законные средства, которые позволяли бы эффективно проводить профилактические меры и контролировать на территории Российской Федерации в пределах своей компетенции незаконную иностранную миграцию. Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан и лиц без гражданства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд полагает в данном случае нарушение публичных интересов и угроза нарушения частных интересов третьих лиц, участвующих в дорожном движении, со стороны административного истца существеннее, чем нарушение его частных интересов закрытием его въезда в Российскую Федерацию и сокращением срока его пребывания в Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что брак с ФИО15 административным истцом был заключен уже после вынесения оспариваемого распоряжения и ознакомления с ним в период, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, то есть будущая супруга была осведомлена о данных обстоятельствах и, исходя из принципа разумности, была осведомлена или должна была быть осведомлена о возможных правовых последствиях.

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемым распоряжением нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Из вышеизложенного следует, что данное распоряжение является законным, вынесено в установленном порядке и сроки уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела оспариваемое распоряжение датировано ____ г., административный истец ознакомился с ним ____ г., а административный иск поступил в суд ____ г., то есть через пять лет и пять месяцев с существенным нарушением срока, установленного вышеуказанной нормой процессуального закона.

В материалах дела имеется подпись Мирзоева Ф.С. об ознакомлении с оспариваемым распоряжением в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Саха (Якутия). В период нахождения в исправительном учреждении и после освобождения по отбытии наказания административный истец не воспользовался своим правом на оспаривание данного распоряжения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока более чем на пять лет, в нарушение правил распределения бремени доказывания, предусмотренных КАС РФ, не представлено.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд административным истцами пропущен без уважительных причин, что является в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ и в совокупности с вышеустановленными обстоятельствами еще одним основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Мирзоева Ф.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                ░/░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░ 2021 ░.