Решение по делу № 33-8951/2020 от 12.10.2020

Судья Синицын К.В. Дело № 33-8951/2020

25RS0001-01-2018-006632-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,

судей Гареевой А.В., Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Д.Б. к Шевченко В.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по апелляционной жалобе Шевченко В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2019, которым исковые требования Горшкова Д.Б. удовлетворены: с Шевченко В.Ю. в пользу Горшкова Д.Б. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

Горшков Д.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что определениями Арбитражного суда Оренбургской области, вынесенными 31.01.2015 по делу № А47-2454/2011 с Шевченко В.Ю. в пользу ... взыскана рыночная стоимость объектов недвижимости по признанным недействительными договорам купли-продажи, судебные расходы, всего в размере ... рублей. Взыскателем получены исполнительные листы, по которым возбуждены исполнительные производства. Также, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2016 с Шевченко А.Ю. в пользу ... взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим Дзюбан В.В., действующим в интересах ЗАО ДД.ММ.ГГГГ и Горшковым Д.Б. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности Шевченко В.Ю. Должник гашение задолженности осуществляет периодическими платежами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами (сумма долга по исполнительным производствам) составили ... рубля. Горшков Д.Б. просил взыскать с Шевченко В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Шевченко В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Горшков Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда от 16.09.2020 исковые требования Горшкова Д.Б. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шевченко В.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не принял во внимание положения ч. 5 ст. 395 ГК РФ. Вступившим в законную силу определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2015 с него, как с наследника отца – Шевченко Ю.А., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, взыскана рыночная стоимость пяти незавершенных строительством автозаправочных станций, расположенных в г. Оренбурге. При этом указанные объекты переданы его отцом в дар ... в память супругам ФИО20, которые возглавляли ФИО18 и находились в споре с ФИО19 На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Оренбургской области, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока УФССП РФ по Приморскому краю возбуждены исполнительные производства, копии исполнительных документов направлены ему на работу с удержанием 50% заработной платы и ЕПС. Согласно ответу из ФССП остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ... рублей, в него входят проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей. Судом необоснованно отклонены замечания на протокол судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.02.2020 решение Ленинского районного суда от 16.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевченко В.Ю. – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.02.2020 отменено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31 января 2015 года с Шевченко В.Ю. в конкурсную массу ДД.ММ.ГГГГ взыскана рыночная стоимость спорного объекта в размере ... рублей. С Шевченко В.Ю. в пользу ...» взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в размере ... рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2015 с Шевченко В.Ю. в конкурсную массу ... взыскана рыночная стоимость спорных объектов в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей. С Шевченко В.Ю. в пользу ... взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в размере ... рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2015 с Шевченко В.Ю. в конкурсную массу ЗАО «Яицкий посад» взыскана рыночная стоимость спорного объекта в размере ... рублей. С Шевченко В.Ю. в пользу ... взысканы расходы на проведение судебных экспертиз в размере ... рублей.

На основании исполнительных листов ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении должника Шевченко В.Ю. возбуждены исполнительные производства №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2016 с Шевченко В.Ю. в пользу ... взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.01.2018 произведена замена ... на Горшкова Д.Б. по гражданскому делу по иску ...» к Шевченко В.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ...» ФИО21. и Горшковым Д.Б. заключен договор купли-продажи, по условиям которого конкурсный управляющий обязуется передать в собственность Горшкова Д.Б. дебиторскую задолженность ... в том числе, дебиторскую задолженность Шевченко В.Ю. ... рублей, которая возникла вследствие применения последствий недействительности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена определением арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47- 2454/2011 от 31.01.2015, ... рублей, которая возникла вследствие применения последствий недействительности договора купли-продажи от ..., подтверждена определением арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2454/2011 от 31.01.2015, ... рублей, которая возникла вследствие применения последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена определением арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2454/2011 от 31.01.2015, ... рублей, основание возникновения - проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определений арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2454/2011 от 31.01.2015, подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу № 33-12705 от 06.12.2016.

Таким образом, Горшковым Д.Б. приобретена дебиторская задолженность ... на общую сумму ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Горшкова Д.Б., суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленному истцом расчету, неоспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с ответчика, составляет ... рублей.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлен при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из расчета, представленного Горшковым Д.Б., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны, исходя из суммы задолженности ... рублей.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи от 06.10.2017 дебиторская задолженность Горшковым Д.Б. на такую сумму не приобреталась.

При этом дебиторскую задолженность в размере ... рублей составляют взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами, что препятствует начислению на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Суд первой инстанции надлежащим образом не проверил представленный истцом расчет и обоснованность заявленной ко взысканию суммы и ее составляющих.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... должны рассчитываться от суммы задолженности в размере ... рублей (... рублей - дебиторская задолженность, приобретенная по договору купли продажи от ... -... рублей - взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами).

Согласно произведенному судебной коллегией расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты, рубли
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...
... ...				...
...	...	...	...	...
...	...	...	...	...

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Шевченко В.Ю. в пользу Горшкова Д.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шевченко В.Ю. в пользу Горшкова Д.Б. взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2019 года изменить.

Исковые требования Горшкова Д.Б. к Шевченко В.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Шевченко В.Ю. в пользу Горшкова Д.Б. проценты за пользование денежными средствами в размере ..., государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи