Решение по делу № 2-1215/2016 (2-10207/2015;) от 13.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца Смеловой Т.А.,

представителя ответчика по доверенности З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеловой Т. А. к АО «Ставропольский городской расчетный центр», АО «Теплосеть», ООО «Телерадиомастер», ООО «Полигон-Сервис», ООО «Городская управляющая компания», ИП Малахову Д. И. о признании незаконными действий АО «СГРЦ» по выставлению платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг; по выставлению отдельной строкой платежей за жилищную услугу «вывоз ТБО», «телеантенна», «домофон»; о признании определения услуг «теплоэнергия на ГВС» и «теплоэнергия на отопление» не соответствующей закону, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смелова Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Ставропольский городской расчетный центр» о признании незаконными действий по выставлению платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг; по выставлению отдельной строкой платежей за жилищную услугу «вывоз ТБО», «телеантенна», «домофон»; о признании определения услуг «теплоэнергия на ГВС» и «теплоэнергия на отопление» не соответствующей закону, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением от 07.12.2015г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Теплосеть», ООО «Телерадиомастер», ООО «Полигон-Сервис», ООО «Городская управляющая компания», ИП Малахов Д.И.

В судебном заседании истец Смелова Т.А. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу до октября 2014г. осуществляла ООО «Городская управляющая компания» (ООО «ГУК»). С октября 2014г. в доме создано товарищество собственников жилья «Сатурн». С ООО «ГУК» 11.02.2012г. ею был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «ГУК» является исполнителем коммунальных услуг, обязана вести расчет и выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг. Однако АО «СГРЦ» до сих пор присылает ей квитанции по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги по указанному адресу. АО «СГРЦ» на ее обращения пояснило, что платежные документы выставляются на основании агентских договоров с ООО «Полигон Сервис», ООО «Телерадиомастер», ОАО «Теплосеть», ИП «Малахов». Однако она с указанными организациями договоров не заключала. При заключении агентских договоров ее в качестве стороны по договору не привлекали. Агентские договоры с ООО «Полигон Сервис», ООО «Телерадиомастер», ОАО «Теплосеть», ИП «Малахов» являются ничтожными сделками в силу закона, поскольку платежный агент осуществляет деятельность только по приему платежей, а АО «СГРЦ» оказывает и иные услуги: ведет прием населения, производит и реализует программные продукты, проводит проектные и научно-исследовательские работы, техническое обслуживание и ремонт вычислительной техники и др., в связи с чем платежным агентом не является, а, следовательно, не имеет права на обработку и использование персональных данных. Она своего согласия на получение и обработку АО «СГРЦ» ее персональных данных не давала. В связи с этим она считает, что в действиях АО «СГРЦ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. Также она считает, что в действиях сотрудников АО «СГРЦ» имеется состав преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст. 165 УК РФ, ч.1 ст. 330 УК РФ, поскольку АО «СГРЦ» не является платежным агентом, не имеет заключенного с ней договора, не является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, АО «СГРЦ» произвольно подменил управляющую компанию и незаконно выставляет платежные документы и получает плату за жилищно-коммунальные услуги. В связи с изложенным она просит суд вынести частное определение в отношении АО «СГРЦ» и принять сообщение о преступлении. Она является собственником 2\3 доли квартиры и не обязана нести оплату за других собственников, однако в выставляемых платежных документах не определена ее доля в оплате за коммунальные услуги. Апелляционным определением от 10.03.2015г. судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда принято решение об обязании ООО «ГУК» производить Смеловой Т.А. начисление и взиманием платы в зависимости от ее 2/3 долей в праве собственности. Однако данное решение АО «СГРЦ» не исполняется и квитанции на оплату продолжают приходить без определения долей. В квитанциях об оплате отдельными строками выставляются «вывоз ТБО», «телеантенна», «домофон», «теплоэнергия на отопление» и «теплоэнергия на ГВС». Однако ст. 154 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень вносимых собственником денежных средств. Такие услуги как «теплоэнергия на отопление» и «теплоэнергия на ГВС» не обозначены законодательством РФ, а значит выставление платы за указанные услуги незаконно. Услуга по вывозу ТБО является жилищной услугой, входит в состав работ (услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не может оплачиваться по правилам ст. 157 ЖК РФ, поэтому данный платеж должен определяться пропорционально площади квартиры. Услуги «телеантена» и «домофон» не относятся к коммунальным или жилищным услугам, а значит являются навязанной услугой, не оговоренной договором управления многоквартирным домом, что нарушает ее права потребителя, т.к. согласие потребителя на выполнение дополнительной услуги должно оформляться в письменной форме. Действиями АО «СГРЦ» нарушены ее права потребителя и ей причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, который она оценивает в 50000 руб. Претензий к управляющей компании ООО «ГУК» она не имеет. В связи с изложенным она просит суд признать незаконными действия АО «СГРЦ» по выставлению платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг; по выставлению отдельной строкой платежей за жилищную услугу «вывоз ТБО», «телеантенна», «домофон»; признать определения услуг «теплоэнергия на ГВС» и «теплоэнергия на отопление» не соответствующей закону, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика АО «СГРЦ» по доверенности З. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что АО «Ставропольский городской расчетный центр» осуществляет свою деятельность в соответствии с главой 52 Гражданского кодекса РФ и Федеральным 103 ФЗ от 03.06.2009г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемыми платежными агентами» в рамках заключенных агентских договоров с поставщиками и исполнителями жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается агентскими договорами, по которым АО «Ставропольский городской расчетный центр» обязуется совершить от имени и за счет «Принципала» юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги. Согласно п. 2.2.1 указанных в Агентских договорах, заключенных АО «СГРЦ» с ООО «Городская управляющая компания», ООО «Полигон-сервис», ООО «Телерадиомастер», ИП Малахов, ОАО «Теплосеть», обязано давать АО «Ставропольской расчетный центр» указания, которые должны быть осуществимыми, конкретными, соответствовать положениям действующего законодательства, а также не нарушать права и законные интересы потребителей и (или) иных юридических лиц. Условия агентских договоров полностью соответствуют действующему законодательству. АО «СГРЦ» осуществляет функции по начислению и сбору платежей населения за потребленные жилищно-коммунальные услуги и иные услуги на основании действующего законодательства РФ и по поручению управляющих организаций, ТСЖ, ресурсоснабжающих организаций и иных лиц, оказывающих услуги населению, в рамках заключенных агентских договоров. Условиями указанных агентских договоров предусмотрена обязанность АО «СГРЦ» формировать и своевременно доводить до потребителей платежные документы, соответствующие требованиям действующего законодательства (п.п. 2.1.1. Агентских договоров). Право оператора - исполнителя жилищно-коммунальных услуг на привлечение специализированной организации для производства расчетов предусмотрено п.п. "е" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №. В настоящее время АО «СГРЦ» не производит расчеты по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/1, т.к. в доме образовано товарищество собственников жилья. АО «СГРЦ» производит сбор платежей за прошлые периоды (задолженности) до полного погашения в пользу Принципалов: ООО «Полигон-сервис», ООО «Телерадиомастер», ИП «Малахов, ОАО «Теплосеть» в рамках агентских договоров. По состоянию на 01.12.2015г. задолженность по оплате ЖКУ по адресу <адрес>, ул. 50 лет ЛКСМ, 24/1 составляет 78902, 93руб., которая частично взыскана с истца Смеловой Т.А., С.А., С. по решению Промышленного районного суда <адрес>. Действия АО «СГРЦ» по выставлению платежных документов Смеловой Т.А. по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/1, <адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг являются законными. АО «СГРЦ» не являлось сторон по делу, по которому вынесено апелляционное определение от 10.03.2015г., и на АО «СГРЦ» не возложено обязанности по выставлению платежных документов исходя из долей в праве собственности на <адрес> по ул. 50 лет <адрес>/1 <адрес>. Более того, апелляционное определение об обязании управляющей компании ООО «ГУК» производить начисление и взимать плату исходя из доли Смеловой Т.А. в праве собственности на квартиру принято после того, как управляющая компания перестала осуществлять управление многоквартирным домом, а платежные документы, которые в настоящий момент выставляются Смеловой Т.А. АО «СГРЦ» относятся к задолженности, образовавшейся до принятия апелляционного определения. Таким образом, требования, предъявленные Смеловой Т.А. о признании незаконным выставления АО «СГРЦ» отдельной строкой платежей за жилищную услугу: «вывоз ТБО», «телеантенна», «домофон»; о признании определение услуги «теплоэнергия на отопление», «теплоэнергия на ГВС» не соответствующими ст. 154 ГК РФ являются не законными. Доводы Смеловой Т.А. о нарушении федерального законодательства в связи с оказанием услуг, не относящихся к деятельности АО «СГРЦ» являются необоснованными, как в соответствии с Уставом АО «СГРЦ» все перечисленные в исковом заявлении Смеловой Т.А. виды деятельности АО «СГРЦ» относятся к основным видам деятельности общества. АО «СГРЦ» не является исполнителем ЖКУ, а также не имеет договорных отношений с физическими лицами (собственниками жилых помещений, потребителями ЖКУ) касающихся исполнения ими обязанностей по оплате услуг, оказанных соответствующими исполнителями. Согласно п. 3.6. Договора управления многоквартирным домом от 11.02.2012г., заключенного между ООО «Городская управляющая компания» и Смеловой Т.А. собственник вносит на расчетный счет или в кассу Управляющей организации либо в кассу специализированной организации (платежного агента, банковского платежного агента), с которой Управляющей организаций заключен соответствующий договор. Исполнителем ЖКУ для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. 50 <данные изъяты>/1 за предыдущее время являлась ООО «Городская управляющая компания». Согласно п. 2.3.5 Договора управления многоквартирным домом от 20.08.2011г. собственник обязан предоставлять Управляющей организации сведения о количестве граждан, проживающих совместно с собственником для расчетов платы за оказываемые Управляющей организацией услуги. В соответствии с п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, а именно сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных. Также между ОАО «СГРЦ» и ООО «Городская управляющая компания»,а также ООО «Теплосеть», ООО «Полигон-Сервис», ООО «Телерадиомастер», ИП Малахов заключены агентские договоры, по условиям которых Принципалы приняли на себя определенные обязательства перед ОАО «СГРЦ», в частности обязательства предоставлять в ОАО «СГРЦ» персональные данные потребителей своих услуг, для учета их базе данных ОАО «СГРЦ» (п. 2.2.1. Агентских договоров). Действующим законодательством предусмотрена обязанность исполнителя жилищно-коммунальных услуг указывать в платежных документах вышеуказанные сведения, относящиеся к персональным данным граждан, вне зависимости от получения их согласия на их обработку. В связи с этим представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители соответчиков АО «Теплосеть», ООО «Телерадиомастер», ООО «Полигон-Сервис», ООО «Городская управляющая компания», ИП Малахову Д.И., надлежащим образом извещенные о мете и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможных рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции действовавшей в спорный период) управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками помещений в данном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг. Управляющая организация вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц.

Как установлено по делу, Смелова Т.А. являются собственником 2\3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 05.07.2000г.

Управление многоквартирным домом 24/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> осуществлялось ООО «Городская управляющая компания», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 11.02.2012г., заключенным между Смеловой Т.А. и ООО "Городская управляющая компания». Согласно п. 3.1 указанного договора цена договора включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; плату за управление общим имуществом многоквартирного дома. Согласно п.п. 3.6 указанного договора, плату, предусмотренную п.п. 3.1 договора, собственник вносит на расчетный счет или в кассу Управляющей организации либо в кассу специализированной организации (платежного агента, банковского платежного агента), с которой Управляющей организацией заключен соответствующий договор.

То есть по условиям указанного договора собственник жилого помещения многоквартирного дома обязался вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт помещений и плату за коммунальные услуги на основании выставляемых им платежных документов. Управляющая организация вправе заключить договор с любой организацией на начисление платы для плательщиков–граждан и на осуществление иных функций, связанных с получением от граждан указанной платы.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Как установлено по делу, 02.04.2010г. ООО «Городская управляющая компания» (Принципал) заключен агентский договор с ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» (Агент) № по расчетам оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от дата N 103-ФЗ (ред. от дата) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами "Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также по делу установлено, что ОАО «СГРЦ» заключены агентские договоры с ООО «Полигон-сервис» (договор № от 06.07.2012г.), ООО «Телерадиомастер» (договор К 155-11 от 14.04.2011г.), ИП «Малахов № от 23.12.2009г., ОАО «Теплосеть» (договор № от 01.12.2009г.).

Условиями указанных агентских договоров, а именно п.п. 2.1.1 предусмотрена обязанность ОАО «СГРЦ» формировать и своевременно доводить до потребителей платежные документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

ОАО «СГРЦ», заключив указанные выше агентские договоры, приобрел статус платежного агента, чья деятельность регулируется положениями Федерального закона № –ФЗ от дата «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в соответствии с п. 3 ст. 3 которого, денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Таким образом, ОАО «СГРЦ» осуществляет функции по начислению и сбору платежей населения (в том числе и Смеловой Т.А.) за потребленные жилищно-коммунальные услуги и иные услуги на основании действующего законодательства РФ и по поручению управляющей организации, ресурсоснабжающих организаций и иных лиц, оказывающих услуги жильцам многоквартирного <адрес> по ул. 50 <данные изъяты> <адрес>, в рамках заключенных агентских договоров. При этом являются не состоятельными доводы истца Смеловой Т.А. о том, что агентские договоры являются ничтожными сделками, поскольку АО «СГРЦ» не является платежным агентом, а она не была привлечена к заключению агентских договоров в качестве стороны. Так, в силу ст. 1005 ГК РФ агентский договор заключается между агентом и принципалом, а третьи лица, перед которыми выступает агент по поручению и за счет принципала, к заключению агентского договора не привлекаются и стороной агентского договора не являются. Виды деятельности ОА «СГРЦ» предусмотрены Уставом общества и осуществляются в качестве основных и дополнительных видов деятельности юридического лица, а не в рамках заключенных агентских договоров.

Как следует из материалов дела, в настоящее время АО «СГРЦ» не производит текущие расчеты по многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес>, ул. <данные изъяты>, поскольку на основании заключенных дополнительных соглашений к каждому из агентских договоров указанный многоквартирный дом исключен из перечня объектов, обслуживаемых АО «Теплосеть», ООО «Телерадиомастер», ООО «Полигон-Сервис», ООО «Городская управляющая компания», ИП Малахов Д.И.

АО «СГРЦ» производятся действия, связанные со сбором платежей за прошлые периоды (задолженности) до полного погашения в пользу принципалов - ООО «Полигон-сервис», ООО «Телерадиомастер», ИП «Малахов», ОАО «Теплосеть» в рамках агентских договоров, заключенных между ОАО «СГРЦ» и ООО «Полигон-сервис», ООО «Телерадиомастер», ИП «Малахов», ОАО «Теплосеть». Как следует из представленных квитанций, у истца по состоянию на 01.12.2015г. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, АО «СГРЦ» вправе выставлять платежные документы о задолженности за жилищно–коммунальные услуги с истца для последующего перечисления денежных средств поставщикам услуг, в связи с чем оснований для признания действий АО «СГРЦ» незаконными у суда не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий ответчика АО «СГРЦ» в части нарушении ответчиком Федерального закона от дата N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поскольку истец - собственник помещения в многоквартирном <адрес> по ул<адрес> в <адрес> являлся стороной договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания», которое с целью исполнения обязательств по данному договору, вправе было без согласия истца передать ОАО «СГРЦ» по договору на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию и договору об осуществлении деятельности по приему платежей необходимую информацию для начисления и приема платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом ОАО «СГРЦ» приняло на себя обязательства по обеспечению конфиденциальности переданной ему информации, в том числе, персональных данных истца.

Доказательств, подтверждающих, что АО «СГРЦ» допустило нарушение прав истца, правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, установленных Федеральным законом от дата N 152-ФЗ "О персональных данных", суду не представлено.

Разрешая требования истца о признании незаконным выставления отдельной строкой платежей за такие услуги, как: «вывоз ТБО», «телеантенна» и «домофон» суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210).

Указанной выше норме корреспондируют положения статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на содержание принадлежащего им помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от дата.

В силу пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства от дата N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 20 и 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от дата, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются в том числе работы по незамедлительному вывозу твердых отходов при накоплении более 2,5 куб. метров. То есть выполнение указанных работ входит в обязательный минимальный перечень, который должен осуществляться управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, лифтовые и иные шахты, механическое оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества. Такая деятельность является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой.

Согласно требованиям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу подпунктов 4.1 и 5 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, размер платы за содержание и ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений в доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Нормы части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил N 491, обязывают собственников помещений утвердить на общем собрании размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

На основании пункта 30 указанных выше Правил содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Как усматривается из материалов дела, в спорном случае в платежные извещения отдельными строками помимо платы за содержание общего имущества включались плата за вывоз ТБО, телеантенна и домофон.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказываются жильцам <адрес> по ул. 50 <данные изъяты> <адрес> ООО «Полигон–сервис» в соответствии с договором № на оказание услуг по вывозу ТБО с территории заказчика от 01.07.2012г., заключенным между ООО «Городская управляющая компания» и ООО «Полигон–Сервис».

Согласно договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, ул. <данные изъяты>1 от 04.02.2012г., заключенного между собственниками и управляющей организацией, в состав платы за «содержание и ремонт жилья» не входит услуга «вывоз ТБО». Между тем услуга по вывозу ТБО истцу фактически оказана, им потреблена, а соответственно должна быть оплачена.

Согласно п. 5.2 договора от 01.07.2012г. заключенного между ООО «Городская управляющая компания» и ООО «Полигон –Сервис», расчеты за организацию вывоза ТБО производятся собственниками помещений непосредственно с исполнителем через ОАО «СГРЦ». При этом основанием для оплаты является расчетный чек ОАО «СГРЦ», а место оплаты –любая организация, уполномоченная на прием платежей от населения.

Начисление АО «СГРЦ» по услуге вывоз ТБО, производились отдельной строкой по поручению ООО «Городская управляющая компания» и ООО «Полигон сервис» на основании заключенного Агентского договора № от дата.

Таким образом, выделение в квитанции отдельный строки "вывоз ТБО" не нарушает прав и законных интересов истца Смеловой Т.А.

Исходя из правового анализа Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя N 170 от дата, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 491, а также Постановления Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", домофоны не отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, работы по их содержанию к коммунальным услугам либо к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений не относятся.

Доказательств того, что наличие домофонного устройства предусмотрено техническими характеристиками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>1, суду не представлено.

В соответствии с протоколом общего собрания от <данные изъяты>. жильцами указанного дома самостоятельно принято решение заключить договор на техническое обслуживание домофонного комплекса с ИП «Малахов Д.И.» 01.10.2010г. жильцы дома через выбранного ими уполномоченного представителя С.Л.А заключили договор с инженерным центром «Домофонные системы» в лице ИП Малахова Д.И. на техническое обслуживание домофона, установленного в подъезде 1 <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес>. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении домофона в состав общего имущества дома и включении расходов на обслуживание домофона в тариф "содержание и ремонт общего имущества" не принималось.

Начисления ОАО «СГРЦ» по услуге «домофон» производится отдельной строкой по поручению ИП Малахов на основании заключенного Агентского договора № от 23.12.2009г.

С учетом отсутствия доказательств включения платы за обслуживание домофонных устройств в размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в связи с тем, что данная услуга оказывалась собственникам жилых помещений сторонней организацией ИП «Малахов» на основании заключенного договора и оплата данных услуг должна производится собственниками в установленном договором порядке, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части признания незаконными действий ответчика по выставлению отдельной строкой платежей за услугу «домофон».

Кроме того, ООО «Городская управляющая компания» заключен договор № от 09.09.2013г. с ООО «Телерадиомастер», согласно которому ООО «Телерадиомастер» приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту систем коллективного приема телевидения, установленного на многоквартирном жилом <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес>.

Согласно п. 4.2 указанного договора расчеты за выполняемые работы производятся путем перечисления абонентской платы через ОАО «СГРЦ» на расчетный счет подрядчика. Начисления ОАО «СГРЦ» по услуге телеантенна производились отдельной строкой по поручению ООО «Телерадиомастер» на основании заключенного Агентского договора № от дата

Таким образом, поскольку данная услуга оказывалась собственникам жилых помещений сторонней организацией ООО «Телерадиомастер» на основании заключенного договора, начисления абонентской платы производятся на основании заключенного агентского договора, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий АО «СГРЦ» по включению отдельной строкой платежа за услугу «телеантенна».

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата N 190-ФЗ (ред. от дата) "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Начисление АО «СГРЦ» по услугам «теплоэнергия на отопление» и «теплоэнергия на ГВС» в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/1 производились отдельной строкой по поручению ресурсоснабжающей организацией ОАО «Теплосеть» на основании заключенного Агентского договора № от 01.12.2009г.

Судом установлено, что истец наряду с другими собственниками жилых помещений является потребителем тепловой энергии, которая является коммунальной услугой и прямо предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

В силу пп. «в» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов. Тот факт, что истец Смелова Т.А. является потребителем указанных выше услуг, стороной истца не оспаривался. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований в части признания определения услуг «теплоэнергия на ГВС» и «теплоэнергия на отопление» не соответствующими закону.

По делу также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 10.03.2015г. решение Промышленного районного суда <адрес> от 01.10.2014г. в части отказа в удовлетворении иска об обязании ООО «Городская управляющая компания» производить Смеловой Т.А. начисление и взимание платы в зависимости от 2/3 доли в праве собственности отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска в данной части: на ООО «Городская управляющая компания» возложена обязанность производить Смеловой Т.А. начисление и взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за управление многоквартирным домом в зависимости от ее 2/3 долей на основании свидетельства о государственной регистрации о праве собственности от 05.07.2000г. серии АВ 26 009411.

Однако по делу установлено, что ООО «Городская управляющая компания» с октября 2014г. не осуществляет управление многоквартирным домом, а, следовательно, не взимает платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за управление многоквартирным домом. Согласно дополнительному соглашению № к агентскому договору № от 02.04.2010г., АО «СГРЦ» и ООО «Городская управляющая компания» пришли к соглашению об исключении из Перечня объектов, обслуживаемых ООО «ГУК», жилого <адрес> по ул. <данные изъяты> <адрес>, по которому агент ОАО «СГРЦ» не производит расчеты по услугам принципала ООО «ГУК», не производит действий, связанных со сбором платежей, претензионной, судебной работы с 01.09.2014г. Таким образом, ООО «Городская управляющая компания», на которую была возложена обязанность производить Смеловой Т.А. начисление и взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за управление многоквартирным домом в зависимости от ее 2/3 долей в праве собственности с 01.09.2010г. прекратила обслуживание жилого дома, в котором находится квартира истца.

Обязанность производить взимание задолженности, образовавшейся за предыдущий период, со Смеловой Т.А. исходя из ее 2/3 долей в праве собственности на АО «СГРЦ» не возлагалось. Более того, задолженность, указанная в квитанциях, выставляемых АО «СГРЦ» Смеловой Т.А., образовалась по оплате услуг за «вывоз ТБО», «телеантенну», «домофон», «теплоэнергию на отопление» и «теплоэнергию на ГВС», которые не относятся к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, плате за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, плате за управление многоквартирным домом. Таким образом, оснований для признания действий АО «СГРЦ» по выставлению платежных документов без учета доли истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Доказательств того, что действиями ответчиков истцу Смеловой Т.А. причинены какие-либо физические или нравственные страдания суду не представлено. В связи с тем, что ответчиком АО «СГРЦ» не было допущено нарушения требований норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика АО «СГРЦ» ответственности в виде компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Смеловой Т.А. в полном объеме.

При отказе в иске не подлежат удовлетворению и требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов истца, в связи с чем оснований для возмещения расходов истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

При этом доводы истца Смеловой Т.А. о совершенных сотрудниками ответчика АО «СГРЦ» административных правонарушений и уголовных преступлений, не относится к вопросам, подлежащим разрешению в ходе рассмотрении гражданского дела, а сообщение суда в соответствующие органы в случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления, равно как и вынесение частного определения, являются правом суда, которое реализуется судом только при обнаружении признаков правонарушений, преступлений и грубых нарушений требований законодательства. По делу не установлены обстоятельства, указывающие на очевидные признаки преступления в действиях кого-либо из лиц, участвующих в деле, что могло бы явиться основанием для сообщения суда об этом в органы дознания или предварительного следствия. При этом заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в указанные органы с заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и кодексом РФ об административных правонарушениях. Оснований к вынесения частного определения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 36, 39, 44, 154, 155, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 151, 1005, 1099 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Смеловой Т. А. к АО «Ставропольский городской расчетный центр», АО «Теплосеть», ООО «Телерадиомастер», ООО «Полигон-Сервис», ООО «Городская управляющая компания», ИП Малахову Д. И. о признании незаконными действий АО «СГРЦ» по выставлению платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг; по выставлению отдельной строкой платежей за жилищную услугу «вывоз ТБО», «телеантенна», «домофон»; о признании определения услуг «теплоэнергия на ГВС» и «теплоэнергия на отопление» не соответствующей закону, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.03.2016г.

Судья Н.<адрес>

Копия верна

Судья Н.<адрес>