Решение по делу № 8Г-10072/2023 [88-10464/2023] от 03.10.2023

                                                                                                               № 2-6141/2021

                                                                                                            № 88-10464/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                   № 88-/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    7 ноября 2023 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО7 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО10 на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года,

у с т а н о в и л:

    Горшков Д.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шевченко В.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.    Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года, с Шевченко В.Ю. в пользу Горшкова Д.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    В кассационной жалобе Шевченко В.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2022 года, с Шевченко В.Ю. в пользу Горшкова Д.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 502,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 795 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

В рамках рассмотрения данного дела Горшковым Д.Б. 25 августа 2021 года был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому им оплачены расходы на представителя в общей сумме 15 000 рублей. Факт оказания юридических услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от 10 января 2022 года, факт передачи указанных денежных средств – распиской от 10 января 2022 года.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие факт несения заявленных к возмещению судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления Тубиса А.Ю. в части, признав подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

При этом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом категории дела, объема реально выполненной представителем работы, принципа разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для вывода о том, что сумма данных расходов является необоснованной, не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы о том, что Горшковым Д.Б. пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов несостоятелен ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно материалами дела, с заявлением о возмещении судебных расходов Горшков Д.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока 30 августа 2022 года (т. 1, л.д. 246).

Так как последним судебным актов, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов Горшковым Д.Б. не пропущен.

Указание заявителя кассационной жалобы о том, что Шевченко В.Ю. и его представитель не ознакомлены с заявлением о взыскании судебных расходов не влечет отмену принятых судебных актов, так как они вправе были заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления Горшкова В.Б., что прямо предусмотрено положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данным правом не воспользовались.

Доводы Шевченко В.Ю. о процессуальном нарушении суда первой инстанции, выраженной в назначении судебного заседания о рассмотрении заявления без проведения подготовки к судебному разбирательству также отклоняются, так как проведение указанной подготовки предусмотрено только при рассмотрении иска по существу (статьи 147 ГПК РФ).

Ссылка Шевченко В.Ю. на недоказанность несения Горшковым Д.Б. судебных расходов по настоящему делу несостоятельна, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 без удовлетворения.

    Председательствующий