Решение по делу № 2-1801/2016 от 29.07.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Быковой Е.А.,

при секретаре     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 105 645 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 90 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № И1040 на сумму 3 000 рублей под 547 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставил ответчику указанную денежную сумму, однако ФИО1 в установленный срок не произвел возврат заемных средств, а также не произвел оплату процентов в размере 34 605 рублей. В связи с нарушением сроков возврата суммы займа у заемщика образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 68 040 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 105 645 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что проценты за пользование займом в размере 547 % годовых являются завышенными.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № И1040, на основании которого ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» предоставило ФИО1 денежный займ в размере 3 000 рублей под 547 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи ответчику суммы займа в размере 3 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № И0000884 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ФИО1 обязательство по возврату займа и процентов не выполнил.

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора займа № И1040 ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (независимо от уплаты процентов). За нарушение сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 3 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца за ФИО1 образовалась задолженность в размере 105 645 рублей, которая складывается из: суммы основного долга в размере 3 000 рублей, процентов в размере 34 605 рублей, неустойки (пени) в размере 68 040 рублей.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по договору, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование займом в размере 547 % годовых являются завышенными, отклоняется судом в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ч. 1 ст. 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Своей подписью в договоре истец подтвердил, что ознакомлен с договором займа и обязуется соблюдать его положения.

Таким образом, по настоящему делу между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, что следует из вышеуказанных материалов дела.

Тем самым истец реализовал свое право заключить договор займа на условиях, с которыми он был ознакомлен и согласен, и принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и не представлено сведений о том, что ответчик понуждал истца к заключению договора займа на вышеуказанных условиях.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 является совершеннолетним дееспособным гражданином, приобретающим и осуществляющим свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 312 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредитно-инвестиционная компания «Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № И1040 в размере 105 645 (сто пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Быкова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ