Решение по делу № 33-10654/2022 от 26.08.2022

Судья Злобина М.В. 24RS0048-01-2021-006069-71

Дело № 33-10654/2022

А-171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство истца Горбушиной Екатерины Петровны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022 года по гражданскому делу по иску Горбушиной Екатерины Петровны к АО «Фирма «Культбытсрой» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Горбушиной Е.П., ее представителя Булака М.Е.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

«Отказать истцу Горбушиной Екатерине Петровне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022 года по гражданскому делу по иску Горбушиной Екатерины Петровны к АО «Фирма «Культбытсрой» о защите прав потребителя.

Возвратить Горбушиной Екатерине Петровне апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2022 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Горбушиной Екатерины Петровны к АО «Фирма «Культбытсрой» о защите прав потребителя».

УСТАНОВИЛА:

19 апреля 2022 года от истца Горбушиной Е.П. поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022 года по гражданскому делу по иску Горбушиной Екатерины Петровны к АО «Фирма «Культбытсрой» о защите прав потребителя, содержащая ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. В обоснование уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, указано, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Горбушина Е.П., ее представитель Булак М.Е. просят определение отменить, как незаконное и необоснованное. Считают, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока, поскольку исчислял срок на подачу жалобы с даты ее поступления в суд, в то время как по закону надлежит брать дату сдачи жалобы на почту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 16, пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 года № 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022 года исковые требования Горбушиной Екатерины Петровны к АО «Фирма «Культбытстрой» – удовлетворены частично. Мотивированное решение изгтовлено 21.02.2022.

В соответствии с материалами дела, копия решения суда направлена истцу и ее представителю по адресу, указанному в исковом заявлении, заказным письмом 02.03.2022 года (л.д. 195), которое получено лично истцом 09.03.2022 года и ее представителем 17.03.2022 года.

Решение вступило в законную силу 22.03.2022 года.

Апелляционная жалоба истцом была направлена почтовым отправлением 19 апреля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Горбушиной Е.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.02.2022 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем данной жалобы в установленный законом срок, не установлено, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ, отсутствуют.

Судья судебной коллегии соглашается с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу.

Суд первой инстанции правильно указал, что копия решения суда 14.02.2022 года направлена истцу, ее представителю по адресам, указанным в исковом заявлении, получена лично истцом 09.03.2022 года и ее представителем 17.03.2022 года, согласно почтовым уведомлениям (л.д. 197-198).

Установленные статьями 199 ГПК РФ и 214 ГПК РФ сроки составления мотивированного решения и направления его копий участвующим в деле лицам судом соблюдены.

При этом, из материалов дела следует, что представителем истца 29.03.2022 года было подано в суд заявление о выдаче исполнительного листа, что свидетельствует о том, что о вынесенном решении сторона истца знала, не имела намерения обжаловать при наличии такой возможности.

Между тем, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование поданы Горбушиной Е.П. и ее представителем только 19.04.2022 года, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции (л.д. 208), по истечении срока на обжалование, последний день которого приходился на 21.03.2022 года, то есть, с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших истцу и представителю истца, своевременно получившим копию решения, направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 21.03.2022 включительно), в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах у суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что исчисление срока следует производить не с даты поступления жалобы в суд, а с даты ее направления почтой, отклоняются судьей судебной коллегии, как несостоятельные.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что апелляционная жалоба была направлена истцом либо ее представителем по почте, поскольку отсутствует почтовый конверт, в котором она направлялась. Из квитанции от 01.04.2022 (л.д. 232), представленной стороной истца в подтверждение довода о своевременном направлении апелляционной жалобы, также не следует, что в указанную дату в адрес Советского районного суда г. Красноярска направлялась именно апелляционная жалоба на решение суда от 14.02.2022.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Горбушиной Е.П., ее представителя Булака М.Е.- без удовлетворения.

Судья           Ю.М. Макарова