УИД №
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Тарасенко И.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Кореловой Ольге Андреевне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,
установил:
Государственная жилищная инспекция <адрес> изначально обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> и просила обязать собственника комнат <данные изъяты> <адрес> многоквартирного <адрес> предоставить доступ государственной жилищной инспекции <адрес> для обследования квартиры на предмет выявления её самовольной перепланировки и (или) переустройства.
Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на Корелову Ольгу Андреевну и дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобзева Ю.Р. заявила об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком доступ в комнаты предоставлен.
Ответчик Корелова О.А. не возражает против прекращения производства по делу.
Третье лицо – Администрация г.о.<адрес> своего представителя в суд не направила.
Суд считает, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Государственной жилищной инспекции <адрес> в лице представителя по доверенности Кобзевой Ю.Р., от иска.
Производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Кореловой Ольге Андреевне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд к той же стороне, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Н.В. Лисицкая
УИД №
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Тарасенко И.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Кореловой Ольге Андреевне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,
установил:
Государственная жилищная инспекция <адрес> изначально обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Администрации городского округа <адрес> и просила обязать собственника комнат <данные изъяты> <адрес> многоквартирного <адрес> предоставить доступ государственной жилищной инспекции <адрес> для обследования квартиры на предмет выявления её самовольной перепланировки и (или) переустройства.
Определением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика на Корелову Ольгу Андреевну и дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кобзева Ю.Р. заявила об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком доступ в комнаты предоставлен.
Ответчик Корелова О.А. не возражает против прекращения производства по делу.
Третье лицо – Администрация г.о.<адрес> своего представителя в суд не направила.
Суд считает, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Государственной жилищной инспекции <адрес> в лице представителя по доверенности Кобзевой Ю.Р., от иска.
Производство по делу по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к Кореловой Ольге Андреевне о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд к той же стороне, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Н.В. Лисицкая