Решение по делу № 8Г-14267/2023 [88-15390/2023] от 25.07.2023

            УИД 74RS0001-01-2022-003639-82

            № 88-15390/2023

            Мотивированное определение составлено 21 сентября 2023 года

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                               21 сентября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего        Сафронова М.В.,

        судей        Лаврова В.Г., Кукарцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-67/2023 по иску Смирновой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» о взыскании денежных средств по договору займа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Респект» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., объяснения представителя ООО «Респект» Жананова Н.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Смирновой И.В. – Меньшиковой К.В., просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнова И.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Респект» о взыскании задолженности по договору займа в размере 593000 руб., процентов за пользование займом за период с 24 декабря 2019 года по 30 января 2023 года – 154144,56 руб., процентов за пользование займом на сумму задолженности за период с 31 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя - 15000 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 10393 руб., на оплату судебной экспертизы – 21400 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор займа, в нарушение условий которого заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2023 года, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на отсутствие доказательств заключения договора займа, несоблюдение его письменной формы. Полагает, что перечисленная Смирновой И.В. денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку договор денежного займа № 15 от 19 декабря 2019 года, по которому, как полагал ответчик, поступают от истца денежные средства, Смирнова И.В. не подписывала.

В письменных возражениях Смирнова И.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено, что в период с 24 по 25 декабря 2019 год Смирнова И.В. пятнадцатью платежами (назначение платежей «займы») на расчетный счет ответчика внесла денежные средства в общей сумме 993000 руб., из которых возвращено 12 февраля 2021 года 400000 руб.

Требование о возврате оставшейся задолженности ответчик не исполнил.

В договоре займа № 15 от 19 декабря 2019 года, представленным ООО «Респект» в материалы дела, займодавцем по которому указана Смирнова И.В., заемщиком ООО «Респект», условия которого предполагают передачу займодавцем в беспроцентный займ заемщику 1000000 руб., подпись от имени Смирновой И.В., расположенная на втором листе договора в графе «Займодавец» на строке « __ (Смирнова И.В.)», выполнена не самой Смирновой И.В., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи, что следует из заключения эксперта ФГБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, установив наличие между сторонами заемных правоотношений, а также наличие задолженности по договору займа в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 162, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности, процентов с дальнейшим их начислением по день фактического погашения задолженности.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у судов оснований для признания возникших между сторонами отношений заемными, ввиду отсутствия договора займа в письменной форме, об отсутствии доказательств заключения договора займа, судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, факт заёмных правоотношений подтверждён совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе выпиской по счету, содержащей указание на перечисление денежных средств Смирновой И.В. с назначением «займы», поведением ответчика, который не возражал против получения денежные средств с назначением «займы», денежные средства не возвратил, мер для уточнения правовой природы денежных средств и условия их предоставления истцом не предпринял.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов, обжалуемых заявителем.

Принятые по делу решение суда и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Советского районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи