Решение по делу № 1-570/2016 от 29.06.2016

постановление

город Улан-Удэ 27 июля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого Дерюгина Н.В.,

защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б.,

потерпевшего П

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дерюгина .., ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом следствия Дерюгин Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Дерюгин Н.В., находясь в доме по адресу: ... из корыстных побуждений, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что ранее знакомый П. спит, похитил из кармана мастерки, надетой на последнем, денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 2500 рублей, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

После чего, Дерюгин с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия Дерюгина Н.В. органом следствия квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Дерюгин вину в предъявленном обвинении по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бимбаева поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший П. подал суду заявление о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Дерюгин, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило.

Действия Дерюгина Н.В. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшего П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дерюгина в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, он претензий к нему не имеет.

Подсудимый Дерюгин и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, Дерюгин признал вину в совершении преступления, не судим, положительно характеризуется. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Дерюгину разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Дерюгина прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: Дерюгин не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил ему ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию Дерюгину разъяснены и понятны

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П. о взыскании с Дерюгина Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей, подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с Дерюгина не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дерюгина ..,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дерюгину, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Освободить Дерюгина от оплаты судебных издержек.

Вещественное доказательство: – оставить у потерпевшего.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего П. о взыскании с Дерюгина Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов