Дело № 12-120/2020
Поступило 26.05.2020
УИД: 54RS0001-01-2020-003400-06
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления
05 августа 2020 года г. Новосибирск
Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Сулима Р.Н.,
при секретаре Хлебниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шульга Елены Александровны о восстановлении срока для подачи жалобы на определение инспектора группы по ИАЗ батальона ... ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также на решение инспектора группы по ИАЗ батальона ... ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Османова Виталия Давидовича в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ., при этом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на ... городе Новосибирске водитель Шульга Елена Александровна, управляя автомобилем «<данные изъяты> г/н ... не обеспечила контроль управления транспортным средством, не учла видимость направления движения, не справилась с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н ... под управлением водителя Османова Виталия Давидовича.
Шульга Е.А. обжаловала указанное определение вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба удовлетворена частично, из определений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шульги Е.А. и Османова В.Д. исключены выводы о том, что Шульга Е.А. в пути следования не обеспечила контроль управления транспортным средством, не учла видимость в направлении движения, не справилась с управлением, а в части привлечения к административной ответственности Османова В.Д. было отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением и решением от ДД.ММ.ГГГГ, Шульга Е.А. подала жалобу в суд, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Османова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и решение ... по жалобе в отношении Османова В.Д., вынести новое решение.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ... в ... усматривается вина Османова В.Д., поскольку он двигался по трамвайным путям попутного направления, находящимся не на одном уровне с проезжей частью, и в нарушение п.1, п.3 ст. 12.15 КоАП РФ, что зафиксировано на фото и схеме ДТП. Считает, что при рассмотрении материала ДТП со стороны должных лиц ГИБДД имели место следующие нарушения: сотрудники ГИБДД приезжали на место ДТП по ее вызову, но ДТП оформлять не стали, были вызваны аварийные комиссары. У Османова отсутствовал полис ОСАГО, поэтому аварийные комиссары не имели права оформлять ДТП. При получении объяснений не были разъяснены права и обязанности. При рассмотрении жалобы объяснения от участников ДТП не брались. Жалоба ее была рассмотрена в том же подразделении, которое вынесло первоначальное решение.
Шульга Е.А. в суд не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, ее представитель Логовский О.С. в судебном заседании жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержал, пояснил, что Шульга Е.А. пропустила срок для подачи жалобы, так как в г. Новосибирске действовали карантинные меры, у нее отсутствует электронная подпись, чтобы подать жалобу в электронном виде, и почтовые отделения были закрыты, доступ граждан в суд был ограничен. Она получила решение по своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Полку ДПС, так как Полк работал. После отмены ограничений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Шульга Е.А. не имела возможности подать жалобу по неизвестным причинам.
Заинтересованное лицо Османов В.Д. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Выслушав объяснения представителя Шульги Е.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование определения и решения по жалобе на определение.
Из материалов дела следует, что Шульга Е.А. обжаловала определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Османова В.Д., жалоба была рассмотрена и решение принято ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Шульга Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В силу ч. 3 ст. 30.9, ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Следовательно, срок обжалования решения по жалобе на постановление истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими праздничными днями.
Шульга Е.А. подала жалобу в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок на 20 дней.
Ограничения по допуску граждан в здание Дзержинского районного суда г. Новосибирска были отменены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени Шульга Е.А. имела возможность подать жалобу в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с распространением коронавирусной инфекции, и ограничения по допуску граждан в здание суда не могли препятствовать Шульге Е.А. подать жалобу в 10-дневный срок с момента отмены ограничений – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных причин пропуска срока Шульга Е.А. не называет.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления срока.
Руководствуясь ч. 2, ч. 4 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░