Решение по делу № 33а-1179/2019 от 12.02.2019

Судья Терентюк Р.В.     № 33а-1179/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Скворцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 18 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика К на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

в отношении К установлен административный надзор сроком на три года с административным ограничением в виде обязательной явки двух раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме времени нахождения на работе. Срок административного надзора исчислен со дня постановки К на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного ответчика К, судебная коллегия по административным делам

установила:

начальник Федерального казенного учреждения Исправительная колония-29 УФСИН России по Республике Коми обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного К, ... года рождения, освобождаемого в январе 2019 года из исправительного учреждения, в обоснование доводов, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указал, что К осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на три года и возложить ограничения и запреты, как пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязать являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик К, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, выразил согласие с требованиями административного истца.

В судебном заседании в своем заключении прокурор нашел требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым выразил несогласие административный ответчик К и в своей апелляционной жалобе просил об отмене постановленного решения, считая, что установление административного надзора в отношении него крайне несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Податель жалобы считает, что судом при рассмотрении дела не обеспечен принцип состязательности сторон, полнота и всесторонность рассмотрения дела.

Административный истец Федеральное казенное учреждение исправительная колония <Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик К в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего о законности постановленного по делу решения, судебная коллегия по административным делам не установила оснований к отмене решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положениями п.1 ч.3 ст.3 этого же Федерального закона предписано, что в отношении указанного в ч.1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> К признан виновным в совершении преступлений, ..., и подвержен уголовному наказанию с применением положения ст.88 и ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

Постановлением временно исполняющего обязанности ФКУ <Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> К признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установив в судебном заседании, что К, осужден и отбывает наказание за совершение преступлений, которые в силу ч. 4, 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких, при этом в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывая данные о личности К, характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, допустившего нарушения установленного порядка отбывания наказания, с <Дата обезличена> был переведен в строгие условия отбывания наказания, в целях оказания индивидуального профилактического воздействия на осужденного и предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в отношении К административного надзора сроком на три года, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления в отношении К административного надзора.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц отбывших наказание по приговору суда, и само по себе установление такого надзора, являясь мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности, наказанием не является, поэтому доводы жалобы К о чрезмерной суровости принятого решения об установлении ему административного надзора, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Установление в отношении К административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы К, учитывая данные о его личности, иные заслуживающие внимание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями и запретами, судебная коллегия не усматривает.

Примененные в отношении К административные ограничения и запреты являются справедливыми, соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего административного дела не были выполнены задачи административного судопроизводства (ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ), нарушены принципы административного судопроизводства (ст.6 Кодекса административного судопроизводства РФ) не имеется, напротив, материалами административного дела подтверждается непосредственность судебного разбирательства, а также то, что судом были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела и их всестороннего исследования с учетом закрепленного в п.7 ст.6 данного кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда; сторонам по делу обеспечено право на справедливое судебное разбирательство.

Оснований полагать, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а равно, что при принятии обжалуемого решения имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, не имеется, поскольку судом юридически значимые обстоятельства, касающиеся вопросов установления административного надзора, определены верно, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, они доказаны совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом приводимые административным ответчиком нормы кодифицированных законов и Конституции РФ при их системном и взаимном толковании не могут рассматриваться как нарушающие его права, а потому судебной коллегией отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по административному иску начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония-<Номер обезличен> УФСИН России по <Адрес обезличен> об установлении административного надзора в отношении осужденного К оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика К – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: