Решение по делу № 2-1705/2016 от 19.01.2016

Дело № 2 - 1705/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 февраля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,

при секретаре Цветковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску к Мозгину Алексею Владимировичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие,

установил:

ОМВД России по г. Северодвинску обратился в суд с иском к Мозгину А.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, серии ..... ....., кал. <данные изъяты> (далее - спорное оружие). Ответчиком были нарушены правила хранения оружия, в связи с чем спорное оружие было изъято истцом у ответчика 25 июня 2013 года и помещено на хранение в дежурной части ОМВД России по г. Северодвинску. Истец направил ответчику уведомление о необходимости оформления разрешительных документов либо отчуждения спорного оружия. В настоящее время спорное оружие технически не исправно, культурной, исторической либо антикварной ценностью не является. Просит прекратить право собственности ответчика на спорное оружие с последующей принудительной утилизацией.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Мозгин А.В., извещенный в установленном процессуальным законом порядке по последнему известному месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес Мозгина А.В. направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения". Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Мозгина А.В. согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Мозгиным А.В. суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) сторонам предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником спорного оружия. 15 марта 2007 года ответчику была выдана лицензия сроком до 13 марта 2012 года. 25 июня 2013 года УУП ОМВД России по г.Северодвинску Красновым Е.И. было произведено изъятие оружия у ответчика за нарушение правил хранения оружия до устранения ответчиком допущенных нарушений.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 указанной статьи в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В силу ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину РФ органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об оружии» хранение гражданского оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Из указанных норм законодательства следует, что огнестрельное оружие может принадлежать гражданам только при наличии соответствующего разрешения на его хранение и ношение.

Таким образом, в случае прекращения действия разрешения (в т.ч. в связи с истечением срока его действия) огнестрельное оружие не может в дальнейшем принадлежать гражданину.

В соответствии с п. 1 ст. 238 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, в случае прекращения действия разрешения на хранение и ношение оружия оно должно быть отчуждено гражданином в течение года с момента прекращения действия разрешения. Если гражданин не произвел отчуждение огнестрельного оружия в течение указанного срока, то оружие подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

Ответчик утратил право быть собственником спорного оружия со дня прекращения срока действия разрешения на хранение и ношение спорного оружия - с 13 марта 2012 года, и должен был в течение года с указанного дня произвести отчуждение спорного оружия, однако этого не сделал, и не обращался с заявлением о выдаче лицензии на право хранения данного вида оружия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что спорное оружие находится в неисправном состоянии, не является культурной, исторической либо антикварной ценностью, в связи с чем не подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, и подлежит принудительной утилизации.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав.

Статьей 27 Федерального закона «Об оружии» Правительство РФ наделено правом установления порядка изъятия оружия и, следовательно, имеет право вводить ограничения оборотоспособности оружия путем принятия соответствующих нормативных правовых актов.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о прекращении права собственности ответчика на огнестрельное оружие, прекращает право собственности Мозгина А.В. на охотничье гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> серии ....., кал. <данные изъяты>, с его последующей принудительной утилизацией.

Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела значения не имеют, судом не исследуются и оценка им не дается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску к Мозгину Алексею Владимировичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие удовлетворить.

Прекратить право собственности Мозгина Алексея Владимировича на охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, серии ..... ....., кал. ....., с последующей утилизацией охотничьего гладкоствольного оружия марки <данные изъяты>, серии ....., кал. <данные изъяты>

Передать охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> серии ....., кал. 16/16, находящееся на хранении в КХО ОМВД России по г. Северодвинску, на склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Архангельской области для его дальнейшей утилизации (уничтожения) Отделом обеспечения вооружения УОТО УМВД России по Архангельской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сенчукова Т.С.