Решение по делу № 2-1633/2018 от 17.09.2018

№ 2-1633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 26 октября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танташевой Алисы Маратовны к Филиппову Александру Алексеевичу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

Танташева А.М. обратилась в суд с иском к Филиппову А.А. с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «<данные изъяты>» договор комиссии № на автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОРЭР ОГИБДД <адрес>. В тот же день она заключила с ООО «<данные изъяты>» договор купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля. В соответствии с п. 3.3. договора купли – продажи транспортного средства она должна была зарегистрировать данный автомобиль в течение 10 дней со дня его приобретения в РЭО ГИБДД по месту регистрации. Автомобиль требовал дорогостоящего ремонта, что подтверждается дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5 «<данные изъяты>». Денежными средствами на ремонт в тот момент она не располагала, поэтому ремонт автомобиля был отложен на неопределенный срок. В связи с тем, что автомобиль не эксплуатировался она не ставила его в ГИБДД на регистрационный учет. После ремонта, летом 2017 года она обратилась в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес> для регистрации автомобиля и ей было отказано, поскольку судебными приставами – исполнителями на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного автомобиля. В постановлении указанно, что на основании исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, Республики Саха (Якутия), возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения – задолженность за потребленную тепловую энергию, пени и госпошлина в размере 24 863,88 руб., должник указан Филиппов А.А., взыскатель ОАО <данные изъяты>». В связи с тем, что должником добровольно не исполнены требования исполнительного документа, был наложен запрет на распоряжение, регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОРЭР ОГИБДД <адрес>, который в органах ГИБДД продолжал быть зарегистрирован за должником Филипповым А.А., несмотря на то, что право собственности на автомобиль по договору купли-продажи перешло ей в июне 2015 года. В августе 2018 года она обратилась за объяснениями в НРО СП, в письменном ответе указанно, что на принудительном исполнении имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Филиппова А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и иным платежам в размере 274 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства предоставлена информация, что должнику принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средства не предоставляется возможным в связи с наличием задолженности по исполнительному производству. На момент вынесения судебного приказа данный автомобиль должнику не принадлежал, собственником является она. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Toyota Vista 1993 выпуска, регистрационный знак С616КО14, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Танташева А.М. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Филиппов А.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третьи лица АО «ДГК», ПАО «Якутскэнерго» (НОЭ), АО «НГВК» в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.119, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителей третьих лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу абз.2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Так, Танташева А.М. в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты> паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязуется оформить продажу автотранспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Филиппову А.А.

Свидетельство о регистрации ТС истицей на себя оформлено не было, собственником указан Филиппов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.6 договора купли – продажи, указано, что со слов Филиппова А.А. (комитента) транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, Танташева А.М. приобрела на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что на приобретенный ею автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Данный факт подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением автомобиля <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника Филиппова А.А. судебным приставом исполнителем НРО СП УФССП по Республике Саха (Якутия) были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу АО «ДГК», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а именно: автомобиля <данные изъяты> Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № свидетельство о регистрации транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Филиппова А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

На основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Филиппова А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Из ответа и.о. начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя НРО СП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Филиппова А.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и иным платежам в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства предоставлена информация, что должнику принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении автотранспортного средства не предоставляется возможным в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнении исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает обязанность собственника, за которым зарегистрировано транспортное средство, а также лица, приобретшее его, производить определенные действия, связанные с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истица указывает, что автомобилем после приобретения она не пользовалась, так как необходим был дорогостоящий ремонт, что подтверждает дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5 «<данные изъяты>», поэтому не было необходимости ставить его на учет в ГИБДД ОМВД по <адрес>, в связи с чем, собственником спорного автомобиля в органах являлся Филиппов А.А.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В пункте 3.3. договора купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель после приобретения транспортного средства обязан зарегистрировать его в течение десяти дней в РЭО ГИБДД по месту прописки.

С момента покупки автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, Танташева А.М. не застраховала свою гражданскую ответственность, свидетельство о регистрации ТС на свое имя не оформила в органах ГИБДД по месту регистрации, изменения в паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о замене собственника не внесены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В подтверждение добросовестного пользования транспортным средством доказательств Танташевой А.М. суду не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником указанного автомобиля по данным ОГИБДД являлся Филиппов А.А. - должник по исполнительным производствам, суд считает необходимым в исковых требованиях об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия Танташевой А.М. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░