Решение по делу № 2-4285/2020 от 21.07.2020

                                    Дело № 2-4285/2020    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         18 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Слончаковой А.И.,

с участием представителя истца Ушаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Григорьеву Егору Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что между КПК «Надежный капитал» и Григорьевым Е.С. был заключен договор коммерческого займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком на 12 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные графиком платежей заемщика. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с Григорьева Е.С. сумму долга в размере 14 170 000 руб., проценты, начисленные за период с 11.05.2018 по 06.12.2019 в размере 3407 480 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, уточнила, что просит взыскать задолженность по состоянию на 16.12.2019, согласно расчету исковых требований, указав, что в иске допущена опечатка.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует направленные по известным суду адресам заказными письмами уведомления о судебном заседании, от получения которых ответчик уклоняется, будучи извещенным о том, что на рассмотрении суда находится указанное гражданское дело, поскольку ранее по его заявлению было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на основании его ходатайства рассмотрение дела было отложено для ознакомления ответчика с материалами дела, однако на ознакомление с материалами дела он также длительное время не являлся, несмотря на то, что был уведомлен о возможности ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на основании ходатайства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о его надлежащем извещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с материалами дела, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием в г. Хабаровске, представил квитанцию по заказу/электронный билет, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик улетает в г. Владивосток.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, судом предприняты исчерпывающие меры для этого, однако от принятия телефонограмм до 17.12.2020 ответчик уклонялся, представленная квитанция по заказу/электронный билет не свидетельствует об уважительности причин неявки, подтверждает осуществление бронирования 17.12.2020, то есть в день, когда ответчиком было принято уведомление о судебном заседании, при этом иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки (поездка для прохождения лечения, командировка), ответчиком не представлено, учитывая, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось на основании ходатайств ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчику, поскольку очередное отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика привело бы к необоснованному нарушению прав истца.

Из представленного ответчиком ходатайства также следует, что займ в кооперативе он не брал, в документах представлено, что он является пайщиком, но взносы как пайщик он не платил, в офисе компании ни разу не находился, директора, подпись которого стоит на договорах, не видел, денег в кассе кооператива не получал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ) определяет, что настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, кредитным потребительским кооперативом (далее - кредитный кооператив) признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» также закрепляет, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией.

При этом деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как определено в ч. 2 названной статьи, кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов, вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

Пунктом 2 ст.4 названного закона предусматривается, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

В силу ст. 5 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право, в том числе, получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качество. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и Григорьевым Е.С. был заключен договор коммерческого займа № на сумму <данные изъяты> условием уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен для предпринимательских целей (п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом достоверно установлено, что информация о займе предоставлялась Григорьеву Е.С., подписавшему договор. Из текста договора следует, что Григорьев Е.С. ознакомлен, полностью согласен с Условиями кредитования и тарифами КПК, которые будут с него взиматься в случае нарушения условий договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым Е.С. также подписаны заявление о предоставлении займа в размере <данные изъяты>., график платежей.

При этом условия договора не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнял возложенные на него условиями обязательства по уплате процентов, о чем свидетельствует представленный истцом расчет по займу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал заемщика к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения.

В подтверждение исполнения условий займа истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как гражданско-правовые, регламентируемые нормами гражданского права.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа является реальным договором и считается заключенным в момент передачи денег (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. были получены Григорьевым Е.С., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания договора, заявления, графика платежей, расходного кассового ордера ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 Договора Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.4 Договора проценты за пользование займом выплачиваются в соответствии с графиком платежей.

Установлено и подтверждается расчетом задолженности, что за период с мая 2018 по настоящее время заемщиком по договору займа № были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет погашения процентов по договору займа.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указывается о том, что по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом у ответчика образовалась задолженность в размере суммы займа - <данные изъяты> и суммы процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Проверив представленный расчет, суд полагает, что он произведен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, суд полагает необходимым взять его за основу.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов.

Доводы ответчика, содержащиеся в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Факт невнесения ответчиком паевых взносов не свидетельствует о незаконности предоставления займа, учитывая, что сумма займа была получена ответчиком на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> оплата которых подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к Григорьеву Егору Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Егора Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 170 000 руб., проценты по состоянию на 16.12.2019 в размере 3 407 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решениесоставлено 25.12.2020.

Судья И.А. Прокопчик