Решение по делу № 33-7649/2017 от 10.07.2017

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-7649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Смирнову А.А. о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя истца Лобановой М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, указав, что Смирнову А.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, государственная регистрация права произведена 03.05.2006 г.. 05.09.2016 г. в администрацию г. Владивостока поступило обращение ООО «УК Стандарт» по факту произведенной перепланировки и переустройства в указанной квартире, несмотря на принятые специалистами администрации г. Владивостока меры к организации осмотра и получению доступа в жилое помещение, осуществить его проверку на предмет наличия либо отсутствия самовольных переустройства и перепланировки не представилось возможным, поскольку на неоднократные уведомления о предоставлении доступа ответчик не реагирует. Истец просил обязать ответчика предоставить доступ в указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик и представитель третьего лица - ООО «УК Стандарт» в судебное заседание не явились; о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено обязать Смирнова А.А. предоставить администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное в <адрес>, для организации осмотра указанного жилого помещения.

Взыскать со Смирнова А.А. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 300 руб.

С указанным решением ответчик не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник или наниматель жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений и осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Смирнов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В администрацию г. Владивостока поступило обращение представителя ООО «УК Стандарт» от 05.09.2016 г. с просьбой провести проверку указанного жилого помещения на наличие проведения работ по переустройству и перепланировке квартиры.

Согласно уведомлениям от 26.09.2016 г. и 24.10.2016 г., направленным ответчику посредством почтовой связи, ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости предоставления доступа в жилое помещение в указанное в уведомлениях время для проведения проверки соблюдения требований к использованию жилого помещения.

Однако законное требование истца ответчиком не было выполнено, о чем свидетельствуют акты от 13.10.2016 г. и от 16.11.2016 г., согласно которым провести осмотр помещения в назначенное время не представилось возможным ввиду непредставления доступа.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, обязав ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств обращения жильцов с жалобами на произведенную переустройство и перепланировку, судебной коллегией не принимаются, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи