Решение по делу № 2-11/2019 от 16.11.2018

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              (заочное)

15.01.2019 г.                                                                                                               г. Грозный

                           Грозненский районный суд Чеченской Республики

                           в составе:

                           председательствующего судьи Бузуркаева М.Х.

                           при секретаре Абдурахмановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11 /19 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ташаеву Джабраилу Мусаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

                                                           У С ТА Н О В И Л:

       СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к Ташаеву Джабраилу Мусаевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами дела.

       07.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ТАШАЕВ ДЖАБРАИЛ МУСАЕВИЧ, собственник ТАШАЕВ МУСА МУСАЕВИЧ),

       Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ТАШАЕВ ДЖАБРАИЛ МУСАЕВИЧ нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>.

       Поскольку автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 356398 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 44323 от 24.01.2018 года.

       При заключении договора страхования SYS 1240835054 Страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> и Ответчик ТАШАЕВ ДЖАБРАИЛ МУСАЕВИЧ в данный список включен не был.

       В соответствии со ст. 384, 387, п, 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.    Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

        В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

       Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

       Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

       Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 356398 рублей 30 коп.

       Просит суд удовлетворить исковые требования, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами.

       В своих возражениях Ташаев Д.М. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, указывая, что в исковом заявлении единственным основанием для привлечения его ответчиком по делу является то, что он при заключении договора страхования SYS 1240835054, в круг лиц допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> включен не был. Однако, у собственника транспортного средства Ташаева Мусы Мусаевича имеется страховой полис ОСАГО серии № № от 19.07.17 г., где в списке лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством <данные изъяты>, включен и он, Ташаев Джабраил Мусаевич. Это обстоятельство указывает на то, что он является лицом прямо заинтересованным в сохранности данного имущества.

       Взыскание с него в порядке суброгации в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия » в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере 356398 рублей 30 коп. противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г, № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». А именно, согласно п.34 данного Постановления, в части основания освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи, с чем учитываться не должно.

       Не соглашаясь с доводами ответчика Ташаева Д.М., представитель истца Пупукина В.Ю. в отзыве на возражение ответчика указывает, что страхование по договору ОСАГО распространяется на автомобили потерпевших, а по полису КАСКО - именно на застрахованный автомобиль.

       Стороны в судебном заседании участия не принимали. Истец СПАО РЕСО- Гарантия просило рассмотреть дело без участия их представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик Ташаев Д.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

       Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       Так, как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, 07.10.2017 года в 03 часа 35 минут Ташаев Д.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком В 885 РМ 95, принадлежащим его отцу Ташаеву М.М.,нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил ДТП, наехав на опору линии электропередачи, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, включая и затраты на ремонт, на сумму 356398 рублей 30 коп.

       Автомобиль <данные изъяты>, VIN № был застрахован у истца СПАО РЕСО-Гарантия (полис SYS 1240835054), в связи с чем, во исполнение условий договора страхования, истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 356398 руб. 30 коп., Указанная сумма платежным поручением № 44323 от 24.01.2018 года перечислена собственнику поврежденного автомобиля Ташаеву М.М.

       При заключении договора страхования № ответчик Ташаев Джабраил Мусаевич в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> страхователем-собственником автомобиля Ташаевым М.М. не был включен.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в данном случае при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

       Статья 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

       Страхование по договору ОСАГО распространяется на автомобили потерпевших, что следует из преамбулы к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в которой констатировано, что указанным Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а по полису КАСКО - именно на застрахованный автомобиль.

       Доводы ответчика о том, что у собственника транспортного средства Ташаева Мусы Мусаевича имеется страховой полис ОСАГО серии № № от 19.07.17 г., где в списке лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством <данные изъяты>, включен и он, Ташаев Джабраил Мусаевич и это обстоятельство указывает на то, что он является лицом прямо заинтересованным в сохранности данного имущества, не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

       Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.       К рассматриваемому страховому случаю вышеизложенные разъяснения не относятся, поскольку ответчик Ташаев Д.М. не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя.        Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.       Наличие интереса в сохранении застрахованного имущества не может являться основанием для освобождения лица от возмещения убытков, причиненных по вине этого лица страховщику.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л:

       Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ташаеву Джабраилу Мусаевичу удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с ответчика Ташаева Джабраила Мусаевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба 356398 (триста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) руб. и госпошлину по делу в сумме 6764 (шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб., а всего 363162 (триста шестьдесят три тысячи сто шестьдесят два) руб. 30 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий:                           подпись                                     М.Х.Бузуркаев

       Копия верна:

                             Судья

                             Секретарь