Решение по делу № 2-7184/2014 от 17.10.2014

дело № 2-7184/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

с участием представителя истца Афонина И.В., представителя ответчика Абрамова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаррахова Р.У. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фаррахов Р.У. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – МУП «СЗТН») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал на то, что .... между ним и ответчиком был заключен договор .... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию во 4 квартале 2013 года, и передать в собственность участникам долевого строительства – квартиру не позднее ..... Истец свои обязательства выполнил, полностью оплатив указанную в договоре сумму в размере .... рублей, однако фактически квартира была передана истцу ..... Кроме того указывает на то что площадь переданной квартиры ниже установленной в договоре.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере .... рублей, убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору в размере ...., убытки за нарушение условия договора о площади квартиры в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, на услуги нотариуса .... рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель Фаррахова Р.У. Афонин И.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Абрамов Д.А. с исковыми требованиями согласился частично указав на то, что дом был введен в эксплуатацию в установленные договором сроки, уведомление в соответствии с условиями договора было направлено истцу, однако он не предпринял действий для принятия квартиры, в связи с чем полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению только за период с 01 января 2014 года до момента получения истцом уведомления о необходимости явки для принятии квартиры.

Фаррахов Р.У. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 указанного Федерального №214-ФЗ от 30 декабря 2014 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что .... году между МУП «СЗТН» и Фарраховым Р.У. был заключен договор .... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязуется обеспечить строительство Дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству Дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии.

Согласно п.3.2 Договора № .... участник долевого строительства направляет на строительство квартиры, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора, в порядке долевого строительства, собственные и кредитные денежные средства, а Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2013 года и передать в собственность Участнику долевого строительства долю – определенную квартиру не позднее декабря месяца 2013 года. Согласно п. 1.1.2 ответчик обязался передать истцу ....

В судебном заседании установлено, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31 декабря 2013 года, таким образом условие договора, предусмотренное пунктом 6.1.1 договора о введении дома в эксплуатацию исполнено.

Из пунктов 1.1.2, 6.1.5 названного договора следует, что ответчик обязан был передать квартиру истцу после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 6.1.8 договора предусмотрено, что ответчик обязан был не позднее 10 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать сформированный пакет документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации права собственности.

Из акта приема-передачи квартиры следует, что квартира ответчиком была передана истцу только .....

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком .... истцу направлено извещение о необходимости произвести осмотр квартиры и подписать акт приема-передачи, что подтверждается копией извещения, уведомлением о вручении указанного извещения истцом .....

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что после .... ответчик уклонялся от оформления акта приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку за период с .... по .... (день получения истцом уведомления о необходимости явки), что составляет 49 дней, размер которой .... = .... рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отдельным видам отношений, регулируемых специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в частности, договор страхования), нормы Закона о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами; применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом указанной нормы ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ оснований для снижения размера неустойки не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как уставлено в судебном заседании, истцом для приобретения указанной выше квартиры, 05 декабря 2012 года был заключен кредитный договор № с .... на сумму .... рублей с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере ....% годовых.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что с первого числа процентного периода, следующего за датой представления кредитору копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки квартиры, договора страхования, копии расписки регистрирующего органа, подтверждающей представление Закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, процентная ставка по кредитному договору изменяется и составляет ....% годовых.

Условия о представлении банку договора страхования истцом были выполнены, в подтверждение чего был представлен договор страхования. Свидетельство о регистрации права собственности было получено истцом только ...., в связи с чем процентная ставка по кредиту не была уменьшена банком до этого момента.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств тому, что ответчик несвоевременно передал пакет документов для регистрации права собственности, что он предпринял меры для регистрации права собственности на квартиру и что именно действия ответчика привели к задержке в такой регистрации, кроме того, судом установлен факт уведомления истца о введении дома в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, в связи с чем суд считает, что взыскание убытков за переплату процентов по кредитному договору может быть произведено только за период с .... по .....

Проценты за пользование кредитом за период с .... по .... исходя из ставки 13 % годовых составляют: .... рублей (остаток невыплаченной суммы основного долга на ....) .... = .... рублей,.

Проценты за пользование кредитом за период с .... по .... исходя из ставки 11 % годовых составляют: .... рублей (остаток невыплаченной суммы основного долга на .... = .... рублей, разница составляет .... рублей.

Проценты за пользование кредитом за период с .... по .... исходя из ставки 13 % годовых составляют: .... рублей (остаток невыплаченной суммы основного долга на ....) .... = .... рублей,.

Проценты за пользование кредитом за период с .... по .... исходя из ставки 11 % годовых составляют: .... рублей (остаток невыплаченной суммы основного долга на ....) .... = .... рублей, разница составляет .... рублей.

Всего сумма убытков составила .... рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере .... рублей.

При этом суд находит несостоятельным довод истца о том, что квартира была передана ответчиком меньшей установленной в договоре площадью, в связи с чем истец переплатил стоимость 2,49 кв.м.

В соответствии с п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей. Применявшееся ранее в официальном статистическом учете жилищного фонда понятие «общая площадь» равнозначно понятию «площадь квартиры» (СНиП 2.08.01-89*).

Пунктом 3.37 названной Инструкции регламентировано, что общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Из Плана .... .... передаваемой истцу, в частности, усматривается, что в площадь квартиры, указанную в договоре в размере .... кв.м., включена площадь лоджии .... кв.м. с коэффициентом 0,5, площадь балкона .... с коэффициентом 0,3 (....=.... кв.м. Без балкона и лоджии площадь всех помещений в квартире составляет .....м.

При этом как усматривается из плана расположения помещения на 18 этаже в кадастровом паспорте, копия которого представлена истцом, площадь квартиры .....м. в нем указана без включения в нее площади лоджии и площади балкона, в то время, как если включить в указанную площадь лоджию и балкона с соответствующими коэффициентами 0,5 и 0,3, то площадь квартиры соответствует площади, установленной в договоре участия в долевом строительстве жилого дома, и соответствует составленному сторонами акту приема-передачи квартиры от 19 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах, застройщиком не допущено нарушения условий указанного договора относительно передаваемой площади жилого помещения и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости разницы в площади переданной квартиры не имеется.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определяет в .....

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф.

.... истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки, которая на момент рассмотрения дела не удовлетворена.

Исходя из вышеприведенной нормы права с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере .... рублей (....*50%).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу Фаррахова Р.У. расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Фаррахова Р.У. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителя.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276066802) в пользу Фаррахова Р.У., .... неустойку в размере .... рублей, убытки в размере .... рублей, компенсацию морального вреда .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, нотариальные услуги .... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя .... рублей.

В удовлетворении исковых требований Фаррахова Р.У. о взыскании убытков за нарушение условий договора о площади квартиры отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину .... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 05 декабря 2014 года, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова