Решение по делу № 22К-2020/2015 от 02.06.2015

В суде первой инстанции слушала дело судья Гуркова Н.М.

Дело № 22к-2020/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                      30 июня 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

с участием: прокурора Нудман И.В.,

при секретаре Бородиной Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело апелляционному представлению помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2015 года, которым удовлетворена жалоба заявителя

ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по г.Комсомольска-на-Амуре СУ СК России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2

Заслушав мнение прокурора Нудман И.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2, выразившихся в ненадлежащей регистрации заявления о преступлении от 31.12.2014 года.

    Постановлением судьи от 23.04.2015 года жалоба удовлетворена.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченков Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что действия руководителя следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 в полной мере соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ведомственным нормативным актам- приказам Председателя СК России от 11.10.2012 года №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ» и от 19.09.2007 года №17 «О ведении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ». Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 указывают, что постановление суда является законным и обоснованным. Полагают, что доводы помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А. являются необоснованным и несостоятельными. Просят постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения представления.

Жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 31.12.2014 года подал заявление руководителю следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении к ответственности сотрудника СО ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4 за незаконное освобождение от уголовной ответственности бывшего сотрудника УМВД России ФИО5., то есть, за совершение укрывательства преступления.

Руководителем следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО2 и заместителем руководителя следственного отдела по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ФИО6, заявление о преступлении ФИО1 было рассмотрено как обращение в порядке инструкции о порядке о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ № 17 от 19.09.2007 года, о чем ФИО1 26.01.2015 года был дан ответ.

Вместе с тем, судья обоснованно пришел к выводу, что доводы, изложенные ФИО1 в заявлении о преступлении, не подпадают под понятие «обращение», трактуемое Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ № 17 от 19.09.2007 года.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи является законным, обоснованным и мотивированным, принятым в соответствии с действующим законодательством, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционного представления помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2015 года об удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий          А.В. Немов