Решение по делу № 1-4/2020 от 08.08.2018

Дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток                                                                              01 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи                                                                                                   Ольховского С.С.,

при секретарях                                  Брумеле К.Э., Шестопалове К.Б., Сердюк А.А.,

с участием:

государственных обвинителей                             Кириченко М.В., Острянина И.Ю.,

                                                                                      Пашенковского Т.Д., Рева И.О.,

подсудимых                                                                    Крууза А.М., Ващелюка В.В.,

защитников адвокатов                                               Максимова М.В., Руденко Е.М.,

                                                                Куропей Е.Ф., Чумакова Т.Б., Сергеева А.С.,

представителя потерпевшего                                                                   ФИО70.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крууза Александра Михайловича, <...>, ранее не судимого;

Ващелюка Виктора Васильевича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крууз А.М., являясь директором казенного предприятия Приморского края «<...>» (далее – КППК «<...>»), выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, в период с дата по дата, находясь в <адрес>, совершил группой лиц с заместителем директора КППК «<...>» по строительству Ващелюком В.В. злоупотребление полномочиями, а именно использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, а также тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

КППК «<...>» создано распоряжением Администрации Приморского края от дата № «О создании казенного предприятия Приморского края «<...>». В соответствии с Уставом КППК «<...>», утвержденным распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от дата № в редакции, действующей в период с дата по дата (далее – Устав КППК «<...>»), его учредителем является Приморский край; от имени Приморского края функции и полномочия учредителя (собственника имущества) предприятия в пределах своей компетенции осуществляют Администрация Приморского края, департамент градостроительства Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края; предприятие находится в ведении департамента градостроительства Приморского края (п.п. 1.3, 1.4). КППК «<...>» – юридическое лицо, имеет самостоятельный баланс, банковские счета, круглую печать (п. 1.6), его целью деятельности является организация инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств краевого бюджета и софинансируемых за счет средств федерального бюджета, а также иных объектов капитального строительства (п. 2.1). Предметом деятельности предприятия является выполнение функций заказчика-застройщика, осуществление строительного контроля при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Приморского края, расходные обязательства по исполнению которых установлены нормативными правовыми актами Приморского края, государственным заказчиком по которым является департамент градостроительства Приморского края, финансируемых за счет средств краевого бюджета и софинансируемых за счет средств федерального бюджета, и иных объектов, а также организация инженерных изысканий, проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет соответствующие виды деятельности, в числе которых строительный контроль и технический надзор на стройках и объектах, приемка выполненных работ и организация сдачи объектов в эксплуатацию (п.п. 2.2, 2.3). Одним из источников формирования имущества предприятия являются доходы, полученные от его деятельности (п. 3.4). Из чистой прибыли предприятие вправе создавать фонды развития социальной сферы, материального поощрения и резервный фонд (п.п. 3.6, 3.7).

Таким образом, а также в соответствии с положениями ст.ст. 50, 56 и 113 Гражданского кодекса РФ, КППК «<...>» является коммерческой организацией, действующей в организационно-правовой форме государственного унитарного предприятия в виде казенного предприятия субъекта Российской Федерации, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, законными интересами которой, исходя из положений нормативных правовых актов, учредительных документов и иных локальных актов организации, является нормальная ее деятельность, соблюдение порядка заключения сделок и исполнения обязательств по ним в полном объеме, обеспечение финансово-отчетной дисциплины.

Приказом исполняющего обязанности Губернатора Приморского края от дата № Крууз А.М. с дата назначен на должность директора КППК «<...>

Приказом директора КППК «<...>» от дата № Ващелюк В.В. с дата переведен на должность заместителя директора КППК «<...>» по строительству.

Согласно Уставу КППК «<...>», предприятие возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом предприятия. Назначение его на должность, заключение, изменение и прекращение трудового договора с ним осуществляется Администрацией Приморского края в установленном действующим законодательством порядке (п.п. 5.1, 5.2). Директор предприятия осуществляет текущее руководство деятельностью предприятия и подотчетен собственнику имущества (п. 5.2), а также: осуществляет оперативное руководство деятельностью предприятия; имеет право первой подписи финансовых и других юридических документов; открывает банковские счета предприятия; применяет к работникам меры поощрения и налагает взыскания; организует на предприятии ведение бухгалтерского, налогового, статистического учета и отчетности; действует от имени предприятия без доверенности, представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами; совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия; осуществляет прием на работу работников, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры; издает приказы и выдает доверенности в установленном порядке; организует выполнение решений Правительства РФ, Администрации Приморского края, отраслевого органа, органа по управлению имуществом; обеспечивает планирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия; отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Приморского края; исполняет иные функции, необходимые для достижения целей и задач предприятия и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом (п. 5.3).

В соответствии с должностной инструкцией директора КППК «<...>», утвержденной директором департамента градостроительства Приморского края дата, директор КППК «<...>» руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 2.1); организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандартам в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции (п. 2.2); обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов (п. 2.3); организует производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов (п. 2.4); принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды (п. 2.6); обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки (п. 2.7); решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, заместителям директора, руководителям производственных единиц предприятия, а также функциональных и производственных подразделений (п. 2.9); обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности (п. 2.10); защищает имущественные интересы предприятия в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления (п. 2.11); вправе: требовать от руководителей и специалистов предприятия выполнения служебных обязанностей (п. 3.1); доводить до сведения сотрудников информацию обо всех выявленных в процессе деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению, а также вносить предложения по совершенствованию работы предприятия (п. 3.2); запрашивать у руководителей и специалистов предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей (п. 3.3).

    В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора КППК «<...>» по строительству, утвержденной директором КППК «<...>» дата, заместитель директора по строительству относится к категории руководителей (п. 1.1); осуществляет руководство сметным отделом, отделом технологического и энергетического контроля, производственно-техническим отделом, инспекцией строительного и технического контроля (п. 2.1); принимает меры по своевременному заключению договоров с подрядными организациями на строительно-монтажные работы, с предприятиями на поставку материалов и оборудования (п. 2.5); контролирует выполнение строительными организациями договорных обязательств, предусмотренных договорами (п. 2.6); организует и контролирует расчет размеров и форм компенсации дополнительных затрат, связанных с проведением работ в условиях действующего производства, порядка и условий направления строительно-монтажными организациями рабочих основного производства, передачи необходимого технологического оборудования и оказания различных услуг (п. 2.8); организует и осуществляет контроль за своевременным составлением графиков производства работ, определяет методы и последовательность выполнения работ с учетом конкретных условий и контроль за их соблюдением подрядчиками (п. 2.9); организует контроль за выполнением планов капитального строительства, за соблюдением установленных норм продолжительности строительства, сроков ввода в действие производственных мощностей и основных фондов, а также осуществляет технический надзор за сроками и качеством выполнения строительно-монтажных и других работ, за их соответствием утвержденной проектно-сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам и правилам, ГОСТам и техническим условиям, нормам техники безопасности и производственной санитарии, противопожарной защиты, требованиям научной организации труда (п. 2.10); организует сдачу и ввод в эксплуатацию объектов, законченных строительством (п. 2.11); организует учет и отчетность по капитальному строительству (п. 2.14); вправе: требовать от руководства создания необходимых условий для выполнения служебных обязанностей (п. 3.1); в пределах своей компетенции сообщать руководителю предприятия обо всех выявленных в процессе деятельности недостатках и вносить предложения по их устранению, а также вносить предложения по совершенствованию работы предприятия (п. 3.2); запрашивать у руководителей и специалистов предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения должностных обязанностей (п. 3.4).

Таким образом, Ващелюк В.В., занимая должность заместителя директора КППК «<...>» по строительству, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в КППК «<...>», а именно лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

Таким образом, Крууз А.М., занимая должность директора КППК «<...>», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в КППК «<...>», а именно выполнял функции единоличного исполнительного органа в данной коммерческой организации.

Ващелюк В.В., занимая должность заместителя директора КППК «<...>» по строительству, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в КППК «<...>», а именно лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в коммерческой организации.

В силу занимаемых должностей и возложенных должностных обязанностей, обладая соответствующей квалификацией, Круузу А.М. и Ващелюку В.В. были достоверно известны нормы действующих Гражданского кодекса РФ; Градостроительного кодекса РФ о строительстве и строительном контроле; Постановления Государственного комитета РФ по статистике от дата №, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в числе которых № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»; Устава КППК «<...>», о целях, предмете и видах деятельности предприятия.

Кроме этого, директор КППК «<...>» Крууз А.М. и его заместитель Ващелюк В.В. достоверно знали, что в соответствии с:

1. Договором о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств от дата №, в редакции, действующей в период с дата по дата, департамент градостроительства Приморского края передал КППК «<...>» выполнение функций заказчика-застройщика, осуществления строительного контроля и технического надзора на объектах капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта (в том числе объекты незавершенного строительства), указанных в приложениях к договору, включая объект «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых, государственных, казенных учреждений противопожарной службы Приморского края», на всех стадиях строительства (п. 1.1, приложение №). КППК «<...>» приняло к исполнению функции, в числе которых: организация и контроль за своевременным и надлежащим исполнением подрядчиками/исполнителями работ обязательств по государственным контрактам и договорам; своевременная проверка и приемка выполненных объемов работ с подписанием актов и форм по установленным формам; направление подрядчикам/исполнителям замечаний и требований, обязательных к исполнению, относительно качества, объемов и порядка проведения строительно-монтажных, проектно-изыскательских и иных работ; осуществление функций технического надзора за производством работ, качеством применяемых материалов, конструкций, оборудования в соответствии с требованиями проектной документации, СНиПам, ГОСТам и другим нормам в области проектирования и строительства; подготовка документов, необходимых для сдачи объектов в эксплуатацию; своевременное представление государственному заказчику форм № КС-2 и № КС-3 в течение 2-х дней с даты подписания их заказчиком-застройщиком; своевременное предоставление заявок на финансирование в срок до 14 числа текущего месяца; проведение проверки обоснованности цен, а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных подрядными организациями к оплате за выполненные ими работы (услуги), поставленную продукцию и другие произведенные затраты; предъявление претензий подрядчикам/исполнителям относительно некачественного, несвоевременного и иного ненадлежащего исполнения государственных контрактов и договоров (п. 2.1). С целью выполнения возложенных обязательств заказчик-застройщик имеет право: требовать от государственного заказчика своевременного подписания представленных на подписание государственных контрактов и договоров, а также писем и обращений, подготовленных заказчиком-застройщиком от имени государственного заказчика, необходимых для своевременного проектирования, строительства и сдачи объектов в эксплуатацию при отсутствии мотивированных замечаний со стороны государственного заказчика; не принимать от подрядчиков/исполнителей выполненные работы и не подписывать акты выполненных работ и формы, с направлением мотивированных отказов, в случае, если заказчик-застройщик не согласен с объемами, качеством и иными характеристиками предъявленных к приемке работ (п. 2.2). Заказчик-застройщик несет ответственность: за достоверность информации, содержащейся в документах, предоставляемых государственному заказчику; за качество принятых и оплаченных в установленные сроки работ/услуг (п. 4.1).

2. Должностной инструкцией директора КППК «<...>», утвержденной директором департамента градостроительства Приморского края дата: при выполнении должностных обязанностей директор КППК «<...>» подчиняется непосредственно директору департамента градостроительства Приморского края (п. 1.2); на должность директора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующих профилю предприятия, не менее 5 лет (п. 1.4); директор должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли; методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; технологию производства продукции предприятия; рыночные методы хозяйствования и управления предприятием; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; управление экономикой и финансами предприятия, организацию производства и труда (п. 1.5); в своей деятельности директор руководствуется: Конституцией РФ, Уставом, должностной инструкцией, распорядительными документами Администрации Приморского края и департамента градостроительства Приморского края (п. 1.6); директор предприятия должен обладать способностью прогнозировать возможные позитивные и негативные последствия подготавливаемых структурными подразделениями предприятия документов, готовностью брать на себя ответственность за принятые решения и действия, быть ответственным, умением грамотно выполнять поставленные задачи и функции, анализировать информацию, материалы и документы, организовать работу по эффективному взаимодействию с органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, организациями, учреждениями органами местного самоуправления, юридическими лицами (п. 1.8).

3. Приказом КППК «<...>» от дата № за объектом строительства «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых, государственных, казенных учреждений противопожарной службы Приморского края (<адрес>)» закреплены следующие сотрудники: общее руководство за ходом строительства возложено на заместителя директора по строительству Ващелюка В.В. с подписанием форм № КС-2 и визированием форм № КС-3; строительный и технический контроль в целом по объекту с подписанием форм № КС-2 возложен на начальника инспекции строительного и технического контроля ФИО74 и старшего инженера инспекции строительного и технического контроля ФИО24; строительный и технический контроль по приемке сетей внутреннего и наружного энергоснабжения, технологического оборудования с подписанием форм № КС-2 возложен на старшего инженера отдела технологического и энергетического контроля                 ФИО25; функции заказчика-застройщика по проверке соответствия применяемых сметных нормативов с подписанием форм № КС-2 возложен на начальника сметного отдела ФИО20; контроль за исполнением приказа оставлен за директором КППК «<...>» ФИО4 (п.п. №).

4. Регламентом прохождения, согласования, подписания, утверждения и представления в департамент градостроительства Приморского края отчетных актов приемки выполненных работ форм № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ форм № КС-3, утвержденным приказом КППК «<...>» от дата №: срок представления подрядными организациями отчетных форм № КС-2 и № КС-3 установлен до 25-го числа отчетного месяца (п. 1.1.1); начальник сметного отдела принимает следующие решения: а) подписывает формы № КС-2; б) не подписывает формы № КС-2 и докладывает о выявленных несоответствиях заместителю директора по строительству для принятия последним решения с одновременным проектом письма в адрес подрядчика о выявленных нарушениях, способе и времени для их устранения; о направлении такого письма в адрес подрядчика, в обязательном порядке уведомляется руководитель департамента градостроительства Приморского края (п. 1.1.6); начальник отдела строительного контроля после подписания директором КППК «<...>» форм № КС-2 и № КС-3 организует их представление в плановый отдел департамента градостроительства Приморского края (п. 1.1.8).

Таким образом, директор КППК «<...>» Крууз А.М., выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, осуществляя оперативное руководство ее текущей деятельностью, предметом которой является выполнение функций заказчика-застройщика, осуществление строительного контроля при проектировании, строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Приморского края, расходные обязательства по исполнению которых установлены нормативными правовыми актами Приморского края, государственным заказчиком по которым является департамент градостроительства Приморского края, финансируемых за счет средств краевого бюджета и софинансируемых за счет средств федерального бюджета, и иных объектов, а также организация инженерных изысканий, проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, организуя выполнение решений Администрации Приморского края и департамента градостроительства Приморского края, исполняя функции, необходимые для достижения целей предприятия и выполнения поставленных перед ним задач, обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом КППК «<...>», достоверно знал нормативные правовые акты и иные документы, регламентирующее порядок осуществления строительного контроля и технического надзора, приемки и оплаты строительно-монтажных работ и отказа от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком его условий.

В свою очередь, заместитель директора КППК «<...>» по строительству Ващелюк В.В., выполняя управленческие функции в данной коммерческой организации, осуществляя руководство сметным отделом, отделом технологического и энергетического контроля, производственно-техническим отделом, инспекцией строительного и технического контроля исполняя возложенные на него обязанности по осуществлению строительного контроля и технического надзора за производством строительно-монтажных работ, качеством применяемых материалов, конструкций и оборудования, приемке выполненных работ, своевременному предъявлению претензий к подрядным строительным и проектным организациям, достоверно знал нормативные правовые акты и иные документы, регламентирующее порядок осуществления строительного контроля и технического надзора, приемки и оплаты строительно-монтажных работ и отказа от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком его условий.

Постановлением Администрации Приморского края от дата № утверждена государственная программа Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» на 2013 – 2017 годы (далее – Государственная программа по защите населения), целью которой является минимизация социального и экономического ущерба, наносимого населению и экономике края при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожаров и происшествий на водных объектах, при совершении террористических актов, в результате ведения военных действий или вследствие этих действий. В задачи Государственной программы по защите населения входят: обеспечение эффективного предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожаров, происшествий на водных объектах, а также ликвидации последствий террористических актов и военных действий; обеспечение и поддержание в готовности сил и средств гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; обеспечение эффективной деятельности и управления в системе мобилизационной подготовки, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В структуру Государственной программы по защите населения входит подпрограмма «<...>» (далее – Подпрограмма Государственной программы по защите населения), ответственным исполнителем которой назначен департамент гражданской защиты Приморского края, а соисполнителем – департамент градостроительства Приморского края (приложение №). Целями Подпрограммы Государственной программы по защите населения являются: сокращение оперативного времени реагирования до социально приемлемого уровня для снижения риска пожаров, включая: снижение количества погибших при пожарах на 100 тыс. населения до 8,43 ед.; снижение количества людей, получивших травму при пожарах, на 100 тыс. населения до 8,76 ед.; снижение количества населенных пунктов, в которых не обеспечивается требуемый уровень пожарной безопасности, на 30 процентов. В задачи данной подпрограммы входят: обеспечение государственной противопожарной службы Приморского края современной пожарной и аварийно-спасательной техникой, пожарно-техническим оборудованием и средствами индивидуальной защиты; развитие инфраструктуры пожарной охраны в населенных пунктах Приморского края; развитие системы добровольной пожарной охраны; совершенствование системы мониторинга обеспечения пожарной безопасности образовательных учреждений, учреждений социальной защиты населения и здравоохранения; обеспечение своевременного оповещения населения об угрозе возникновения пожаров или чрезвычайных ситуаций. Реализация подпрограммных мероприятий осуществляется за счет средств краевого бюджета, посредством размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с Перечнем и кратким описанием реализуемых в составе Государственной программы по защите населения в редакции, действующей в период с сентября 2013 года по дата, подпрограмм и отдельных мероприятий (Приложение №), в состав основного мероприятия «Проектирование, проектно-изыскательские работы, строительство и реконструкция объектов краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края» входит мероприятие по строительству объекта пожарной охраны (пожарного депо) на четыре выезда в <адрес>.

Приказом директора департамента градостроительства Приморского края ФИО27 от дата № размещен заказ на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарное депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края». Пожарное депо в <адрес> Приморского края» (далее – строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края) путем проведения открытого аукциона в электронной форме. дата аукционная комиссия департамента градостроительства Приморского края, по результатам рассмотрения заявок, признала аукцион несостоявшимся и приняла решение заключить государственный контракт с единственным участником – ООО «<...>», предложившим цену контракта 101 776 032,65 руб.

дата между департаментом градостроительства Приморского края в лице директора департамента ФИО27, выступающим в качестве государственного заказчика, и ООО «<...>» в лице генерального директора ФИО21, выступающим в качестве генерального подрядчика, заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края.

В соответствии с условиями данного государственного контракта, заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение указанных строительно-монтажных работ (п. 1.1). Генподрядчик обязался выполнить за свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по выполнению строительно-монтажных работ, поставке и монтажу оборудования с его пусконаладкой в «холостую» и вводу объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта, заданием государственного заказчика и проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в ней не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (п. 1.2). Государственный заказчик обязался оплатить выполненные генподрядчиком работы, в соответствии с условиями контракта (п. 1.3). Технический надзор за разработкой рабочей документации и строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, на основании Договора о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств от дата №, осуществляет КППК «<...>» (п. 1.4).

Цена контракта, предложенная победителем аукциона, составляет 101 776 032,65 руб., в том числе НДС 18%. Источник финансирования – краевой бюджет (п. 2.1). В цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту (п. 2.2). Авансовый платеж не предусмотрен (п. 2.4). Основанием для оплаты работ по контракту является акт приемки выполненных работ, подписанный инженерной организацией, генподрядчиком и государственным заказчиком, счет, счет-фактура (п. 2.5). Генподрядчик до 25 числа отчетного месяца представляет инженерной организации акт о приемке выполненных работ с учетом коэффициента снижения по результатам аукциона (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат, с учетом коэффициента снижения по результатам аукциона (форма № КС-3). Одновременно с указанными документами генподрядчик представляет инженерной организации исполнительную документацию на выполненный в соответствии с представленной формой № КС-2 объем работ, а также счет и счет-фактуру на объем выполненных работ. Инженерная организация в течение 3 рабочих дней рассматривает, оформляет представленные документы и передает их на оплату государственному заказчику или направляет генподрядчику обоснованный отказ. Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ (п. 2.6). Оплата за выполненные генподрядчиком работы производится государственным заказчиком ежемесячно в течение 20-ти банковских дней с момента подписания инженерной организацией, генподрядчиком и государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предъявления генподрядчиком счета на оплату, при условии отсутствия в них арифметических ошибок и корректно указанных реквизитах, а также при условии выделения из бюджета соответствующих финансовых средств (п. 2.8). Ежемесячное подписание государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подтверждает факт их выполнения генподрядчиком (п. 2.9).

Объект должен быть построен генподрядчиком со сдачей государственному заказчику и инженерной организации всех работ в полном объеме, согласно п. 1.1 контракта и в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (приложение №) в октябре 2013 года (п. 3.1). Дата окончания строительно-монтажных работ – дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.3).

Государственный заказчик обеспечивает финансирование строительства объекта в соответствии с условиями контракта и обязан оплачивать выполненные генподрядчиком работы в установленные сроки, при условии отсутствия замечаний к объемам, качеству, стоимости и срокам выполненных генподрядчиком работ (п. 4.1), участвует в установленном порядке в приемке объекта в эксплуатацию (п. 4.3). Государственный заказчик и инженерная организация контролируют ход строительства и соблюдение сторонами контракта его условий (п. 4.4). Государственный заказчик имеет право приостанавливать строительство путем направления письменного уведомления генподрядчику (п. 4.5). В случае предъявления государственным заказчиком в Арбитражный суд Приморского края искового заявления о расторжении контракта в связи с нарушением генподрядчиком обязательств по контракту, государственный заказчик вправе приостановить приемку и оплату выполненных работ по контракту с даты подачи искового заявления до даты вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу (п. 4.8).

Инженерная организация: осуществляет строительный контроль и технический надзор за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов Российской Федерации в области капитального строительства (п. 4.9); осуществляет контроль за выполнением работ с надлежащим качеством, используя при этом качественные критерии, заложенные в действующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям контракта (п. 4.12); проводит приемку и проверяет стоимость и качество работ, выполненных генподрядчиком; при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом генподрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения (п. 4.18).

Генподрядчик обязан: выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать законченный строительством объект в целом состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию, в установленном порядке (п. 5.1); нести полную ответственность перед государственным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядными организациями (п. 5.2); обеспечивать возможность осуществления инженерной организацией контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов и оборудования, в том числе беспрепятственно допускать представителей инженерной организации к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию (п. 5.3); обеспечить производство работ в сроки, установленные графиком производства строительно-монтажных работ, в полном соответствии с проектной документацией и строительными нормами и правилами, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и правилами, техническими условиями (п. 5.19); постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы (п. 5.25); к моменту приемки объекта представить государственному заказчику исполнительную документацию на все виды работ в трех экземплярах, чертежи наружных коммуникаций, согласованные с соответствующими специализированными организациями, со штампом ОПС, акты скрытых и иных работ по указанным коммуникациям, а также передать полный комплект документов, относящихся к деятельности генподрядчика, необходимый для получения в уполномоченном органе Приморского края разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.26).

При нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и государственным контрактом (п. 10.1). За невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, в том числе за нарушение сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ, государственный заказчик вправе предъявить генподрядчику неустойку в размере, установленном ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты от цены контракта, за каждый день просрочки до даты фактического завершения этапа работ (п. 10.3). Государственный заказчик вправе требовать расторжения контракта в судебном порядке в случае нарушения генподрядчиком сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ (п. 12.2).

Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и другие документы в рамках исполнения контракта подписываются государственным заказчиком, инженерной организацией и генподрядчиком (п. 16.1).

В соответствии с условиями аукциона и в целях обеспечения выполнения обязательств по государственному контракту генподрядчик обязуется оформить и предоставить государственному заказчику обеспечение исполнения условий контракта в сумме 30 686 241,00 руб. в форме банковской гарантии или передает государственному заказчику в залог денежные средства (п. 17.1).

Согласно приложению № к государственному контракту от дата № – графику производства строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края предусмотрены сроки производства работ с первого по четвертый кварталы дата.

В дата ООО «<...>» приступило к строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края в соответствии с условиями государственного контракта от дата №, однако в дата генеральным подрядчиком допущено нарушение сроков, установленных графиком производства строительно-монтажных работ, что в последующем привело к неоправданному увеличению сроков строительства вопреки условиям контракта. Кроме того, в нарушение п. 2.6 государственного контракта, до дата ООО «<...>» не представило инженерной организации – КППК «<...>» акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, исполнительную документацию на выполненный объем работ, а также счет и счет-фактуру на объем выполненных работ.

Приведенные обстоятельства, указывающие на явное нарушение генеральным подрядчиком условий государственного контракта, а также направленное им в дата года уведомление о невозможности завершить строительство в срок, предусмотренный п. 3.1 государственного контракта, то есть в дата, о чем в силу осуществления своих служебных полномочий Круузу А.М. и Ващелюку В.В. было достоверно известно, объективно свидетельствовали о необходимости усиления со стороны КППК «<...>» строительного контроля и технического надзора за строительством объекта и принятие к ООО «<...>» мер, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта, в том числе касающихся порядка расчетов, когда предоставленные генподрядчиком документы позже установленных сроков инженерной организацией не принимаются, не включаются в отчетный период и не оплачиваются государственным заказчиком (п. 2.6 государственного контракта), а также оплаты выполненных генподрядчиком работ в установленные сроки, при условии отсутствия замечаний к объемам, качеству, стоимости и срокам выполненных работ, строительный контроль и технический надзор за которыми осуществляет также инженерная организация (п.п. 4.1, 4.9 государственного контракта).

Вместо этого Крууз А.М. и Ващелюк В.В., в период с сентября по дата года, находясь в г. Владивостоке, являясь лицами, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, достоверно зная о невозможности исполнения ООО «<...>» обязательств по государственному контракту от дата № в установленные сроки, умышленно бездействуя, используя свои ранее перечисленные полномочия вопреки законным интересам КППК «<...>», заключающимся в добросовестном и разумном осуществлении прав указанной организации для достижения цели ее создания путем соблюдения обязанностей перед осуществляющим функции и полномочия учредителя (собственника имущества) департаментом градостроительства Приморского края по исполнению Договора о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств от дата №, осуществляющим контроль за исполнением приказа КППК «<...>» от дата №, изданного в целях реализации комплекса задач по повышению эффективности в работе по строительству объектов и сдачи их в эксплуатацию, в том числе пожарного депо в <адрес> Приморского края, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в виде избежания дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, связанных с обеспечением надлежащего строительного контроля и технического надзора за объектом по государственному контракту от дата №, не предприняли мер по официальному уведомлению государственного заказчика об отсутствии реальной возможности завершения строительства объекта в определенные сроки, одновременно с этим продолжив осуществление приемки у ООО «<...>» работ и предоставление документов для их оплаты в департамент градостроительства Приморского края.

Таким образом Крууз А.М. вместе с Ващелюком В.В., умышленно бездействуя вопреки законным интересам КППК «<...>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, осознавая общественную опасность своих бездействий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате неисполнения подрядной организацией обязательств по государственному контракту в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и тяжких последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, не предпринял мер по официальному уведомлению государственного заказчика о необходимости совершения действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и государственным контрактом, направленных на предотвращение и сокращение негативных последствий в результате неисполнения генеральным подрядчиком обязательств по государственному контракту от дата №, заключавшихся, в том числе, в:

расторжении контракта в случае нарушения генподрядчиком сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ, а также в возмещении убытков (ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п. 12.2 государственного контракта);

организации возврата государственному заказчику неиспользованных для строительства финансовых, в том числе материальных ресурсов, и незавершенного строительством объекта, представления отчета о произведенных расходах в процессе исполнения договорных обязательств, а также освобождения строительной площадки, передачи проектной и исполнительной документации при расторжении контракта до завершения строительства объекта (п. 12.4 государственного контракта);

заключении дополнительного соглашения к государственному контракту о переносе сроков строительства и предъявлении генподрядчику неустойки в размере, установленном ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты от цены контракта, за каждый день просрочки до даты фактического завершения этапа работ за невыполнение обязанностей по контракту, в том числе за нарушение сроков строительства объекта, включая промежуточные этапы работ, указанные в графике производства строительно-монтажных работ (п. 10.3 государственного контракта);

удержании обеспечения исполнения условий контракта в форме банковской гарантии в сумме 30 686 241,00 руб. за неисполнение обязательств по государственному контракту (п. 17.1 государственного контракта).

В дальнейшем, не приняв мер в соответствии с должностными обязанностями к предотвращению и сокращению негативных последствий от неисполнения ООО «<...> <...>» обязательств по государственному контракту и, соответственно, от невыполнения мероприятия Подпрограммы Государственной программы по защите населения в установленные сроки, Крууз А.М. и Ващелюк В.В. узнали от старшего инженера инспекции строительного и технического контроля КППК «<...>» ФИО24 о незаконном указании заместителя директора департамента градостроительства Приморского края работникам КППК «<...>» подготовить и подписать акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года, содержащие недостоверные сведения о фактических объемах выполненных строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края для освоения до конца дата в полном объеме бюджетных денежных средств, выделенных на строительство данного объекта.

После этого Ващелюк В.В., на одном из совещаний в КППК «<...>» по адресу: <адрес>, согласовав свои действия с Круузом А.М., в период с <...> по дата, желая избежать конфликтной ситуации с руководством департамента градостроительства Приморского края, которую мог повлечь его отказ от подписания документов, являющихся основанием для выплаты в полном объеме ООО «<...>» бюджетных денежных средств, выделенных на 2013 год, не желая брать на себя ответственность за такой отказ, опасаясь привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, в том числе за осуществление ненадлежащего строительного контроля и технического надзора за указанным объектом строительства, стремясь сохранить за собой занимаемую должность заместителя директора КППК «<...>» по строительству, в том числе для получения достойного заработка в дополнение к получаемой пенсии, и одновременно с этим желая получить для КППК «<...>» дополнительный доход в виде оплаты услуг заказчика-застройщика за осуществление строительного контроля и технического надзора и принятые по государственному контракту работы, из расчета 2,94% от стоимости принятых у генерального подрядчика работ, стремясь тем самым повысить свой и Крууза А.М. авторитеты и укрепить позиции как руководителей предприятия, то есть в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также с целью извлечения выгод и преимуществ для другого лица – ООО «<...>», заключавшихся в возможности получить в полном объеме выплаты по государственному контракту от дата № за фактически невыполненные работы, достоверно зная, что предоставленные генеральным директором ООО «<...>» ФИО21 документы будут подписаны директором КППК «<...>» Круузом А.М. и понимая, что без его подписи указанные документы не будут являться основанием для оплаты фактически невыполненных строительно-монтажных работ на данном объекте строительства, решил подписать акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от дата №№ содержащие недостоверные сведения о выполненных генеральным подрядчиком работах, то есть умышленно использовать свои ранее перечисленные полномочия вопреки законным интересам коммерческой организации.

Затем Ващелюк В.В., в период с дата по дата, находясь в КППК «<...>» по адресу: <адрес>, достоверно зная о невыполнении ООО «<...>» в полном объеме обязательств по государственному контракту от дата №, осознавая общественную опасность своих действий и бездействий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате неисполнения подрядной организацией обязательств по государственному контракту, после перечисления ей денежных средств по нему в полном объеме, в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и тяжких последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и государственного контракта, не выполнив необходимых действий в интересах КППК «<...>», направленных на предотвращение и сокращение негативных последствий от неисполнения генеральным подрядчиком обязательств по государственному контракту и выполнению мероприятия Подпрограммы Государственной программы по защите населения и связанных с официальным уведомлением государственного заказчика о результатах строительного контроля и технического надзора, установивших отсутствие реальной возможности завершить строительство объекта в установленные контрактом сроки, и о необходимости совершения действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и государственным контрактом, направленных на предотвращение и сокращение негативных последствий в результате неисполнения ООО «<...>» обязательств по государственному контракту, совершил в пределах своей компетенции действия, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми он был наделен в силу занимаемой должности, при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения, а именно, используя вопреки законным интересам КППК «<...>» свои ранее перечисленные полномочия, касающиеся приемки у генерального подрядчика строительно-монтажных работ, в том числе предусмотренные п.п. 2.1, 4.1 Договора о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств от дата № 1, п. 16.1 государственного контракта № от дата, и, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица – ООО «<...>», действуя совместно и согласованно группой лиц с директором КППК «<...>» Круузом А.М., от имени заказчика-застройщика подписал представленные генеральным директором ООО «<...>» ФИО21 акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от дата №№ №, содержащие недостоверные сведения о выполненных генеральным подрядчиком работах и необходимые для завершения в дата оплаты по государственному контракту в пользу ООО «<...>» в полном объеме.

В последующем, в период с дата по дата, директор КППК «<...>» Крууз А.М., действуя вопреки законным интересам возглавляемой им коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица – ООО «<...>», действуя совместно и согласованно группой лиц с заместителем директора КППК «<...>» по строительству Ващелюком В.В., продолжил противоправные действия последнего и от имени заказчика-застройщика подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от дата №, сводный расчет расходов ООО «<...>» на транспортировку основных материалов по объекту капитального строительства «<...> в <адрес>» и сводный реестр затрат ООО «<...> <...>», связанных с обеспечением проживания рабочего персонала при выполнении строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края, являющиеся основанием для оплаты указанных в них строительно-монтажных работ и прочих затрат при строительстве объекта, подтвердив тем самым окончательный расчет по государственному контракту от дата № и от имени заказчика-застройщика фактически принял строительно-монтажные работы по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края в полном объеме, что исключило возможность надлежащей приемки выполненных работ, выявления фактически невыполненных или некачественно выполненных работ за весь период строительства, предъявление генподрядчику неустойки за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, а также позволило КППК «<...>», в том числе из-за ненадлежащего строительного контроля и технического надзора за объектом, получить необоснованный доход от департамента градостроительства Приморского края за счет средств бюджета Приморского края в виде оплаты услуг заказчика-застройщика в сумме 725 844,68 руб. за осуществление строительного контроля и технического надзора и принятые по государственному контракту работы, из расчета 2,94% от стоимости принятых у генерального подрядчика работ.

дата, в соответствии с подписанной директором департамента градостроительства Приморского края ФИО27 заявкой на кассовый расход от дата №, основанием для подготовки которой послужили подписанные Ващелюком В.В. и Круузом А.М. акты о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата, сводный расчет расходов ООО «<...>» на транспортировку основных материалов по объекту капитального строительства «Пожарное <...> в <адрес>» и сводный реестр затрат ООО «<...>», связанных с обеспечением проживания рабочего персонала при выполнении строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края, УФК по Приморскому краю, на основании платежного поручения № со счета № в ГРКЦ ГУ <...> расположенного по адресу: <адрес>, на счет ООО «<...>» № в ОАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, произведено перечисление оставшихся от цены контракта денежных средств в сумме 19 303 162,31 рублей в качестве оплаты за якобы выполненные ООО «<...>» строительно-монтажные работы по государственному контракту от дата № в полном объеме.

Кроме этого, в результате осуществления Ващелюком В.В. и Круузом А.М. ненадлежащего строительного контроля и технического надзора, а также из-за подписания ими в период с дата по дата актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от дата, сводного расчета расходов ООО «Приморье Девелопмент» на транспортировку основных материалов по объекту капитального строительства «<...> в <адрес>» и сводного реестра затрат ООО «<...>», связанных с обеспечением проживания рабочего персонала при выполнении строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края, на основании актов об оказании услуг заказчика-застройщика, подготовленных КППК «<...>», и заявок на кассовый расход департамента градостроительства Приморского края, в дата, УФК по Приморскому краю, со счета № в <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на счет КППК «<...>» № в ОАО АКБ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, произведено перечисление денежных средств на общую сумму 725 844,68 руб. в качестве оплаты услуг заказчика-застройщика за якобы осуществленный надлежащим образом строительный контроль и технический надзор и принятые у ООО «<...>» строительно-монтажные работы по государственному контракту от дата № в полном объеме.

В дальнейшем ООО «<...>» оплаченные в результате совместных противоправных деяний Ващелюка В.В. и Крууза А.М. в полном объеме из средств бюджета Приморского края работы по государственному контракту от дата № не выполнило и в дата покинуло строительную площадку, а денежными средствами, перечисленными УФК по Приморскому краю на счет ООО «<...>» в дата, генеральный директор указанной коммерческой организации ФИО21 распорядился по своему усмотрению.

До настоящего времени пожарное депо в <адрес> Приморского края не достроено, стоимость общего объема невыполненных ООО «<...>» строительно-монтажных работ на указанном объекте за весь период строительства составила 26 024 502,08 руб.

Таким образом, совместные умышленные действия и бездействия Ващелюка В.В. и Крууза А.М., совершенные вопреки законным интересам КППК «<...>», в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и другого лица – ООО «<...>», повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства и тяжкие последствия, выразившиеся в:

причинении крупного материального ущерба бюджету Приморского края на сумму 26 750 346,76 руб., из которых 26 024 502,08 руб. составила стоимость общего объема невыполненных ООО «Приморье Девелопмент» строительно-монтажных работ по строительству <...> в <адрес> Приморского края за весь период строительства и 725 844,68 руб. – необоснованно полученный КППК «<...>» доход за якобы оказанные надлежащим образом услуги заказчика-застройщика при строительстве данного объекта;

неэффективном расходовании средств бюджета Приморского края, выделенных на реализацию мероприятий Государственной программы Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» на дата, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от дата №

не исполнении основного мероприятия «Проектирование, проектно-изыскательские работы, строительство и реконструкция объектов краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края» подпрограммы «Пожарная безопасность» Государственной программы Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» на дата, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от дата №, в части строительства объекта пожарной охраны (пожарного депо) на четыре выезда в <адрес> муниципального района Приморского края.

В судебном заседании подсудимые Крууз А.М. и Ващелюк В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признали, от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ. На основании ст.276 УПК РФ показания Крууза А.М. (№) данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого судом, оглашены с согласия сторон.

Крууз А.М. в ходе предварительного следствия показал, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает.

В должности директора КППК «<...>» он работал в период с дата по дата. Его заместителями в этот период времени являлись ФИО22 и Ващелюк В.В.

В соответствии с положением о КППК «<...>», утвержденным департаментом градостроительства Приморского края, в его должностные обязанности, помимо прочего, входило сопровождение строительства объектов, государственным заказчиком которых выступал департамент градостроительства Приморского края (начиная с проектирования и заканчивая вводом объекта в эксплуатацию) и осуществление контроля за работой инспекции строительного контроля.

Согласно приказу и на основании регламента, за каждым из его заместителей закреплялся конкретный объект строительства с правом подписания актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и визированием справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, которую он подписывал как руководитель предприятия.

Акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 подписывали также начальник инспекции, два закрепленных за этим объектом инспектора: инженер-инспектор, отвечающий за объемы фактически выполненных работ на объекте и соответствия этих работ указанным в акте формы № КС-2, и инженер-сметчик, отвечающий за правильность применения единичных расценок на основании утвержденной проектно-сметной документации.

Для упорядочения работы подразделений дирекции при осуществлении контроля и надзора за строительством объектов он ежегодно, после подписания дополнительного соглашения с департаментом градостроительства Приморского края или договора с приложением перечня объектов или строек, которые обеспечивались финансированием на текущий год, издавал приказ о закреплении конкретных специалистов дирекции за объектами.

Непосредственный контроль за строительством объекта с выездом на место строительства осуществлялся специалистами инспекции строительного контроля КППК «<...>», руководителем которой являлся ФИО23

дата между департаментом градостроительства Приморского края – «Государственный заказчик» и ООО «<...>» – «Генподрядчик» заключен государственный контракт № на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края. Проектная документация и сметы к данному контракту прошли государственную экспертизу. Срок выполнения государственного контракта – октябрь 2013 года. Таким образом, все работы генподрядчик должен был завершить до конца октября 2013 года.

Согласно приказу от дата №-п, за объектом строительства закреплены следующие сотрудники: общее руководство за ходом строительства с правом подписания актов формы № КС-2 и визированием справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 – заместитель директора Ващелюк В.В.; строительный технический контроль в целом по объекту с правом подписания актов формы № КС-2 – начальник инспекции строительного и технического контроля ФИО23 и старший инженер инспекции ФИО24; строительный и технический контроль по приемке сетей внутреннего и наружного энергоснабжения, технологического оборудования с правом подписания актов формы № КС-2 – старший инженер отдела технологического и энергетического контроля ФИО25 (фактически его функции выполнял ФИО24); функции заказчика-застройщика по проверке соответствия применяемых сметных нормативов с правом подписанием актов формы № КС-2 – заместитель начальника сметного отдела ФИО20

ФИО24 и ФИО20 при подписании актов формы № КС-2 делали запись об их проверке, т.е. ФИО24 подтверждал правильность указанных объемов, а ФИО20 – точность произведенных расчетов. До подписания ими указанных документов, акты уже были подписаны генеральным директором ООО «Приморье <...>» ФИО21

В последующем акты формы № КС-2 передавались на подпись начальнику инспекции ФИО23, который после подписания передавал их на подпись Ващелюку В.В. Затем формировалось сопроводительное письмо, с приложением актов формы № КС-2, справок формы № КС-3, которые подписывались им (Круузом А.М.) и направлялись в департамент градостроительства Приморского края на подпись его директору ФИО27

В период отпуска ФИО23 (в дата) акты формы               № КС-2 подписывала его заместитель – ФИО26, на основании соответствующего приказа.

На указанный объект строительства он лично никогда не выезжал, туда выезжали Ващелюк В.В., ФИО23 и ФИО24

Контроль за соблюдением сроков, предусмотренных контрактом, осуществлял государственный заказчик – департамент градостроительства Приморского края.

Когда именно генподрядчиком стали нарушаться сроки выполнения строительно-монтажных работ, определенных графиком – приложением к государственному контракту, он не помнит. Данный объект строительства находился на удалении, был незначительным с точки зрения объема строительства, в связи с чем контроль за ходом строительства осуществлял, в основном, Ващелюк В.В. Он (Крууз А.М.) контролировал более серьезные объекты, такие как спортивно-развлекательный комплекс «<...>», Театр оперы и балета, Медицинский перинатальный центр, Очистные сооружения в г. Владивостоке, жилые дома в районе <адрес> и многие другие важные объекты строительства.

На утренних планерках Ващелюк В.В. докладывал, что по объекту строительства указанного выше пожарного депо нарушаются сроки строительства.

Они с ФИО27 неоднократно обсуждали вопрос подписания документов по принятию фактически невыполненных работ, в ходе чего ФИО27 требовал от него подписания указанных документов, а также подписания форм № КС-2 подчиненными ему сотрудниками. Он сообщал ФИО27, что как руководитель вынужден подчиниться требованию последнего, но только с учетом предоставления ООО «<...>» гарантийного письма. Также он сообщил ФИО27, что требовать подписания форм № КС-2 от подчиненных ему сотрудников не будет. При принятии решения по подписанию справки формы № КС-3 № от дата, он как руководитель принял указанное решение, учитывая, что в соответствии с государственным контрактом между департаментом градостроительства ФИО7 края и ООО «<...>» была предусмотрена банковская гарантия, действовавшая до дата, которая перекрывала сумму, указанную в справке формы № КС-3 № от дата, в связи с чем он полагал, что в случае невыполнения подрядчиком своих обязательств, банковская гарантия будет удержана в пользу департамента градостроительства Приморского края и какой-либо ущерб причинен не будет. Справка формы № КС-3 № от дата была подписана им только после предоставленного ООО «<...>» дата и зарегистрированного в КППК «<...>» дата гарантийного письма и откорректированного графика производства работ, а также подписанных подчиненными ему сотрудниками форм № КС-2. Он полагал, что за неисполнение обязательств указанного гарантийного письма ООО «<...>» понесет ответственность, в связи с чем он считал, что его действия в данной ситуации правомерны и не причинят никакого ущерба. За отказ от подписания указанных документов ФИО27 угрожал ему привлечением к ответственности, но к какой именно административной, дисциплинарной или уголовной, ФИО27 не уточнял.

Он считает, что отказаться от подписания документов, на основании которых были оплачены фактически невыполненные работы по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края он не мог по вышеназванным причинам.

Выводы следствия о его виновности в непринятии мер по официальному уведомлению государственного заказчика об отсутствии реальной возможности завершения строительства объекта в определенные сроки, сделаны некорректно. Так, согласно резолюций ФИО29 на письмах ООО «<...>» от дата № и от дата № в адрес департамента градостроительства Приморского края, подготовка совещаний по вопросам выполнения строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо ему не поручалась.

Еженедельно по понедельникам на утренних совещаниях (планерках) у вице-губернатора Приморского края в период с октября по дата он неоднократно докладывал об отставании от графика строительно-монтажных работ строительства пожарного депо в <адрес>. В его присутствии вице-губернатор ФИО28 давал указание ФИО27 провести совещание по строительству и вводу объекта пожарное депо в <адрес> в эксплуатацию.

Данный факт подтверждается показаниями ФИО29, согласно которым в дата ФИО28 поручил ему выехать на объект и разобраться в сложившейся обстановке. Позднее на объекте строительства с участием ФИО21 и ФИО24 ФИО29 провел совещание, на котором обсуждались проблемные вопросы, сфотографировал объект на свой планшет. По возвращению из командировки ФИО29 доложил вице-губернатору о результатах поездки.

Вывод следствия о том, что он подписал формы № КС-3, желая избежать конфликтной ситуации, которую якобы мог повлечь его отказ от подписи, и он боялся увольнения с занимаемой должности, также ничем не подтверждается.

Согласно приказу от дата №-п общее руководство за ходом строительства с правом подписания основных актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 возложены на его заместителя Ващелюка В.В., строительный и технический контроль за ходом строительства – на инженеров ФИО23, ФИО24 и ФИО25, проверка сметных нормативов с подписанием актов формы № КС-2 – на ФИО20

Таким образом, приказом определены ответственные за исполнение конкретных обязанностей, а все акты подписаны им после проверки и согласования указанных документов работниками предприятия КППК «<...>», в соответствии с их должностными обязанностями, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления.

Кроме этого, все подписанные им документы прошли проверку на предмет обоснованности и корректности в департаменте градостроительства Приморского края, и только после этого представлены на подпись ФИО27, который принял управленческое решение и подписал их как финансовый распорядитель.

Учитывая давление в виде прямого указания его непосредственного начальника – директора департамента градостроительства Приморского края о подписании форм №№ КС-2 и КС-3, как руководитель КППК «<...>» по другому он поступить просто не мог, так как приказ ФИО27 являлся для него обязательным к исполнению.

Следствием не учтены его активные действия по предотвращению всех негативных последствий. Он неоднократно просил ФИО27 не подписывать формы №№ КС-2, КС-3, не оплачивать невыполненные работы генподрядчику и не принимать объект в эксплуатацию в дата.

Видя полное непонимание со стороны департамента градостроительства Приморского края, он не бездействовал, а вел работу по предотвращению негативных последствий. дата в адрес генерального подрядчика он направил письмо №, по его указанию подготовлено письмо департамента градостроительства Приморского края от дата № об отсутствии правовых оснований для приостановки работ, выполнение которых в полном объеме гарантированы подрядчиком.

дата в адрес генерального подрядчика направлена претензия              № о необходимости выполнить оплаченные, но фактически не выполненные работы на сумму 19 506 705,28 рублей; издан приказ от дата №-п о создании комиссии по проведению контрольного обмера с целью определения фактического объема выполненных работ на объекте.

Однако завершить указанную работу он не успел, так как, видя непонимание и нежелание департамента градостроительства Приморского края оказать КППК «<...>» содействие в решении проблемы, он уволился по собственному желанию.

Не обоснован вывод следствия о том, что он опасался увольнения и действовал в целях извлечения для себя и ФИО21 выгод и преимуществ. Уволить его мог только Губернатор Приморского края или лицо его замещающее, но не ФИО27, ФИО29 или другие должностные лица департамента градостроительства Приморского края. В уголовном деле отсутствуют доказательства того, что он общался с ФИО21 и мог действовать в его интересах.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к Актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» от дата №, исполнительная документация является необходимым приложением для подписания форм № КС-2.

Необходимо отметить, что оформленные ФИО21 акты форм №№ КС-2 и КС-3 за дата подписаны им и Ващелюком В.В. под гарантийное письмо от дата №, а также приложенный к нему откорректированный график строительно-монтажных работ с окончанием строительства в <...>.

Считает, что ему необоснованно вменены действия, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также тяжкие последствия, выразившиеся в неэффективном расходовании бюджетных средств, которыми он не распоряжался, и не исполнение подпрограммы «Пожарная безопасность», т.к. обязанность по её выполнению в части строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края лежала, в первую очередь, на государственном заказчике. Вместе с тем, в период с дата. департамент градостроительства Приморского края мер по реализации вышеуказанной подпрограммы не принял.

Также следствием ничем не подтверждено причинение его действиями ущерба бюджету Приморского края на сумму 26 024 502,08 руб. Кроме того, государственный заказчик мог по своей инициативе воспользоваться предоставленными законом полномочиями по предотвращению последствий в результате неисполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту.

Подписав акт формы № КС-3, он не получил каких-либо выгод и преимуществ для себя в виде денежных выплат постоянного или единовременного характера, дач, квартир, автомашин, земельных участков и т.п. Выгоды и преимущества не получали также другие лица, в том числе его близкие родственники, лица иных организаций, в чьей деятельности он мог бы быть заинтересован. Он, его родственники, иные лица не получили возможность избавления от расходов (кредиты, займы и т.п.), повышения своего социального статуса. За свои действия он не получил предложения перехода на вышестоящую должность в другую организацию, либо государственный орган.

На момент подписания им документов строительство пожарного депо было окончено на 85%. КППК «<...>» оформило все документы, и направило в департамент градостроительства Приморского края на оплату, так как получили приказ собственника предприятия. Именно за это к уголовной ответственности привлечен ФИО27 Он не являлся стороной государственного контракта, поэтому не мог расторгнуть договор, и вынужденно исполнил приказ ФИО27

Им подписаны документы на сумму 19 303 162,31 руб., однако ему необоснованно вменено причинение в группе лиц с Ващелюком В.В. ущерба в размере 26 024 502,08 рублей. Арбитражным судом Приморского края по иску департамента градостроительства Приморского края с ООО «<...>» уже взыскано 29 710 622 рублей 84 копеек, а ФИО21 осужден за мошенничество.

На вопросы защиты в судебном заседании Крууз А.М. пояснил, что он рассчитывал на порядочность и добросовестность подрядчика ООО «Приморье Девелопмент» в лице его директора ФИО21

Ващелюк В.В. в ходе предварительного следствия показал, что в КППК «<...>» он работал с дата по дата, последняя должность – заместитель директора. В его должностные обязанности входило, помимо прочего, общее руководство работой отделов дирекции, сопровождение хода строительства объектов, заказчиком которых выступал департамент градостроительства Приморского края (начиная с проектирования и заканчивая вводом объекта в эксплуатацию), контроль за работой инспекции строительного контроля с выездом на место строительства объектов и осуществления контроля за ходом строительства объектов при необходимости.

Для упорядочения работы подразделений предприятия директор КППК «<...>» ежегодно, после формирования титульного списка строек, издавал приказ о закреплении за объектами конкретных специалистов из разных отделов, в том числе сметного отдела инспекции строительного контроля. При этом каждый из инспекторов отвечал за свое направление деятельности при осуществлении контроля за строящимся объектом.

Непосредственный контроль за строительством объектов с выездом на место осуществляли специалисты инспекции строительного контроля КППК «<...>».

дата между департаментом градостроительства Приморского края «Государственный заказчик» и ООО «<...>» заключен государственный контракт № на строительство в <адрес> Приморского края пожарного депо.

Согласно приказу от дата №-п, за строительством пожарного депо были закреплены следующие сотрудники: общее руководство за ходом строительства – заместитель директора Ващелюк В.В. с правом подписания актов формы № КС-2 и визированием справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3; строительный технический контроль в целом по объекту с правом подписания актов формы № КС-2 – начальник инспекции строительного и технического контроля ФИО23 и старший инженер инспекции ФИО24; строительный и технический контроль по приемке сетей внутреннего и наружного энергоснабжения, технологического оборудования с правом подписанием актов формы № КС-2 – старший инженер отдела технологического и энергетического контроля ФИО25 (фактически его функции выполнял ФИО24); функции заказчика-застройщика по проверке соответствия применяемых сметных нормативов с правом подписания актов формы № КС-2 – заместитель начальника сметного отдела ФИО20

ФИО24 и ФИО20 при подписании актов формы № КС-2 делали запись об их проверке, т.е. ФИО24 подтверждал правильность указанных объемов, а ФИО20 – точность произведенных расчетов. До подписания ими указанных документов, акты уже были подписаны генеральным директором ООО «Приморье <...>» ФИО21

На указанный объект строительства в Красноармейский район он выезжал только один раз на начальной стадии строительства, когда был подготовлен только котлован.

С дата по дата он, наряду со всеми перечисленными лицами, подписывал акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 по указанному выше объекту строительства.

Ознакомившись с копиями актов о приемке выполненных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края за период с марта по ноябрь 2013 года, сообщил, что подписи в них в соответствующей графе от его имени выполнены им.

Первым акты о приемке выполненных работ подписывал ответственный за строительный контроль, затем инженер сметчик, руководитель инспекции строительного контроля, а затем заместитель директора КППК «<...>». Потом акты передавались в департамент градостроительства Приморского края, где они проверялись соответствующими специалистами, подписывались директором департамента, после чего принималось решение об оплате указанных в акте работ. Контроль за соблюдением сроков, предусмотренных контрактом, осуществлялся всеми сторонами контракта.

Срыв сроков по строительству данного объекта изначально произошел из-за тяжелых геологических условий, связных с наличием большого объема грунтовых вод. Акты о приемке выполненных работ по указанному объекту, подготовленные генеральным подрядчиком ООО «<...>», ему приносили ФИО20, ФИО24, иногда – ФИО23 и секретарь директора КППК «<...>».

В соответствии с регламентом прохождения согласования актов выполненных работ, утвержденным директором КППК «<...>», ФИО20 отвечала за правильность применения расценок и ценообразования при сопоставлении актов, ФИО24 – за фактически выполненные объемы строительства генеральным подрядчиком и их соответствие утвержденной проектной документации.

До дата выполненные работы, указанные в актах, соответствовали фактически выполненным объемам работ. Однако в дата генподрядчик не выполнил работы на общую сумму около 19,5 млн. руб. Об этом ему стало известно от ФИО24, а также из гарантийного письма генподрядчика ООО «Приморье Девелопмент» от дата исх. №, с которым он ознакомился дата или дата. Кроме того, об этих обстоятельствах знали Крууз А.М., ФИО27 и ФИО29 Со слов Крууза А.М. он знал, что о невыполненных работах тот докладывал ФИО27 и ФИО29

Примерно в июне – дата при встрече ФИО27 обсуждал с ним вопрос о завершении строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края. Из разговора с ФИО30 он понял, что тому было известно о гарантийном письме ООО «<...>». ФИО27 говорил, что они заплатили все деньги ООО «<...>», поверив обещаниям ФИО21 и гарантийному письму. Также ФИО27 говорил, что ФИО21 поступил непорядочно и скрывается. ФИО27 сказал, что нужно привлечь сотрудников ФСБ, чтобы они помогли разыскать ФИО21 и поспособствовали выполнению обязательств ООО «<...>». Этот разговор состоялся в кабинете ФИО27

После этой встречи был подготовлен предварительный акт контрольного обмера, которым установлена примерная сумма невыполненных ООО «Приморье Девелопмент» работ (около 19,5 миллионов рублей).

Из представителей ООО «<...>» он (Ващелюк) общался только с генеральным директором данного предприятия ФИО21, а также с соучредителем фирмы по имени Сергей. Он видел указанных лиц, когда они приезжали в КППК «<...>», а также один раз общался с ними непосредственно на стройке. Строительство объекта обсуждалось в ходе ежедневных утренних совещаний при директоре КППК «<...>» после посещения строительной площадки кем-либо из представителей КППК «<...>». О ходе строительства данного объекта ему докладывал в основном ФИО24

Впервые ФИО21 и ФИО31 посетили КППК «<...>» сразу после победы ООО «<...>» на аукционе. В течение последующих трех месяцев ФИО21 и ФИО31 часто посещали здание КППК «<...>» по различным вопросам, связанным со строительством пожарного депо.

В конце дата – начале дата ФИО21 и ФИО31 также заходили к нему в кабинет. Они принесли с собой гарантийное письмо и стали просить оплатить им стоимость строительства пожарного депо в <адрес> в полном объеме без фактического выполнения работ. При этом поясняли, что в ходе строительства увеличились расходы, не учтенные сметой. В оплате строительства в полном объеме без фактического выполнения работ он категорично ответил им отказом.

После этого ФИО21 и ФИО31 вместе с ФИО24 посещали заместителя директора департамента градостроительства ФИО7 края ФИО29 Возможно, совещание у ФИО29 состоялось в тот же день, когда ФИО21 и ФИО31 были у него. После совещания он спрашивал ФИО24 о его результатах и принятых решениях. ФИО24 сказал, что руководством краевого департамента градостроительства принято решение об оплате в полном объеме оставшейся суммы бюджетных средств, выделенных на строительство пожарного депо в <адрес> под гарантии подрядчика. ФИО29 курировал объект строительства пожарного депо в <адрес>, о чем ему известно со слов ФИО24, который рассказывал, что ФИО29 неоднократно его вызывал к себе по вопросу строительства пожарного депо.

Он (Ващелюк) всегда был против оплаты строительства пожарного депо без выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме. Свою позицию он неоднократно озвучивал, в том числе в присутствии руководства. Также он об этом говорил и в присутствии ФИО27 Однако, где именно и когда он об этом говорил ФИО27, не помнит. По реакции ФИО27 было понятно, что тот был в курсе невыполнения работ по строительству пожарного депо в полном объеме, и что до конца дата они не могут быть выполнены.

Когда указанный в гарантийном письме срок окончания строительства объекта истек, ООО «<...>» покинуло объект строительства. ФИО21 не могли найти. Примерно дата – дата, после одного из совещаний, ФИО27 сказал, что сотрудники ООО «<...>» их подвели, не выполнили свои обязательства по строительству пожарного депо, получив денежные средства наперед. ФИО21 и ФИО31 скрылись, их не могут найти. Для их поиска ФИО27 обратился в УФСБ по Приморскому краю, в связи с чем попросил его (Ващелюка) подготовить пакет необходимых документов для передачи сотруднику УФСБ по Приморскому краю, занимавшемуся установлением местонахождения ФИО21 и ФИО31 Из состоявшегося разговора было понятно, что подписывая акты о приемке выполненных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края, ФИО27 знал о невыполнении работ в полном объеме.

После этого разговора с ФИО27 он подготовил акт о невыполненных объемах работ. Необходимые данные ему передал ФИО24 Позднее он представил необходимые документы сотруднику УФСБ по Приморскому краю Смирнову Константину, курировавшему деятельность КППК «<...>», и дал свое объяснение по этому факту.

Он всегда был против оплаты работ по строительству пожарного депо в <адрес> без фактического их выполнения, предупреждал ФИО27, что не нужно оплачивать работы без их выполнения.

Зная о том, что работы по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края не выполнены в полном объеме, он подписал акты о приемке выполненных работ от дата потому, что руководством департамента градостроительства Приморского края (ФИО27 и ФИО29) было предложено подписать указанные документы, а генеральный подрядчик гарантировал выполнение работ в следующем году. Кроме того, представленные ему на подпись документы уже были подписаны подчиненными ему сотрудниками, которые непосредственно занимались приемкой работ.

В дата, после того как ФИО24 доложил ему о результатах совещания, на котором руководством департамента градостроительства Приморского края принято решение подготовить и подписать акты о приемке выполненных работ на весь остаток работ, в том числе невыполненных, указанные документы были подготовлены. Акты подписаны ФИО24, сметчиком ФИО20, начальником инспекции строительного контроля ФИО23 После этого документы поступили ему на подпись. Подписывая их, он уже ничего не уточнял и не проверял. Для него было достаточно того, что руководством департамента градостроительства ФИО7 края принято решение о подготовке и подписании таких актов, не смотря на невыполненные в полном объеме работы. Кроме того, данный вопрос неоднократно обсуждался на утренних плановых совещаниях при директоре КППК «<...>», проводимых в дата, на которых присутствовали он, Крууз А.М., ФИО23 и другие работники. На этих совещаниях не раз говорилось, что все работы на объекте строительства пожарного депо принимаются, поскольку такое решение принято руководством краевого департамента градостроительства. После подписания указанных актов он мог передать их секретарю либо в инспекцию строительного контроля. Кто передал на подпись Круузу А.М. акт о стоимости выполненных работ и затрат по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края от дата, не знает.

При каких обстоятельствах ФИО27 и Крууз А.М. подписали сводный расчет расходов ООО «<...>» на транспортировку материалов, согласно которому в форму КС-3 № от дата, а также сводный реестр затрат, связанных с обеспечением проживания рабочего персонала, включены затраты на сумму 3 170 776,23 рубля, не вошедшие в акты формы № КС-2, он не знает. Указанные документы он не подписывал и их не видел. Считает, что оплата таких затрат подрядчику возможна в пределах стоимости государственного контракта в рамках непредвиденных расходов. Данные расходы могли быть включены в акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2. Однако почему это не было сделано, не знает. Вместе с тем, он не видит при этом каких-либо нарушений, поскольку оплата стоимости строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> произведена в рамках стоимости государственного контракта. Кто направлял в департамент градостроительства Приморского края акты о приемке выполненных работ от дата по строительству пожарного депо, не знает, он их не относил. Как правило, такие документы направляет лицо, непосредственно закрепленное за конкретным объектом строительства, в частности по этому объекту – ФИО24 Были ли представлены вместе с сопроводительным письмом акты о приемке выполненных работ, не знает. Ему не было известно, что до <...> у ООО «<...>» принимались фактически невыполненные работы. В содержание актов о приемке выполненных работ никогда не вникал, не перечитывал, какие именно работы выполнены, а какие – нет. Об оказании давления на Крууза А.М., ФИО24 либо на иных сотрудников КППК «<...>» со стороны ФИО27 или ФИО29, в целях подписания актов о приемке фактически невыполненных ООО «<...> <...>» строительно-монтажных работ, ему ничего известно не было. Причиной, по которой подрядчик не уложился в смету строительства пожарного депо в <адрес>, возможно, явилась слабая квалификация руководства организации.

В дата создана комиссия в целях проведения контрольного обмера на объекте строительства пожарного депо в <адрес>, в работе которой он участия не принимал. Заключение комиссии не видел и не подписывал. Не помнит, докладывал ли он на совещаниях при директоре КППК «<...>» о начале отставания от графика строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края и готовил ли по этому поводу письменный доклад. Возможно, такое и было.

На вопросы защиты в судебном заседании Ващелюк В.В. пояснил, что его действия с подписанием форм КС-2 по объекту пожарное депо в <адрес>, не нарушили нормальную деятельность коммерческой организации КППК «<...>», не причинили ей убытки. Выгод при подписании форм он для себя и близких родственников не получил.

Не смотря на непризнание своей вины Круузом А.М. и Ващелюком В.В., их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Представитель потерпевшего ФИО32 суду показал, что состоит в должности директора департамента государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Администрации Приморского края. В его должностные обязанности входит контроль за ходом реализации государственных программ Приморского края и организация внутреннего государственного финансового контроля Администрации Приморского края. Полагает, что неправомерные действия директора КППК «<...>» по подписанию содержащих недостоверные сведения документы, послужившие основанием для оплаты ООО «<...>» фактически не выполненных работ по государственному контракту на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края, повлекли неэффективное расходование бюджетных средств и причинение крупного материального ущерба Приморскому краю в размере 26 миллионов рублей. Поскольку краевой бюджет в дата являлся дефицитным, указанные денежные средства могли быть направлены на другие государственные программы, в том числе, социальные. В настоящее время объект не достроен. Поскольку ущерб для Администрации Приморского края является значительным, последствия причиненного ущерба расцениваются как тяжкие.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО32 следует, что он считает, что результатом действий виновных лиц явилось причинение бюджету Приморского края значительного материального ущерба на сумму 26 024 502 рублей 08 копеек, а также невыполнение мероприятия «Проектирование, проектно-изыскательские работы, строительство и реконструкция объектов краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края» подпрограммы «Пожарная безопасность» государственной программы Приморского края «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края дата.», утвержденной постановлением Администрации Приморского края №-па от дата, в части строительства объекта пожарной охраны (пожарного депо) на четыре выезда в <адрес> Приморского края, что является срывом выполнения задания Администрации Приморского края, поскольку цели, запланированные указанной программой достигнуты не были и остаются недостигнутыми в настоящее время. Невыполнение государственной программы в Администрации Приморского края является негативным показателем работы государственных служащих. Кроме этого, в результате оплаты невыполненных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края были неэффективно израсходованы бюджетные средства Приморского края, расходование которых могло быть использовано для достижения других социально значимых для края нужд. Кроме того, отсутствие достроенного и функционирующего пожарного депо в <адрес> Приморского края, приводит к снижению эффективности осуществления противопожарной безопасности в районе.

Согласно имеющейся у него информации, объект находится в том же состоянии, в котором он был на конец дата, для завершения его строительства в дата в бюджете Приморского края предусмотрено 35 миллионов рублей, а также дополнительно 500 тысяч рублей на компенсацию затрат по охране указанного объекта.

Наступившие в результате незаконных действий виновных лиц последствия он может оценить, как тяжкие, так как бюджету Приморского края причинен значительный материальный ущерб на сумму 26 024 502 рублей 08 копеек. Указанные средства могли бы быть распределены на другие социально важные цели, такие как: строительство жилья по социальным программам, улучшение жилищных условий нуждающихся граждан, закупка лекарственных препаратов, строительство дошкольных, спортивных учреждений и другие социально значимые цели. В настоящее время из бюджета Приморского края запланировано выделение дополнительных средств в сумме 35 миллионов рублей для завершения строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края (№). После оглашения показаний в указанной части, представитель потерпевшего показания подтвердил.

    Свидетель ФИО21 суду показал, что в дата для выполнения строительно-монтажных работ на территории Приморского края им создано ООО «<...>». Он являлся генеральным директором компании и осуществлял руководство компанией. Его партнером являлся ФИО31 В первом квартале дата компания приняла участие в аукционе на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края и выиграла его. Получив проектную документацию, они выехали на строительную площадку для строительства. Курировал процесс строительства от департамента градостроительства, заместитель ФИО29, а со стороны КППК «<...>» ФИО24 и Ващелюк В.В. В целях экономии времени и транспортных расходов, акты форм КС-2, КС-3 на конкретные работы передавались ФИО24, а возвращались им уже подписанные. В процессе строительства (летом) обнаружили, что в смете, прошедшей госэкспертизу, имеются ошибки относительно не указанных в ней транспортных расходов и другие ошибки. На общем собрании в «<...>» была озвучена проблема, что на достройку депо не хватает денежных средств. На это было сказано, что цена контракта является твердой, поэтому достраивайте как хотите. В дата на завершающем этапе строительства, на очередном совещании у ФИО33, на котором присутствовали Литвинов и другие лица, кто-то из работников департамента градостроительства доложил, что все денежные средства по контракту должны быть освоены и выплачены ООО «<...>» в дата. Тогда, по предложению ФИО29,. было принято решение о подготовке гарантийного письма от ООО «<...>», что в дата работы по завершению строительства пожарного депо будут исполнены. После совещания было подготовлено гарантийное письмо, согласно которому, ООО «<...>» приняло на себя обязательства по достройке пожарного депо в дата. В дата были подписаны формы КС-2, КС-3, после чего в декабре произведен окончательный расчет по государственному контракту. На эти денежные средства было дополнительно закуплено оборудование, предусмотренное контрактом. В итоге, в начале дата стало ясно, что денег все равно не хватает на достройку объекта, а денежных средств больше не будет выделено, ввиду того, что контрактом предусмотрена твердая сумма. Тогда он сообщил местному отделению МЧС, что покидает объект и улетел на пол года в Тайланд. Вернувшись в Хабаровский край, он обратился в «Центр социальной адаптации» за помощью. Позднее он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, его забрали из центра и доставили в г.Владивосток для проведения следственных действий. Вину в совершении мошенничества он признал в полном объеме, согласился на рассмотрение в отношении него уголовного дела в особом порядке и был осужден Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.4 ст.159 УК РФ со взысканием суммы ущерба в размере более 24 миллионов рублей.

    Свидетель ФИО31 суду показал, что с дата являлся учредителем и руководителем строительной компании «<...>». С ФИО21 он познакомился через его отца. В дата к нему обратился ФИО21 и сообщил, что выиграл государственный контракт на строительство пожарного депо в <адрес>, предложив выступить в качестве субподрядчика. У ООО «<...>», директором которой являлся ФИО21, не было ни рабочих, ни строительной техники. ФИО21 сообщил, что смета по объекту «надута», что позволит хорошо заработать при строительстве объекта. 99 % техники, работавшей на строительной площадке принадлежало его компании. Летом дата стало понятно, что денежных средств, выделенных на строительство пожарного депо не достаточно. Это произошло из-за допущенной ошибки при расчете транспортных расходов по доставке грунта и материалов для строительства и недооценкой местности. Местность, где началось строительство, была заболочена, что потребовало больше грунта для отсыпки территории. В конце дата стало очевидно, что объект в дата достроен не будет. Тогда ему сообщили, что заместитель директора департамента градостроительства ФИО81 всех, имеющих отношение к строительству пожарного депо, приглашает в себе на совещание. Совещание состоялось в администрации Приморского края в кабинете у ФИО82. На совещании присутствовали: ФИО75, Ващелюк, ФИО76, ФИО77, начальник финансового отдела ФИО78 и он. На совещании обсуждалось, как выйти из сложившейся ситуации. ФИО80 спросил у ФИО79, можно ли «перетянуть» не освоенные денежные средства на следующий год, на что получил отрицательный ответ в категоричной форме. Тогда ФИО84 потребовал, чтобы ФИО83 написал гарантийное письмо о завершении работ до конца весны – начала дата, пояснив, что другого выхода для стопроцентного закрытия форм и получения денег в дата, не имеется. Строительство продолжалось до весны дата, пока не закончились деньги. Когда деньги закончились, он вывез технику и покинул объект. По какой причине объект не достроен до настоящего времени, ему не известно.

Свидетель ФИО34 суду показал, что с дата состоял в должности начальника планово-договорного отдела КППК «<...>». В его должностные обязанности входила организация взаимодействия между дирекцией     и департаментом градостроительства по вопросам исполнения работ, оказания различных услуг подрядными организациями, контроль исполнения подрядными организациями договорных обязательств, составление справок и отчетов. Государственным заказчиком на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края в дата выступал департамент градостроительства Приморского края. Подрядчик (ООО «<...>») был определен на конкурсной основе путем проведения открытого аукциона, с которым департаментом заключен государственный контракт на строительство пожарного депо. Почти с самого первого дня заключения контракта стало ясно, что подрядчик не справляется с исполнением контракта. Каждый месяц имелось отставание от плана – графика, о чем постоянно докладывалось директору департамента. Ответственным в департаменте за этот объект был ФИО29, который постоянно уверял, что подрядчик нагонит и решит все проблемы по отставанию от плана – графика. В конце дата стало для всех очевидно, что работы не будут завершены и после получения от ООО «<...>» гарантийного письма, о том, что работы будут кончены в дата, ФИО29 дал указание оформить пакет документов по закрытию контракта, то есть оформить все КС-2, подписать все расчеты, все справки КС-3 и представить в адрес департамента, что было исполнено. Крууз и Ващелюк подписали указанные акты только на основании указания. Оснований сомневаться в том, что подрядчик выполнит в итоге принятые на себя обязательства по завершению строительства пожарного депо, не имелось.

Свидетель ФИО24 суду показал, что с дата работает в КППК «<...>» в должности инженера. В его должностные обязанности входит осуществление технического контроля, надзор за строительством, принятие участия в подписании актов на скрытые работы и т.д. В дата в <адрес> Приморского края начато строительство пожарного депо. Строительство производилось ООО «<...>», которое выиграло соответствующий конкурс. Директором общества являлся ФИО85. В связи с тем, что ФИО86 не укладывался в срок строительства, установленный контрактом, проводились совещания по данному поводу, на которых докладывалась руководству о том, что депо не будет построено в дата. После того, как от ФИО87 поступило гарантийное письмо, о том, что он обязуется достроить депо до дата при выезде на объект строительства, был составлен акт невыполненных работ и от ФИО88 поступило указание подписать соответствующие формы КС-2, КС-3, что и было сделано. Подписи в указанных документах проставил он, Ващелюк, Крууз и иные лица.

Согласно частично оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО24, данным в ходе предварительного расследования (№), на совещании проведенном в департаменте градостроительства Приморского края, в адрес директора департамента ФИО27, директора КППК «<...>» Крууза А.М., директора ГКУ ПК по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО35, ФИО36 представил гарантийное письмо от дата, исх. № о выполнении работ в полном объеме по пожарному депо с графиком выполнения всех не выполненных работ, предусмотренных контрактом. Согласно представленным графикам, ООО «<...>» в лице ФИО21 обязалось выполнить все работы по объекту до дата года. После того, как ФИО21 передал гарантийное письмо и графики, заместитель директора департамента градостроительства Приморского края – ФИО29 дал указание подписать формы КС-2 и КС-3 за дата и произвести оплату ООО «<...>», не смотря на то, что сведения, о выполненных работах, указанных в форме КС-2, не соответствовали фактически заявленным на тот период. Акт приемки объекта капитального строительства (пожарного депо) не готовился. Полагает, что Крууз А.М. и Ващелюк В.В. подписали документы, на основании которых были оплачены фактически не выполненные работы с целью избежать дисциплинарной ответственности и сохранения своих рабочих мест, за не принятие мер при осуществлении текущего контроля при строительстве. Он также подписал формы КС-2, зная, что указанные в документе работы не исполнены, надеясь на то, что объект подрядчиком будет построен и введен в эксплуатацию.

Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, в дополнение пояснил, что ему не известно, действовали подсудимые в интересах ФИО21 или нет.

Свидетель ФИО25 суду показал, что является инженером по работе со строительством в ремонтно-строительной компании. В дата он принимал участие в проведении контрольных обмеров невыполненных работ при строительстве пожарного депо в <адрес> Приморского края. В ходе проверки было установлено, что на объекте имеется соответствующее оборудование, предусмотренное проектом. Часть оборудования не была установлена. По результатам оценки, стоимость невыполненных работ составила около 24 миллионов рублей.

Свидетель ФИО37 суду показала, что с дата по настоящее работала в должности начальника правового отдела КППК «<...>». На период дата гг. директором являлся Крууз А.М., его заместителем Ващелюк В.В. Они имели право подписания форм КС 2, 3. В дата департаментом градостроительства Приморского края с ООО «<...>» заключен государственный контракт на строительство пожарного депо в <адрес>. В дата из департамента градостроительства в правовой отдел поступило гарантийное письмо ООО «<...>» о том, что они обязуются закончить строительство в дата На тот момент, объем работ был закрыт, подписаны акты приема выполненных работ, подписаны соответствующие формы и перечислены денежные средства за невыполненные работы. Но по истечении непродолжительного времени, подрядчик (ООО «<...>») покинул территорию строительства, направив письмо о приостановке строительства. В дата она занималась подготовкой искового заявления в Арбитражный суд Приморского края и представляла интересы департамента градостроительства и третьего лица КППК «<...>» по взысканию с ООО «<...>» 24 миллионов рублей – суммы за оплаченные, но не выполненные работы. Указанная суммы была взыскана судом.

Свидетель ФИО38 суду показал, что на период рассматриваемых судом событий он являлся начальником отделения КГУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Подсудимые Крууз А.М. и Ващелюк В.В. ему знакомы, отношения исключительно рабочие. В дата между департаментом градостроительства Приморского края и компанией, руководителем которой являлся ФИО90, заключен государственный контракт на строительство пожарного депо в <адрес> ФИО7 края. На объекте строительства он присутствовал несколько раз в течение дата совестно с ФИО89. В летний период дата стало понятно, что подрядчик не успеет завершить строительство в установленный срок до конца дата года. По этому поводу, ФИО91, являвшийся на тот период заместителем директора департамента градостроительства в своем кабинете проводил совещания, в которых принимали участие ФИО94, ФИО92, ФИО93, ФИО96 и он. От подрядчика в конце года было получено гарантийное письмо, согласно которому, он обязуется достроить объект в дата году. Впоследствии, не достроив объект, подрядчик его покинул. По результатам контрольных обмеров объекта строительства, со слов ФИО95, сумма невыполненных работ составила 24 миллиона рублей.

Согласно оглашенным в части показаниям ФИО97, ранее данных им при производстве предварительного расследования, (т№, л.д.№), следует, что дата в департамент градостроительства Приморского края поступило письмо ООО «<...>» № о заключении дополнительного соглашения к государственному контракту, которое было ФИО35 отписано ему для организации проведения по этому поводу совещания. Какие в дальнейшем были приняты меры по этому письму, он не помнит, дополнительное соглашение не заключалось. В дата сотрудниками КППК проводился контрольный обмер строительства пожарного депо в <адрес> и составлялся соответствующий документ, но ему он не предъявлялся. После оглашения, свидетель показания подтвердил.

Свидетель ФИО39 суду показал, что в период с дата он осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела организации и планирования строительства департамента градостроительства Приморского края. Руководителем департамента в тот момент являлся ФИО99, а его заместителем ФИО98. В марте дата между департаментом и КППК «<...>» заключен государственный контракт на строительство пожарного депо в <адрес>. Подрядчиком по данному контракту выступала фирма, руководителем которой являлся ФИО101. Относительно строительства указанного объекта, ему известно, что подрядчик осенью дата стал говорить о том, что объект в установленный срок до конца дата не будет достроен. В дата он видел гарантийное письмо подрядчика, относительно завершения объекта строительства в дата. Но не завершив объект, подрядчик просто покинул его. До настоящего времени объект не достроен, в эксплуатацию не введен, предпринимаются меры к завершению строительства пожарного депо.

Свидетель ФИО23 суду показал, что на протяжении длительного времени знаком с Круузом А.М. и Ващелюком В.В. С дата состоял в должностях начальника отдела капитального строительства, затем начальника строительного надзора единой дирекции по строительству в Приморском крае. Строительный контроль за объектом строительства – пожарного депо в <адрес>, осуществлял ФИО102. Строительство депо осуществляло ООО «<...>». Объект должен был быть завершен в дата. Ему известно, что в период строительства, имело место отставание от сроков строительства. В дата стало очевидно, что депо достроено не будет. Тогда от ООО «<...>» было получено гарантийное письмо, что депо будет достроено в дата. Только после получения указанного письма, им был подписан КС-2.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 (т.№), следует, что с дата он работал в КППК «<...>» в должности начальника отдела капитального строительства №. В дата он назначен на должность начальника инспекции строительного и технического контроля. Уволился из КППК «<...>» в дата. В его должностные обязанности входило руководство отделом инспекторов, осуществлявших строительный контроль за строительством объектов, заказчиком которых являлось КППК «<...>». В подчинении находилось 10 инспекторов, каждый из которых курировал свой объект строительства.

После заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ директором КППК «<...>» издавался приказ о закреплении конкретных специалистов из разных отделов, которые осуществляли контроль за строительством объекта. Непосредственный контроль за выполнением подрядных работ с выездом на место строительства осуществляли инспекторы инспекции строительного и технического контроля КППК «<...>».

дата между департаментом градостроительства Приморского края и ООО «<...>» заключен государственный контракт № на строительство пожарного депо в Красноармейском районе Приморского края. Он участия в проведении конкурсных процедур по определению подрядчика, а также непосредственном заключении государственного контракта, не принимал.

В соответствии с приказом директора КППК «<...>» от дата №-п, общее руководство за ходом строительства объекта – пожарного депо в <адрес> Приморского края с правом подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-3 было возложено на заместителя директора КППК «<...>» Ващелюка В.В. Строительный и технический контроль по данному объекту с правом подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 возложен на него и инспектора технического контроля инспекции КППК «<...>» ФИО24 Строительный и технический контроль по приемке сетей внутреннего и наружного энергоснабжения технологического оборудования возложен на старшего инспектора отдела технологического и энергетического контроля ФИО25, который фактически объектом не занимался. Специалистом от сметного отдела по данному объекту закреплена ФИО20

Непосредственно на объект строительства он сам выезжал 2 раза. В начале строительства и в конце, когда стало известно, что подрядчику не хватает денежных средств на строительство. Когда он впервые приезжал на объект строительства, там был только котлован. Он общался с генеральным директором ООО «<...>». Примерно к дата, когда оставалось выполнить отделочные работы, завести инженерные сети и другие работы, представители ООО «<...>» стали жаловаться, что на строительство пожарного депо ими потрачено больше денежных средств, чем это предусмотрено государственным контрактом. Сначала они жаловались ФИО24, затем генеральный директор ООО «<...>» приходил на прием к нему, рассказал, что его заставили подписать государственный контракт (кто именно не сказал) с ценой, недостаточной на строительство. Во время заключения государственного контракта у него не было специалистов, которые смогли бы определить правильность расчетов. При этом какие-либо объективные причины невозможности уложиться в цену государственного контракта при строительстве пожарного депо генеральным директором ООО «<...> <...>» озвучено не было. Поэтому он ему сказал, что пересмотреть условия государственного контракта в сторону увеличения стоимости не возможно. В то же время, если бы были приведены какие-то объективные причины повышения стоимости строительства, можно было бы подписать дополнительное соглашение. Но подрядчик ничего вразумительного объяснить не смог. Считает, что подрядчик не смог уложиться в цену государственного контракта из-за неумелого руководства строительством и малого опыта работы. Одной из таких причин было использование сыпучих материалов, расположенных на более дальнем расстоянии, чем это было предусмотрено сметой.

По результатам разговора генеральный директор ООО «<...>» сказал, что пойдет к вышестоящему руководству. Что им потом и было сделано. Насколько ему известно, директором КППК «<...>» Круузом А.М. также было отказано в пересмотре договорных отношений в сторону увеличения стоимости государственного контракта.

С дата он, а также другие сотрудники КППК «<...>», подписывали акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 по результатам выполнения работ подрядчиком на объекте строительства пожарного депо в <адрес> в Красноармейском районе Приморского края. Также акты о приемке выполненных работ по данному объекту подписывались директором департамента градостроительства Приморского края ФИО27

Все документы по пожарному депо (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату и счета-фактуры) передавались нарочно представителями ООО «<...>» в канцелярию КППК «<...>». При этом все документы предоставлялись сначала в черновом варианте для проверки. Только после того как ФИО24 и сметчик проверяли их на соответствие, директор ООО «<...>» предоставлял подписанные им документы, на которых имелся оттиск печати ООО «<...>».

Перед каждым подписанием акта о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 ФИО24 выезжал на строительную площадку, где проверял объемы и качество выполненных работ на соответствие проектной документации, а также соответствие выполненных работ, указанных в акте. После того как ФИО24 убеждался в том, что отраженные в акте работы выполнены, он делал в нижней части акта запись «объемы проверил», а также вписывал свою фамилию и ставил подпись. Затем ФИО24 передавал акты в сметный отдел ФИО20, которая, в свою очередь, проверяла соответствие расценок и ценообразования, указанных генподрядчиком. Если все соответствовало, ФИО20 производила запись в акте о том, что она его проверила, записывала свою фамилию, ставила свою подпись.

Затем ФИО24 забирал у ФИО20 представленные подрядчиком документы и передавал их ему. При этом ФИО24 устно докладывал о соответствии выполненных работ, отраженных в акте. После него, ФИО24 относил документы на подпись Ващелюку В.В. В дальнейшем сотрудниками сметного отдела КППК «<...>» готовилась справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, которая подписывалась генеральным директором ООО «<...>» и директором КППК «<...>» Круузом А.М.

После этого весь пакет документов о приемке строительно-монтажных работ, выполненных за истекший месяц, передавались в департамент градостроительства Приморского края на подпись директору ФИО27, а также для последующей оплаты выполненных работ генеральному подрядчику. Обычно документы в департамент градостроительства относил ФИО24, где сдавал их с сопроводительным письмом, пописанным директором КППК «<...>».

Когда началось отставание от графика строительства пожарного депо, примерно дата (возможно дата), сотрудники КППК «<...>» принимали все возможные меры для окончания строительства. Так, они вызывали директора ООО «<...>» в дирекцию, где в ходе совещаний убеждали достроить объект. Также они предлагали ему обратиться в департамент градостроительства Приморского края для пересмотра договорных отношений.

Акты о приемке выполненных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края за дата должны были быть подписаны до дата. Они с ФИО24 отказывались подписывать акты о приемке выполненных работ по данному объекту на весь объем работ, в том числе на невыполненные работы. Хотя на Крууза А.М. со стороны руководства департамента градостроительства Приморского края (кем именно не знает) оказывалось давление в целях подписания данных документов. Крууз А.М. рассказывал, что руководство департамента градостроительства Приморского края заставляет подписать акты о приемке выполненных работ. Он говорил Круузу А.М., что не подпишет акты, пока не увидит гарантийное письмо подрядчика с обязательством закончить работы. Сам Крууз А.М. также отказывался от подписания указанных актов о приемке выполненных работ. В итоге он подписал акты о приемке выполненных работ за дата только тогда, когда ему было представлено гарантийное письмо ООО «<...>» с обязательством закончить работы в дата. Акты о приемке выполненных работ на подпись ему были представлены ФИО24 Подписывая данные документы, он понимал, что в актах указаны работы, которые еще не были фактически выполнены. Так, не были окончены работы по обеспечению тепла и связанные с проведением электрики, еще какие-то работы. Подписав акты, он передал их ФИО24

Ознакомившись с предъявленными в ходе допроса на обозрение актами о приемке выполненных работ от дата по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края за отчетный период с дата по дата, ФИО23 подтвердил, что в представленных ему документах подпись выполнена им. Поскольку ФИО24 являлся ответственным работником, и именно он должен был сверять фактическое выполнение работ, при подписании актов о приемке выполненных работ он детально не проверял, какие именно работы в них указаны.

В ходе обсуждения ситуации, сложившейся вокруг строительства пожарного депо, в рабочем порядке Круузом А.М. и Ващелюком В.В. озвучивалась проблема возможных последствий неисполнения ООО «<...>» своих обязательств по государственному контракту и не освоения, в этой связи, бюджетных средств. Круузом А.М. и Ващелюком В.В. эта проблема точно обсуждалась с ним и ФИО24

После оглашения показаний в данной части, ФИО23 их подтвердил в полном объеме. Не подтвержденные свидетелем оглашенные показания в части оказания давления на Крууза А.М. при подписании документов, а также в части того, что Круузу А.М. и Ващелюку В.В. было известно о том, что депо не будет достроено, судом в приговоре не приводятся, как не имеющие отношения к предъявленному подсудимым обвинению.

Свидетель ФИО26 суду показала, что длительное время работает в КППК «<...>» на различных должностях. В дата занимала должность заместителя начальника инспекции. Начальником отдела в тот период был ФИО23 Отдел осуществлял технический надзор за строительством. Ей известно о строительстве пожарного депо в <адрес>. Приказом директора КППК «<...>» за контролем строительства указанного объекта были закреплены: ФИО103, ФИО104 и ФИО105. Общее руководство за ходом строительства пожарного депо возложено на Ващелюка В.В., контроль за ходом строительства возложен на ФИО23 В дата, в период нахождения ФИО23 в отпуске и исполнения его обязанностей, ею подписывались формы КС-2 по указанному объекту. Сомнений в достоверности сведений, содержащихся в формах, у нее не имелось.

Свидетель ФИО40 суду показал, что с дата. проходил службу в УФСБ России по Приморскому краю, окончив службу в должности старшего оперуполномоченного по особо - важным делам. В последние годы службы он курировал градостроительную отрасль и агропромышленный комплекс. В дата от вице-губернатора Приморского края ФИО27 получена информация о хищении бюджетных денежных средств при строительстве пожарного депо в <адрес>. В ходе проведения ОРМ, были изъяты формы КС-2, КС-3, КС-11 по указанному объекту. В ходе проводимого им опроса, Ващелюк В.В. пояснял, что у подрядчика ООО «<...>», директором которого являлся ФИО21, возникли финансовые проблемы, из-за которых он не может достроить депо. В ходе совещания было принято решение, перечислить ООО «<...>» порядка 16 миллионов рублей на окончание строительства под гарантию подрядчика. Указанное письмо было получено, формы КС подписаны, деньги перечислены. Но ФИО21 объект не достроил, все бросил и скрылся за пределами Российской Федерации.

Свидетель ФИО41 суду показала, что в дата она являлась начальником отдела развития жилищного строительства департамента градостроительства Приморского края. Она присутствовала на совещаниях, проводившихся вице-губернатором ФИО27, на которых также принимали участие Крууз, ФИО106, ФИО107 и другие. На совещаниях неоднократно являлась очевидцем того, что Крууз очень эмоционально докладывал, о том, что имеются проблемы по исполнению государственного контракта на строительство пожарного депо в <адрес>. Крууз докладывал, что этот объект подрядчиком достроен в срок не будет. На одном из совещаний, ФИО27 дал указание Круузу А.М. принять объект в эксплуатацию и подписать формы КС-2, КС-3, что Круузом А.М. и было сделано.

Свидетель ФИО42 суду показал, что с дата состоит в должности директора КГКУ 12 отряда противопожарной службы Приморского края по охране <адрес>. В дата был проведен аукцион по выбору подрядчика на строительство пожарного депо в <адрес>. В дата определен подрядчик ООО «<...>», директором которого являлся ФИО21 Примерно через 2-3 недели заехал подрядчик и начались строительные работы. Срок окончания строительства определен дата. В летнее время был период, когда в течение месяца строительные работы не велись из-за дождей. К концу дата депо было построено, но не были сделаны работы по внутренней отделке и благоустройству территории. В дата ООО «<...>» покинуло объект, не достроив его. Пожарное депо находится в недостроенном состоянии по настоящее время.

Свидетель ФИО29 суду показал, что с дата по дата он состоял в должности заместителя директора департамента градостроительства Приморского края. Ему известно о заключении государственного контракта на строительство пожарного депо в <адрес>. Подрядчиком по контракту являлось ООО «<...>», технический контроль осуществляла дирекция по строительству – КППК «<...>», а заказчиком являлся департамент градостроительства Приморского края. На указанном объекте он был один раз в дата проездом, когда возвращался из рабочей командировки. На тот момент объект имелся в наличии, то есть стояло здание, велись работы по благоустройству. В процентном соотношении готовности объекта пояснить не смог, ввиду отсутствия сведений о технических характеристиках объекта. Он присутствовал на совещании, проводившемся в Администрации Приморского края при ФИО109, ФИО110, где Крууз докладывал о том, что пожарное депо не будет достроено до конца дата. Указание на подписание форм КС-2, КС-3 по указанному объекту он никому не давал, поскольку данный объект не курировал.

Свидетель ФИО27 суду показал, что в дата являлся директором департамента градостроительства Приморского края. Подсудимые ему известны, отношения между ними исключительно рабочие. В дата с генеральным подрядчиком компании, руководителем которой являлся ФИО21 заключен государственный контракт на строительство пожарного депо в <адрес>. О каких-либо серьезных проблемах при строительстве пожарного депо, ему не известно. Объект должен был быть достроен до дата. Получив дата гарантийное письмо генерального подрядчика ФИО21 о завершении строительных работ весной дата, он узнал о существовавших проблемах при строительстве депо. На тот момент, когда к нему поступило письмо, последний платеж по контракту уже был перечислен в федеральное казначейство и отменить его уже не было возможности. До дата подрядчик осуществлял работы на объекте. Указание Круузу и Ващелюку о необходимости подписания акта приемки выполненных работ, он не давал.

Свидетель ФИО20 суду показала, что с дата она состояла в должности заместителя начальника сметного отдела КППК «<...>». Также ей известно о заключенном государственном контракте на строительство пожарного депо в <адрес>. Строительство осуществляла фирма, директором которой являлся ФИО111. За данным объектом она была закреплена в качестве сметчика. Инспектором по объекту являлся ФИО114. Формы КС-2 по пожарному депо ей в основном предоставлял ФИО112, она на объект строительства для проверки указанных форм не выезжала. Объем выполненных работ контролировал ФИО113, а она работала только со сметной документацией. В дата она присутствовала на совещании, на котором ФИО115 говорил о том, что денежных средств, предусмотренных государственным контрактом, не достаточно для достройки пожарного депо. В дата она была включена в комиссию по проверке объемов фактически выполненных работ по пожарному депо. По результатам проверки было установлено, что сумма невыполненных работ по строительному объекту составила 26 миллионов рублей.

Свидетель ФИО43 суду показал, что в начале дата он был приглашен на работу в ООО «<...>» на должность главного инженера. Директором компании являлся ФИО116. На момент его прихода, компанией уже осуществлялись первоначальные работы по строительству пожарного депо в <адрес>. Участия в заключении государственного контракта на строительство пожарного депо, он не принимал. В процессе строительства стало понятно, что в срок, предусмотренный контрактом, невозможно закончить строительство. Причиной тому явились ошибки в проектно-сметной документации, поскольку в ней практически не были учтены транспортные расходы. Ввиду значительной удаленности объекта строительства, все строительные материалы приходилось завозить автомобильным транспортом. При строительстве депо, частично формы КС-2, подписывались, при фактически невыполненном объеме работ, указанных формах, чтобы получить денежные средства, поскольку государственный контракт не предусматривал предоплаты, а свободных денежных средств в компании не имелось. К концу срока исполнения государственного контракта, готовность объекта строительства составляла 70-75%. После подписания последних форм КС-2, КС-3, в компанию было перечислено чуть более 20 миллионов рублей, которые были израсходованы на погашение долгов перед транспортными компаниями. Но так, как денег все равно оказалось недостаточно, строительные работы были приостановлены.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО51 (т№), ФИО44 (т.№), ФИО45 (т.№), ФИО53 (т№), ФИО117. (т.№), ФИО46 (т.№), ФИО55 (т№); ФИО47 (т.№); ФИО48 (т№); ФИО49 (т.№); ФИО50 (т.№); ФИО56 (т№), ранее данных при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО51 показал, что в дата он работал в должности ведущего консультанта отдела организации и планирования строительства департамента градостроительства Приморского края. дата консультантом правого отдела департамента градостроительства Приморского края ФИО52 была подготовлена претензия в адрес ООО «<...>» за подписью директора департамента градостроительства Приморского края ФИО39 На данной претензии одним из исполнителей указан он. Однако в подготовке данного документа он почти участия не принимал. ФИО52 указала его в качестве соисполнителя претензии для подтверждения правильности составления документа. Также он подбирал для нее документы, имеющиеся в отделе, необходимые для подготовки претензии.

Из содержания претензии следовало, что до направления претензии департамент градостроительства Приморского края и КППК «<...>» уже направляли в адрес ООО «<...>» претензии от дата №, дата № и дата №.

В соответствии с претензией от дата №н, дата между департаментом градостроительства Приморского края и ООО «<...>» заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края. Пожарное депо в <адрес> Приморского края». Инженерной организацией, осуществляющей строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, является КППК «<...>» (пункт 1.4 контракта, договор от дата № о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств). В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта, его цена являлась твердой на весь период строительства объекта и могла быть изменена исключительно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, что должно быть оформлено сторонами дополнительным соглашением к контракту. Твердая цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ, что также оформляется дополнительным соглашением сторон.

В ходе подготовки претензии выяснилось, что дополнительные соглашения к контракту не заключались. Согласно пункту 4.1 указанного государственного контракта, департамент градостроительства Приморского края (государственный заказчик) обеспечивал финансирование строительства объекта в соответствии с условиями контракта и обязан был оплачивать выполненные ООО «<...>» работы в установленные сроки, при условии отсутствия замечаний со стороны государственного заказчика к объемам, качеству, стоимости и срокам выполненных генеральным подрядчиком работ.

Как было установлено, государственный заказчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме и оплатил ООО <...>» строительно-монтажные работы по возведению пожарного депо в <адрес> в <адрес> Приморского края.

В резолютивной части претензии изложено требование департамента градостроительства Приморского края к ООО «<...>» без промедления исполнить в полном объеме обязательства по государственному контракту № и завершить строительно-монтажные работы на объекте. В случае невыполнения ООО «<...> <...>» указанных требований, департамент градостроительства Приморского края сообщал о вынужденных мерах по обращению за защитой своих интересов в Арбитражный суд Приморского края, а также о включении ООО «<...>» в реестр недобросовестных поставщиков.

Претензия направлена почтовым отправлением, однако она вернулась в департамент градостроительства в связи истечением срока хранения. Ответ на претензию не поступал.

Свидетель ФИО44 показала, что с дата она работает в отделе организации и планирования строительства департамента градостроительства Приморского края. дата возникли вопросы, связанные с отставанием от графика строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края.

Свидетель ФИО53 показала, что в должности ведущего консультанта отдела бюджетного контроля департамента градостроительства Приморского края она работает с дата. В период дата в ее должностные обязанности входили проверка правильности оформления реквизитов (расчетных счетов, названий объектов, наличия подписей) предоставляемых к оплате подрядными организациями документов, а также подготовка сведений (заявок) на финансирование.

Оплата стоимости строительно-монтажных работ происходила на основе поступающих из КППК «<...>» актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированных форм №№ КС-2 и КС-3 и счетов на оплату. Акты поступали сначала в плановый отдел и проверялись сотрудниками отдела.

Затем указанные документы поступали на проверку ей. Она проверяла правильность подсчета итоговых сумм и наименования объекта, соответствие реквизитов государственному контракту. В дальнейшем передавала указанные документы главному бухгалтеру, которая организовывала их подписание у директора департамента градостроительства Приморского края.

Ознакомившись с предъявленными ей на обозрение актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за дата по строительству ООО «<...>» пожарного депо в <адрес> Приморского края, пояснила следующее.

Проверкой указанных документов занималась она. Когда эти документы поступили к ней на рассмотрение, то в их составе имелись сводный расчет расходов ООО «<...> <...>» на транспортировку основных материалов и сводный реестр затрат, связанных с обеспечением проживания персонала. Она обратила внимание на эти документы и показала их главному бухгалтеру. Ознакомившись с документами, ФИО54 разъяснила, что их можно принять к оплате, поскольку данные расходы включены в справку о стоимости выполненных работ и затрат, а правильность расчетов подтверждена подписями сотрудников КППК «<...>».

Свидетель ФИО118 показала, что в конце дата она принята на должность ведущего специалиста-эксперта отдела бюджетного контроля департамента градостроительства Приморского края. Перечисление денежных средств на счет ООО «<...> <...>» произведено дата. В случае неосвоения органом исполнительной власти Приморского края бюджетных средств, выделенных главному распорядителю бюджетных средств и предусмотренных законом бюджетных ассигнований на текущий финансовый год на определенные цели, в том числе на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края, отделом бюджетного учета составляются пояснительные записки о причинах неисполнения бюджета. Такие записки прилагаются к годовому отчету, который поступает в контрольно-счетную палату после проверки в департаменте финансов Приморского края.

Свидетель ФИО55 показал, что дата Избирательная комиссия Приморского края официально утвердила результаты досрочных выборов, в соответствии с которыми он избран Губернатором Приморского края.

С ФИО27 он познакомился в Дальневосточном федеральном университете. У них сложились исключительно служебные отношения. ФИО27 показался ему профессиональным инициативным работником. После назначения его на должность Губернатора Приморского края он предложил ФИО27 должность директора департамента градостроительства Приморского края.

Контроль за строительством пожарного депо в <адрес> Приморского края и заключении государственного контракта с ООО «<...>» осуществляли вице-губернатор ФИО28 и директор департамента градостроительства Приморского края ФИО27

Свидетель ФИО48 показала, что с дата по дата она занимала должность главного бухгалтера ООО «<...>», которое занималась ремонтом и строительством дорог, придомовых территорий, строительством зданий и сооружений. В дата ООО «<...>» выиграло аукцион на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края. В ходе строительства ежемесячно на объект приезжали представители заказчика для приемки выполненных работ. Ввиду того, что сметчика у них не было, то формы на выполненные работы закрывались в г.Владивостоке указанными представителями. ФИО21 всегда ездил во Владивосток, откуда звонил ей и говорил на какую сумму готовить счета-фактуры. Она готовила данные документы и отправляла их электронной почтой ФИО21 В дальнейшем он привозил уже подписанные документы, а заказчик перечислял им денежные средства.

Свидетель ФИО56 показала, что с дата по дата она занимала должность главного бухгалтера КППК «<...>».

Целью деятельности КППК «<...>» является осуществление функций технического заказчика, а также генерального подрядчика по заключенным с администрацией Приморского края контрактам. Целью деятельности предприятия, в том числе было получение прибыли.

В 2013 году, когда директором КППК «<...>» являлся Крууз А.М., а его заместителем - Ващелюк В.В., предприятие осуществляло функции заказчика-застройщика по контракту Администрации Приморского края на строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края.

Свидетель ФИО57 суду показал, что в период с дата работал в департаменте градостроительства Приморского края в должностях начальника отдела и исполняющего обязанности директора указанного департамента. В связи с тем, что он занимался вопросами достройки недостроенного пожарного депо в <адрес>, он ознакомлен с условиями контракта по строительству депо. В ходе обследования объекта строительства в дата было установлено, что объект не сдан в эксплуатацию, не достроен. Однако в департаменте имелись соответствующие подписанные документы, что объект сдан, денежные средства по контракту оплачены в полном объеме. До настоящего времени объект не достроен. Крууз и Ващелюк являлись должностными лицами, фактически отвечающими перед департаментом градостроительства за полноту и достоверность сведений, относительно выполненных по объекту работ. Вопрос контроля за ведением стройки, входит в их полномочия, соответствие предоставленных форм на оплату, также относится к их полномочиям, но предоставлены формы на оплату за фактически не выполненные работы.

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- государственным контрактом от дата № на выполнение строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края. Пожарное депо в <адрес> Приморского края» (т.№);

- копией выписки из приказа от дата №-п, согласно которому, Крууз А.М., являющийся директором казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», общее руководство за ходом строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края, возложил на заместителя директора по строительству Ващелюка В.В. с подписанием форм КС-2 и визированием форм КС-3 (т№);

- копией ответа Государственного казенного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от дата, согласно которому, строительство пожарного депо в <адрес> Приморского края, не завершено, в эксплуатацию не введено, краевому ГКУ «<...>» для осуществления своей деятельности, пожарное депо не передавалось (т№);

-копией приказа директора КППК «<...>» Крууза А.М. от дата №-п, которым создана комиссия для проведения контрольного обмера, с целью определения объема фактически выполненных работ при строительстве пожарного депо в <адрес> (т№;

- копией ответа старшего инженера отдела технического надзора КППК «<...>» от дата, согласно которому, сумма невыполненных ООО «Приморье <...> работ по государственному контракту № от дата, по результатам контрольного обмера составляет 24 688 594, 84 рублей (т.№);

- копией унифицированной формы КС-3 (справкой о стоимости работ и затрат» от дата, утвержденной постановлением Госкомстата от 11.11.99 № 100, согласно которой, генподрядчиком ООО «<...>» за отчетный период с дата по дата при выполнении строительно-монтажных работ по мероприятию «Обеспечение населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо) краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края, на основании договора № от дата, израсходовано 19 303 162,31 рублей. Справка подписана государственным заказчиком в лице директора департамента градостроительства Приморского края ФИО27, заказчиком в лице заместителя директора КППК «<...>» Круузом А.М. и генподрядчиком в лице генерального директора «<...>» ФИО21 (т№);

- письмом генерального директора ООО «<...>» ФИО21 от дата исх.№, адресованном директору департамента градостроительства Приморского края ФИО27 и директору КППК «<...>» Круузу А.М., которым ФИО21 извещает о вынужденном приостановлении выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту № от дата, в связи с обнаружением существенных недочетов в рабочей документации и ошибок проектно-сметной документации, которые привели к необходимости остановки работ вследствие увеличения стоимости строительства (№);

- письмом директора КППК «<...>» Крууза А.М. от дата, согласно которому письмо генерального директора ООО «<...>» ФИО21 от дата исх.№, рассмотрено. По результатам рассмотрения и проведения проверки специалистами КППК «<...>», указано, что государственным заказчиком произведена оплата 100 % работ по государственному контракту, однако факт подписания актов выполнения работ и оплаты выполненных работ, не подтверждает факт реального выполнения генподрядчиком всех работ, предусмотренных государственным контрактом. ООО «<...>» не выполнено работ на общую сумму 19 506 795,28 рублей (№);

- претензией директора КППК «<...>» от дата, согласно которой, Крууз А.М. требует от генерального директора ООО «<...>» ФИО21 в срок до дата выполнить все предусмотренные государственным контрактом работы (т.№);

- почтовым отправлением, согласно которому, претензия директора КППК «<...>» от дата, получена дата представителем (бухгалтером) ООО «<...>» (т.№);

- письмом и.о. директора департамента градостроительства Приморского края от дата в адрес генерального директора ООО «<...>» ФИО21 с требованием в кратчайшие сроки выполнить все предусмотренные государственным контрактом работы и предъявить объект к сдаче государственному заказчику и организации технадзора (т.№);

- почтовым отправлением, согласно которому, письмо и.о. директора департамента градостроительства Приморского края от дата, получено дата представителем (бухгалтером) ООО «<...>» (т.№);

- претензией директора департамента градостроительства Приморского края от дата в адрес генерального директора ООО «<...>» ФИО21, с требованием немедленного исполнения в полном объеме обязательства по государственному контракту № и завершения строительно-монтажных работ на объекте (т.№);

- письмом и графиками производства строительно-монтажных работ по государственному контракту № от дата генерального директора ООО «Приморье <...>» ФИО21, согласно которым, срок окончания работ установлен до дата (т.№);

- письмом генерального директора ООО «<...>» ФИО21 от дата №, согласно которому им сообщено заместителю директора Департамента градостроительства Приморского края о невозможности исполнения обязательств по государственному контракту в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, действовавшей в период с июля по сентябрь дата и справкой начальника аэрологической станции АЭ/М Дальнереченск о прошедших в указанный период времени осадков, превышающих норму (т.№);

- гарантийным письмом генерального директора ООО «<...>» ФИО21 и график исполнения работ по государственному контракту № от дата, согласно которым, срок окончания работ по контракту запланирован до конца дата (т№);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено здание, расположенное по адресу: <адрес>. Здание по внешнему виду не достроено, отсутствуют окна в части помещений, внутренняя отделка выполнена не в полном объеме (т.№);

- протоколом обыска от дата, согласно которому следователем в помещении КППК «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес> проведен обыск, в ходе которого в изъяты устав КППК «<...>», регистрационные документы указанной организации, копия государственного контракта № от дата с приложениями и дополнительные соглашения от дата года к контракту (т.№);

- протоколом обыска от дата, согласно которому в жилище генерального директора ООО «<...>» Ловейко В.А. обнаружены и изъята рабочая документация компании (т№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому, следователем осмотрены счет-фактуры выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, счета на оплату в рамках исполнения государственного контракта № от дата, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.№);

- актами о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 по государственному контракту № от дата, подписанными генеральным директором ООО «<...>» Ловейко В.А., заместителем директора КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» Ващелюком В.В., начальником инспекции КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» ФИО23, директором Департамента градостроительства Приморского края ФИО27 (т.№)

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 по государственному контракту № от дата № от дата на сумму 19 303 162,31 рублей, подписанной государственным заказчиком - директором Департамента градостроительства Приморского края ФИО27, заказчиком – заместителем директора КППК «<...> Крууз А.М., генеральным подрядчиком - генеральным директором ООО «<...>» ФИО119 признанной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т№);

- сопроводительным письмом директора КППК «<...>» Крууза А.М. от дата в адрес директора Департамента градостроительства Приморского края ФИО27, согласно которому им направлена для рассмотрения, подписания и оплаты документация по выполненным строительно - монтажным работам в период с дата по дата пожарного депо в <адрес> (т.№);

- протоколом осмотра предметов от дата согласно которому, осмотрены акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 по государственному контракту № от дата (т.№);

- списком невыполненных работ генподрядчиком ООО «<...>» по пожарному депо в <адрес> Приморского края на общую сумму 19 506 795,28 рублей, подписанным старшим инженером строительного и технического контроля КППК «<...>» ФИО24 (т№);

- счет фактурами (т№), сводным расчетом расходов (т№), сводным реестром затрат по государственному контракту № от дата (т.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому следователем осмотрены изъятые дата в КППК «<...>» учредительные документы указанной организации, копия государственного контракта № от дата, справки о стоимости выполненных работ и затрат по данному государственному контракту (т№);

- письмами директора и исполняющего обязанности КППК «<...>» ФИО22, ФИО58 от дата, дата в адрес директора департамента градостроительства Приморского края ФИО39, содержащими сообщения о том, что государственный контракт № от дата по строительству пожарного депо не исполнен в полном объеме, работы по строительству и установке оборудования не завершены, готовность объекта составляет 85 % (т.№);

- выпиской из приказа директора КППК «Едина дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» от дата №-п ФИО4, согласно которому, общее руководство за ходом строительства пожарного депо в <адрес> с подписанием форм КС-2, КС-3, возложено на заместителя директора по строительству Ващелюка В.В. (т.№);

- копией устава КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» дата с внесенными изменениями, свидетельствами о государственной регистрации указанного юридического лица и постановке на учет (т№);

- договором № о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств от дата, согласно которому, департамент градостроительства Приморского края («Государственный заказчик») передал КППК «<...>» («Заказчик – застройщик») свои функции по строительству объектов капитального строительства (т.№);

- дополнительными соглашениями к договору № от дата о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств № от дата, № от дата, дата, № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; согласно которым, департамент градостроительства Приморского края («Государственный заказчик»), в лице директора департамента ФИО27 передал КППК «<...>» («Заказчик – застройщик»), в лице директора ФИО4, свои функции по строительству объектов капитального строительства и приложениями к соглашениям в виде расчетов услуг заказчика-застройщика на дата (т№);

- протоколы осмотра предметов от дата, дата изъятых в ходе производства обысков в рамках расследования уголовного дела, согласно которым, осмотрены: копия письма генерального директора ООО «<...>» ФИО21 в адрес заместителя директора департамента градостроительства Приморского края от дата № о строительстве пожарного депо в <адрес>; заявка на финансирование от дата; сообщение о ходе строительства пожарного депо; выписка из приказа директора КППК «Едина дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» от дата №-п Крууза А.М.; сопроводительные письма Крууза А.М. в адрес департамента градостроительства Приморского края о рассмотрении, подписании и оплате отчетной документации по выполненным строительно-монтажным работам в период с дата по дата при строительстве пожарного депо; счет фактуры, Формы КС-2, КС-3, сводные расчеты по строительству пожарного депо в <адрес>, государственный контракт № от дата (т.№);

- расчетом стоимости строительства по объекту «Пожарное депо в <адрес> Приморского края» по государственному контракту от дата №, согласно которому его стоимость составляла 101776,03 рублей (т.№) и графиком работ по контракту (т.№);

- сводным расчетом расходов ООО «<...>» на транспортировку основных материалов по объекту капитального строительства «Пожарное депо в с.Новопокровка» и реестром затрат (т.№);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которому, следователем осмотрены документы, изъятые в ходе обыска по <адрес> Приморского края (т.№);

- протоколами осмотра предметов (документов) от дата, дата согласно которому, осмотрены изъятые дата при производстве обыска в департаменте градостроительства Приморского края документы (т.№);

- протоколами осмотра предметов от дата, дата согласно которым, следователем осмотрена рабочая документация ООО «<...>», изъятая в офисе указанной организации и по месту жительства ФИО21 (т.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому следователем осмотрен оптический диск с фотографиями пожарного депо в <адрес>, находящегося в процессе строительства и приобщен к материалам уголовного дела (т.№);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, стоимость общего объема невыполненных ООО «<...>» строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края за весь период строительства составила 26 024 502,08 рублей (№);

- показаниями эксперта ФИО59, данными в судебном заседании дата, которая подтвердила выводы, сделанные в заключении № от дата, в дополнение пояснив, что ею осуществлялся выезд на строительный объект для производства экспертных исследований, представленных для исследования документов и объектов, ей было достаточно;

- регламентом прохождения согласования, подписания, утверждения и представления в Департамент градостроительства Приморского края отчетных актов приемки выполненных работ форм КС-2 и справок о стоимости выполненных работ форм КС-3 в КППП «<...>» и приказом об утверждении регламента от дата (т№

- распоряжением и.о. директора департамента градостроительства Приморского края от дата № « О проведении контрольного обмера для определения фактически выполненных работ ООО «<...>» в рамках государственного контракта № от дата» (т№);

- приказом директора КППК «<...>» от дата №-п «О создании комиссии и проведении контрольного обмера» (т.№);

- заключением комиссии по результатам контрольного обмера объекта строительства – Пожарное депо, расположенное в <адрес> Приморского края, согласно выводам которого, в результате проведенного обследования, комиссией установлено, что строительная готовность объекта составляет 76 %. В ходе проведения контрольного обмера на объекте установлено, что подрядчиком ООО «<...>» при исполнении государственного контракта № от дата, не выполнены работы на общую сумму 24 688 594, 84 рубля (№);

- протоколом выемки от дата, согласно которому следователем в департаменте градостроительства Приморского края изъята аукционная документация на право заключения государственного контракта № от дата (т.№);

- приказом директора департамента градостроительства Приморского края от дата № «О размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме» на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ пожарного депо в <адрес> Приморского края с внесенными изменениями (приказ от дата №) и извещениями о проведении открытого аукциона (№);

- документацией об открытом аукционе в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ пожарного депо в <адрес> Приморского края с разъяснениями (т.17, л.д.29-59; 60-65);

- протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от дата на выполнение строительно-монтажных работ пожарного депо в <адрес> Приморского края (т.№);

- протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от дата, согласно которому принято решение о заключении государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ пожарного депо в <адрес> Приморского края с ООО «<...> <...>», предложившего цену контракта 101 776 032,65 рублей (т.№);

- расчетами начальной (максимальной) стоимости строительства объекта «Пожарное депо в <адрес> Приморского края» (т.№);

- пояснительной запиской директора КППК «<...>» Крууза А.М. относительно характеристик пожарного депо в <адрес> Приморского края (т.№);

- протоколами выемки и осмотра документов от дата, дата, согласно которым, следователем в Администрации Приморского края изъяты и осмотрены книги выдачи разовых пропусков ФИО21, содержащие записи о посещении последним здания Администрации Приморского края в дата, признанные следователем вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела (№);

- представленной директором департамента гражданской защиты Приморского края информацией дата, согласно которой, в рамках государственной программы Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» на дата и подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Приморском крае», мероприятие по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края в полном объеме не исполнено, здание пожарного депо не оформлено (т.№);

- положением об инспекции строительного и технического контроля от дата, утвержденным директором КППК «<...>» Круузом А.М., согласно которому основными задачами инспекции являются контроль за выполнением работ, за процессом строительства, строительный контроль и технический надзор за соответствием объема, стоимости и качества выполненных работ (№);

- должностной инструкцией директора КППК «<...>», утвержденной дата директором департамента градостроительства Приморского края (т№);

- приказом от дата о приеме Ващелюка В.В. на работу в КППК «<...>» на должность заместителя начальника производственного отдела №);

- приказом от дата о переводе Ващелюка В.В. на должность заместителя директора по строительству КППК «<...>» (№);

- должностной инструкцией заместителя директора по строительству КППК «<...>», утвержденной директором Куруузом А.М. дата, согласно которой, заместитель директора, помимо прочих обязанностей, контролирует выполнение строительными организациями договорных обязательств, осуществляет технический надзор за сроками и качеством выполнения строительно-монтажных и иных работ (т№);

- протоколом выемки от дата, согласно которому, следователем у старшего инженера инспекции строительно-технического контроля КППК «<...>» ФИО24 изъят оптический диск с фотографиями контрольных обмеров объекта строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края, произведенных в дата и в дата №);

- протоколом осмотра предметов от дата (с приложениями), согласно которому следователем осмотрен изъятый у ФИО24 диск, содержащий фотоснимки пожарного депо, имеющего признаки недостроенного объекта. Диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.№);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому, подписи от имени Ващелюка В.В. в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 от дата (№№), выполнены Ващелюком В.В. Подпись от имени Крууза А.М. в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от дата №, сводном расчете расходов и сводном реестре затрат, выполнены Круузом А.М. (т.№);

- информацией ФИО2 края ФИО61 от дата №, согласно которой, в результате действий директора КППК «<...>» Крууза А.М. и его заместителя Ващелюка В.В. в дата бюджету края причинен значительный ущерб в размере 26 024 502,08 рублей. В тот момент данные средства могли быть направлены на исполнение других социально важных мероприятий. В настоящее время принято решение о выполнении всех необходимых строительно-монтажных работ, направленных на завершение строительства пожарного депо в <адрес> Приморского края и ввода его в эксплуатацию. Для этих целей Законом Приморского края от дата № «О краевом бюджете на дата и плановый период дата предусмотрены расходы на завершение строительства объекта в размере 35 000 000,00 рублей, а также затраты на охрану объекта в размере 500 000 рублей.

С позиции высшего должностного лица Приморского края оценивает последствия, наступившие в результате незаконных действий должностных лиц организации, выполняющей функции заказчика-застройщика, как значительные. Объект не достроен, неэффективно освоены в дата средства краевого бюджета, которые могли быть направлены на другие социально важные объекты. В целом бюджету Приморского края нанесен ущерб в размере 26 024 502,08 руб лей (т№);

- информацией, представленной дата директором КППК «<...>», платежным поручением № от дата, приказом директора КППК «<...>» от дата № согласно которым, государственному заказчику – департаменту градостроительства Приморского края, произведен возврат денежных средств, превышающих предусмотренный договором, при исполнении государственного контракта № от дата, размер компенсации в сумме 725 844,68 рублей (№);

- сопроводительное письмо от дата из КППК «<...>», дополнительное соглашение № к договору № от дата о передаче функций заказчика-застройщика по организации проектирования и строительства объектов за счет бюджетных средств от дата и реестр услуг заказчика – застройщика на 2013 год, согласно которым, норматив расходов, услуг заказчика – застройщика, в рамках обеспечения населенных пунктов Приморского края объектами пожарной охраны (пожарные депо), составляет 2,94 % (т№

- представленными и.о. директора департамента градостроительства Приморского края заверенными копиями документов, послуживших основанием расчета и фактической оплаты услуг заказчика-застройщика КППК «<...>» по государственному контракту № от дата, заключенному с ООО «<...>» (т№);

- постановлениями Администрации Приморского края от дата №-па, №-па от дата, №-па от дата, №-па от дата «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от дата №-па «Об утверждении государственной программы «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» на дата» и приложениями к постановлению, содержащими перечень и описание реализуемых в составе государственной программы Приморского края подпрограмм и отдельных мероприятий, ресурсное обеспечение реализации государственной программы т№);

- ответом и.о. директора департамента градостроительства Приморского края от дата №, согласно которому на основании принятого Арбитражным судом Приморского края по делу № № от дата решения, которым с ООО «<...>» в пользу департамента градостроительства Приморского края взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 688 594,84 рубля, КППК «<...>» произвел перерасчет полученных услуг заказчика-застройщика и возвратил в бюджет Приморского края платежным поручением № от дата сумму в размере 725 844,68 рубля и приложенными к нему перерасчетом и платежными поручениями (№);

- гарантийным письмом № от дата и графиком, согласно которым, генеральный директор ООО «<...>» ФИО21 принял на себя гарантии перед департаментом градостроительства Приморского края, КППК «<...>», ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по выполнению строительно-монтажных работ по государственному контракту № от дата до конца дата года (т.№);

- письмом заместителя директора департамента градостроительства Приморского края в адрес директора ООО «<...>» ФИО21от дата, которым подтвержден факт срыва сроков выполнения строительно-монтажных работ по государственному контракту № от дата (т№);

- письмом № от дата, согласно которому, генеральный директор ООО «<...>» обратился в департамент градостроительства Приморского края, КППК «<...>», с просьбой обеспечить финансирование (без превышения стоимости контракта) для завершения производства строительно-монтажных работ (т.№);

- приказом №-п от дата о создании комиссии для проведения контрольного обмера, с целью определения фактически выполненных работ на строительном объекте пожарное депо в <адрес> (т№);

- письмом директора КППК «<...>» Крууза А.М. от дата (т.№);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между Круузом А.М. и ФИО21, согласно которому, Крууз А.М. подтвердил свои показания, относительного его участия в совещании у директора департамента градостроительства Приморского края ФИО27, пояснив, что совещание было проведено в конце дата в кабинете директора департамента градостроительства ФИО27 На совещании принято решение о подписании актов о приемке выполненных работ и расчете с подрядчиком, в целях ввода объекта в дата, так как финансирование строительства в бюджете на следующий год не было предусмотрено. Генеральному директору ООО «<...>» ФИО21 предложено написать гарантийное письмо и предоставить новый график строительно-монтажных работ. В последующем ООО «<...>» представило гарантийное письмо и новый график проведения строительно-монтажных работ, согласно которому работы планировалось окончить в №.

ФИО21 подтвердил показания Крууза А.М. в части того, что ООО «<...>» направляло гарантийное письмо и график строительно-монтажных работ, после чего были подписаны акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также произведен полный расчет с ООО «Приморье <...>» (т.№);

- протоколом очной ставки от дата, проведенной между Круузом А.М. и ФИО31, в ходе которой он показал, что в конце дата он присутствовал на совещании в кабинете директора департамента градостроительства Приморского края ФИО27 На совещании также присутствовал ФИО21 На совещании, он как директор КППК «<...>» докладывал о том, что в дата работы на объекте пожарное депо в <адрес> Приморского края, не могут быть выполнены и выполнены не будут, в связи с чем, деньги освоены не будут. На этом совещании было принято решение о подписании форм КС-2, КС-3 и расчете с заказчиком в целях ввода объекта в эксплуатацию. Генеральному подрядчику было предложено написать гарантийное письмо и предоставить график строительно-монтажных работ и условлено, что до июня 2014 года ввод объекта в эксплуатацию будет завершен. После предоставления гарантийного письма, были подписаны КС-2, КС-3, после чего ООО «Приморье <...>» предоставило в департамент градостроительства счет и был произведен расчет (т.№);

- решением Арбитражного суда Приморского края от дата по делу №№, согласно которому, с ООО «<...>» в пользу департамента градостроительства Приморского края взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 688 594,84 рубля (т.№);

- копией приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от дата, согласно которому, ФИО21 признан виновным в хищении денежных средств из бюджета Приморского края в размере 25 302 241,69 рубль по ч.4 ст.159 УК РФ (т.№).

    Представленные государственным обвинителем и стороной защиты: копия постановления о направлении материалов в орган предварительного расследования от дата (т.№); копия запроса от дата (т№); копия запроса от дата (№); копия запроса от дата № пр № (т.№); ответ от дата № (т№); должностные регламенты государственного гражданского служащего Приморского края, служебные контракты о прохождении государственной гражданской службы, заключенные между Губернатором Приморского края и ФИО27, приказы о приятии на государственную гражданскую службу и освобождение от нее ФИО27 (т№); ответ на требование от дата № (№); письмо от дата № и протокол лабораторных исследований воды от дата № (т№); письмо генерального директора ООО «<...>» ФИО21 от дата № о подписании и оплате услуг по испытанию электроустановок, счет на испытание, акт оказанных услуг по испытанию, договор на производство испытаний от дата, сметы на производство работ (т№); должностные инструкции и дополнительные соглашения (т№);протокол обыска от дата (т.№); сопроводительное письмо от дата (т.№); справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 по государственному контракту № от дата на сумму 26 172 736,62 рублей, подписанной государственным заказчиком - директором Департамента градостроительства Приморского края ФИО27, заказчиком – заместителем директора КППК «<...>» Запорожец С.М., генеральным подрядчиком - генеральным директором ООО «<...>» ФИО21 (т.№); справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 по государственному контракту № от дата № (№); договор страхования рисков от дата (т.№); сообщения о произведенных лабораторных исследованиях воды и испытания электроустановок (т№); приказ о создании рабочей группы (т.№); приказ о внесении изменений в документацию открытого конкурса (№); распоряжение от дата (т№); карточка счета № (т.№); уточненные сведения по расходам краевого бюджета (т.№); сопроводительные письма о направлении заявок на финансирование (т№); заявки на финансирование (т.№); корректировка заявки капитальных вложений (т№); приказ о передаче должностных обязанностей главного бухгалтера (т.№); распоряжения на представление интересов департамента градостроительства от дата №, от дата (т.№); протокол осмотра предметов от дата (т.№); запросы и ответы на запросы (т.№); сопроводительное письмо от дата (т.№); запрос от дата и сопроводительное письмо от дата (т.№); протокол осмотра предметов (документов) от дата с приложениями к нему (т.№); протокол выемки от дата (т№); протоколы осмотра предметов (документов) от дата, дата, дата (т.№); протоколы выемки от дата, дата (т№); сопроводительное письмо от дата (№); запрос от дата (т.№); запросы, ответы на запросы, копии положения о планово-договорном отделе, приказы о переводе работника на другую работу и прекращении трудового договора, должные инструкции сотрудников планово-договорного отдела, табели учета рабочего времени (№); запросы, ответы на запросы, авансовые отчеты, счета на оплату за проживание в гостинице, квитанции, приказы о направлении в командировку, служебные задания (т№); запросы (№); запросы и ответы с приложениями о размере ежемесячных пенсионных выплат Ващелюк В.В., Круузу А.М. (т.№); запрос и ответ с приложениями о размере заработной платы Крууза А.М. (т№); запрос и ответ с приложениями; копия приказа № от дата (т.№); запрос от дата (т.№); запрос и ответ на запрос (т№); сопроводительные карточки (т№); сопроводительное письмо отдата (т.№); протокол очной ставки между свидетелями ФИО20 и ФИО21 от дата (№); страховой полис и договор страхования от дата (№); протокол осмотра предметов (документов) от дата (т№); письма от дата, дата, дата, дата, дата, отдата (№); ответ от дата (т.№); справка от дата (т.№ ответ от дата (№); запрос от дата (т.№); сопроводительное письмо от дата (№); ответ от дата (т.№); предупреждение от дата (т.№); сопроводительное письмо от дата и карточка регистрации документа (т№); запрос от дата (т.№); запрос от дата (т.№); письмо и положение (т№-№); запрос и ответ (т.№); извещение о проведении аукциона, публикация (т.№); письма (т.№); договоры возмездного оказания услуг с приложениями, прайсы, счета, техническое задание, уведомление (т№), судом принимаются, но не учитываются в качестве доказательства вины подсудимых, поскольку не носят признаков доказательств в соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, а часть из указанных документов ранее представлялась государственным обвинителем неоднократно, исследовалась в судебном заседании, оценка данным документам судом дана.

Не принимаются судом в качестве допустимых доказательств, представленные государственным обвинителем и стороной защиты: информация по объекту пожарное дело (т№); служебная записка от дата (т№); перечень работ (т№); письмо из департамента гражданской защиты Приморского края (т.№); копия уведомления вице-губернатора ФИО62 (т.№); приглашение на совещание директора департамента гражданской защиты Приморского края (т.№); акт сверки (т№); платежные поручения (т.№); выполнение строительно-монтажных работ (т№); сведения о затратах (т.№); копия государственного контракта (т.№); приложения к протоколу осмотра предметов (документов) от дата (т.№); корректировочные счет – фактуры, коллективный договор, оборотно - сальдовые ведомости (т№); повестка рабочего совещания (т.№); банковская гарантия от дата (т.№), поскольку указанные документы не содержат подписи исполнителя.

Исследованные по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты процессуальные документы, содержащиеся в материалах уголовного дела: постановления о производстве обыска от дата, дата (т.№); постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, дата, дата, дата, дата (№); постановления о приобщении иных документов (т№); постановления о производстве выемки от дата; дата, дата (т№); постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки от дата и постановления суда от дата о разрешении производства выемки (т№); поручения о производстве отдельных следственных действий от дата, дата (т.№); постановление суда от дата об устранении неясностей (т.№); постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от дата, дата (т.№); постановления о прекращении уголовного преследования (т№); постановление об отказе в удовлетворении жалобы (т№); постановление о возращении уголовного дела (№); поручение о производстве отдельных следственных действий от дата (№), доказательствами вины подсудимых не являются.

Показания допрошенных по ходатайству государственного обвинителя свидетелей ФИО22, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО52, ФИО54, ФИО66, ФИО67, судом не принимаются в качестве доказательств вины подсудимых, поскольку имеющие значение для разрешения уголовного дела обстоятельства, указанные свидетели суду не сообщили.

По тем же основаниям, не принимаются в качестве доказательств, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей ФИО45 (т.№), ФИО46 (№), ФИО47 (т.№), ФИО49 (т№), ФИО50 (т№).

Не смотря на не признание своей вины подсудимыми Круузом А.М. и Ващелюком В.В., суд приходит к убеждению, что факт злоупотребления ими своими полномочиями вопреки законным интересам КППК «<...>» нашел свое подтверждение в полном объеме. Избранный подсудимыми способ защиты, обусловлен желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Так, согласно п.3.1 государственного контракта от дата №, срок окончания строительно-монтажных работ истекал в дата. Срок исполнения контракта относится к существенным условиям договора, который может быть изменен только путем заключения дополнительного соглашения.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от дата № утверждены и введены в действие с дата унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, к числу которых относятся форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и форма № КС-3 «<...>».

«Акт о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3).

«Справка о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы (рост стоимости материалов, заработной платы, тарифов, расходов на эксплуатацию машин и механизмов, дополнительные затраты при производстве работ в зимнее время, средства на выплату надбавок за подвижной и разъездной характер работы, надбавки за работу на Крайнем Севере и в приравненных к нему районах, изменение условий организации строительства и т.п.). В графе 4 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала выполнения работ, включая отчетный период. В графе 5 стоимость работ и затрат указывается нарастающим итогом с начала года, включая отчетный период. В графе 6 выделяются данные за отчетный период. Данные приводятся в целом по стройке, с выделением данных по каждому входящему в ее состав объекту (пусковому комплексу, этапу). По строке "Итого" отражается итоговая сумма работ и затрат без учета НДС. Отдельной строкой указывается сумма НДС. По строке "Всего" указывается стоимость выполненных работ и затрат с учетом НДС.

Судом установлено, что в дата на основании подписанных подрядчиком, заказчиком-застройщиком и государственным заказчиком первичных учетных документов (актов о приемке выполненных работ (форм № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированных форм №КС-3) произведена окончательная оплата строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края. Акт приемки законченного строительством объекта (форма №КС-11) для окончательного расчета с подрядчиком не составлялся, здание пожарного депо как объект законченного строительства не принималось.

Справка о стоимости выполненных работ формы № КС-3 является неотъемлемой частью первичных учетных документов, предоставляемых заказчику для оплаты работ заказчику. Без наличия надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ невозможно производство их оплаты.

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ согласно договору (контракту). Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Разногласия в показаниях допрошенных по уголовному делу свидетелей, относительно того, кто ФИО29 или ФИО27дали указание на подписание форм №№ КС-2, КС-3, значение по убеждению суда не имеют, поскольку не влияют на квалификацию действий подсудимых.

Гарантийное письмо ФИО21 о выполнении строительно-монтажных работ по государственному контракту № от дата до конца мая 2014 года и скорректированный график к нему, не могли являться основанием для подписания подсудимыми в ноябре, дата форм №№ КС-2, КС-3, при фактическом неисполнении объемов работ в указанных документах.

Приказом директора КППК «<...>» Крууза А.М. от дата №-п, общее руководство за ходом строительства пожарного депо было возложено на его заместителя Ващелюка В.В. с подписанием форм № КС-2 и визированием форм № КС-3.

Возврат КППК «<...>» в адрес департамента градостроительства Приморского края денежных средств в сумме 725 844,68 рубля (стоимость работ по государственному контракту № от дата), на квалификацию действий подсудимых не влияет, поскольку данные денежные средства возвращены уже после возбуждения рассматриваемого уголовного дела на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от дата по делу № № о взыскании с ООО «<...>» в пользу департамента градостроительства Приморского края неосновательного обогащения в размере 24 688 594,84 рубля, полученного при исполнении государственного контракта № от дата.

Возврат денежных средств является дополнительным доказательством того, что работы по строительству пожарного депо в с.<...> Приморского края не исполнены, а КППК «<...>» из-за действий подсудимых, понесло убытки на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается сопроводительным письмом за его подписью в адрес директора департамента градостроительства Приморского края ФИО27 от дата, согласно которому, он направил справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 19 303 162,31 рублей и акты о приемке выполненных работ за дата.

Вся изъятая в ходе производства следственных действий рабочая документация ООО «<...>», изъята в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В ходе предварительного следствия изъяты имеющие значение формы №№ КС-2, КС-3, содержащие недостоверные сведения относительно объема выполненных работ при строительстве пожарного депо.

Заключение эксперта № от дата, относительно стоимости невыполненных работ, составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Регламент прохождения, согласования, подписания, утверждения и представления в департамент градостроительства Приморского края отчетных актов приемки выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы № КС-3 в КППК «<...>», утвержденный приказом директора КППК «<...>» дата № Круузом А.М., устанавливает конкретный перечень действий должностных лиц КППК «<...>» при составлении и подписании форм №№ КС-2, КС-3. Положения указанного регламента при подписании указанных форм в ноябре, декабре 2013 года, подсудимыми грубо нарушены.

Изъятые в Администрации Приморского края книги выдачи разовых пропусков, содержащих записи о неоднократном посещении ФИО21 здания Администрации Приморского края в дата, подтверждают показания ФИО21 о его участии на совещаниях, где он сообщил информацию о невозможности достроить пожарное депо в установленный государственным контрактом срок.

Факт невыполнения работ по строительству пожарного депо в рамках государственного контракта на сумму свыше 19 миллионов рублей, также подтверждается письмом директора КППК «<...>» Крууза А.М. от дата №, в котором Крууз А.М. требует от директора ООО «<...>» ФИО21 в кратчайшие сроки выполнить все предусмотренные государственным контрактом № от дата работы и предъявить объект к сдаче государственному заказчику и организации технадзора.

Причинение имущественного вреда бюджету Приморского края на сумму 26 750 346,76 рублей (26 024 502,08 рублей в результате необоснованной оплаты фактически невыполненных строительно-монтажных работ на объекте строительства пожарного депо в <адрес>; 725 844,68 рублей в результате необоснованно полученного КППК «<...>» дохода за якобы оказанные надлежащим образом услуги заказчика-застройщика при строительстве данного объекта), документально подтверждено.

Судом установлено, что преступные действия подсудимых Крууза А.М. и Ващелюка В.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения крупного материального ущерба бюджету Приморского края на сумму 26 750 346,76 рублей, из которых 26 024 502,08 рублей составила стоимость общего объема невыполненных ООО «Приморье Девелопмент» строительно-монтажных работ по строительству пожарного депо в <адрес> Приморского края за весь период строительства и 725 844,68 рублей – необоснованно полученный КППК «<...>» доход за якобы оказанные надлежащим образом услуги заказчика-застройщика при строительстве данного объекта; неэффективного расходовании средств бюджета Приморского края, выделенных на реализацию мероприятий Государственной программы Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» на <...>, утвержденной постановлением Администрации Приморского края от дата №-па; не исполнения основного мероприятия «Проектирование, проектно-изыскательские работы, строительство и реконструкция объектов краевых государственных казенных учреждений противопожарной службы Приморского края» подпрограммы «Пожарная безопасность» Государственной программы Приморского края «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах Приморского края» на дата утвержденной постановлением Администрации Приморского края от дата №-па, в части строительства объекта пожарной охраны (пожарного депо) на четыре выезда в <адрес> муниципального района Приморского края.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они последовательны, логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимых в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Вина подсудимых, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, оправдывающих подсудимых, суду не представлено.

Суд квалифицирует:

действия подсудимого Крууз А.М. по ч.2 ст.201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия;

действия подсудимого Ващелюк В.В. по ч.2 ст.201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимым Круузу А.М. и Ващелюку В.В. суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Круузом А.М. и Ващелюком В.В. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Круузом А.М. и Ващелюком В.В. преступления.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания Круузу А.М. и Ващелюку В.В. с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено.

Крууз А.М. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

          Обстоятельств, смягчающих наказание Крууза А.М. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются состояние здоровья подсудимого Крууза А.М., родных и близких, оказание им помощи, совершение преступления впервые, наличие наград, положительные характеристики, возраст подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение Круузом А.М. преступления в составе группы лиц.

Ващелюк В.В. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

          Обстоятельств, смягчающих наказание Ващелюка В.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учитываются состояние здоровья подсудимого Ващелюка В.В., родных и близких, оказание им помощи, совершение преступления впервые, положительные характеристики, возраст подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение Ващелюком В.В. преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Крууза А.М. и Ващелюка В.В., возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации дата по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 26 024 502,08 рублей. Поскольку ущерб, причиненный преступлением не возмещен, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия на имущество (денежные средства) подсудимых Крууза А.М. и Ващелюка В.В., наложен арест. Разрешая вопрос относительно имущества подсудимых, на которое наложен арест, суд приходит к убеждению, что поскольку ущерб по делу не возмещен, наложенный арест на денежные средства подсудимых, надлежит обратить взыскание.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Крууза Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно правовой формы, сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Круузу А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Крууза А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать Крууза Александра Михайловича в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ващелюка Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях независимо от организационно правовой формы, сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ващелюку В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Ващелюка В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать Ващелюка Виктора Васильевича в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Крууза Александра Михайловича и Ващелюка Виктора Васильевича в счет возмещения причиненного преступлением вреда в пользу Приморского края 26 024 502,08 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащие Круузу А.М.: денежные средства в сумме 1 788 218,30 рублей, находящиеся на счете № в ПАО «<...>»; денежные средства в сумме 2 314 777,47 рублей, находящиеся на счете № в ПАО «<...>»; денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся на счете № в ПАО «<...>»; денежные средства в сумме 8 029,88 рублей, находящиеся на счете № (банковская карта) в ПАО «<...>»; денежные средства в сумме 1 136 378,17 рублей, находящиеся на счете № в АО коммерческий банк «<...>!»; денежные средства в сумме 1 513 757,20 рублей, находящиеся на счете № в АО коммерческий банк «<...>!»; денежные средства в сумме 2 796,22 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «<...>»; денежные средства в сумме 267 638,15 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «<...>»; денежные средства в сумме 818,1 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «<...>»; денежные средства в сумме 136,6 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «<...>»; денежные средства в сумме 767 796,10 рублей, находящиеся на счете № в ПАО АКБ «<...>»; денежные средства в сумме 2 184 711,64 рублей, находящиеся на счете № в ПАО АКБ «<...>»; денежные средства в сумме 2 950,29 рублей, находящиеся на счете № в ПАО АКБ «<...>», на которые наложен арест.

Обратить взыскание на принадлежащие Ващелюку В.В.: денежные средства в сумме 100 343,17 рублей, находящиеся на счете № в ПАО «<...>»; денежные средства в сумме 695 600,82 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «<...>»; денежные средства в сумме 57 789,34 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»; денежные средства в сумме 212 832,97 рублей, находящиеся на счете № в ПАО АКБ «<...>»; денежные средства в сумме 3 011 777 рублей, изъятые при производстве обыска в жилище Ващелюка В.В. по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении на счете следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, на которые наложен арест.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденным разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      С.С. Ольховский