Решение от 13.12.2021 по делу № 02-2402/2021 от 06.08.2021

УИД 77RS0035-02-2021-005489-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                      адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/2021 по иску Департамента средств массовой информации и рекламы  адрес к Мыльникову Андрею Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы  адрес обратился в суд с иском к Мыльникову А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в исковом заявлении, что приговором Мещанского районного суда адрес от 09.10.2020 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан истец, которому ответчиком был причинен имущественный ущерб в размере сумма. На основании изложенного истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение убытков сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков сумма начиная с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Представитель истца фио в судебном заседании  исковые требования поддержали по основаниям и доводам искового заявления.

Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, указанным в приобщенных в дело письменных возражениях, также просили суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Заслушав стороны, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Мещанского районного суда адрес от 09.10.2020 по делу №1-99/2020 (л.д.10-83), оставленным без изменения в части квалификации преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ и установленной суммы ущерба апелляционным определением судебной коллегии по уголовным  делам Московского городского суда от 06.04.2021 по делу №10-4082/2021 (л.д.84-87) ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по уголовному делу был признан Департамент  средств массовой информации и рекламы адрес.

Как усматривается из приговора суда, Мыльников А.В. был признан виновным в совершении преступления, которым был причинен имущественный ущерб в размере сумма.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявление ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истцу  в декабре 2014 года стало известно о возбуждении уголовного дала в отношении  фио, согласно протоколу допроса от 26.05.2015 следователем следственной группы Главного следственного управления СК РФ представителю Департамента средств массовой информации и рекламы адрес были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 42,44,45 УПК РФ, что, по мнению ответчика, означает начало течения срока исковой давности по требованиям истца.

Суд считает довод ответчика о том, что срок исковой давности истек, является необоснованным в силу ошибочного понимания закона и неправильного толкования соответствующих норм права.

Так, согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016)  были внесены изменения в п.1 ст.200 ГК РФ, в силу которого течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но со дня, когда потерпевшее лицо узнало также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По смыслу закона лишь в результате вступления в законную силу приговора устанавливается виновность обвиняемого в совершении определенного преступления.

Приговором Мещанского районного суда адрес от 09.10.2020 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16.04.2021, с настоящим иском истец обратился в суд 30.07.2021, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает, что ст.395 ГК РФ установлено, что  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено приговором суда ответчик путем обмана с использованием своего служебного положения совершил преступление, в результате которого у Департамента средств массовой информации и рекламы адрес были похищены средства в особо крупном размере сумма.

Согласно п.37 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 07.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В рассматриваемом деле основанием возникновения обязательства является причинение вреда имуществу истца, факт которого установлен приговором суда.

Согласно представленному  суду расчету (л.д.96-97) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2012 по 20.07.2021 составляют сумма.

Рассчитанная сумма процентов в размере сумма за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму убытков сумма с 21.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ также подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ Департамент  средств массовой информации и рекламы адрес освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Мыльникова Андрея Владимировича взыскивается в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ 21.07.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░